《傳染病防治法》第三十九條　醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)甲類傳染病時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取下列措施:
?。ㄒ唬?duì)病人、病原攜帶者，予以隔離治療，隔離期限根據(jù)醫(yī)學(xué)檢查結(jié)果確定；
?。ǘ?duì)疑似病人，確診前在指定場(chǎng)所單獨(dú)隔離治療；
?。ㄈ?duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)的病人、病原攜帶者、疑似病人的密切接觸者，在指定場(chǎng)所進(jìn)行醫(yī)學(xué)觀察和采取其他必要的預(yù)防措施。
　　拒絕隔離治療或者隔離期未滿擅自脫離隔離治療的，可以由公安機(jī)關(guān)協(xié)助醫(yī)療機(jī)構(gòu)采取強(qiáng)制隔離治療措施。
　　醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)乙類或者丙類傳染病病人，應(yīng)當(dāng)根據(jù)病情采取必要的治療和控制傳播措施。
　　醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)本單位內(nèi)被傳染病病原體污染的場(chǎng)所、物品以及醫(yī)療廢物，必須依照法律、法規(guī)的規(guī)定實(shí)施消毒和無(wú)害化處置。

1.拒絕隔離 毆打工作人員 被判刑
【案情介紹】
1月27日下午，山東省濱州市博興縣店子鎮(zhèn)政府工作人員劉某某、魏某根據(jù)工作安排，到辛張村張某鑫處告知其采取居家隔離措施，配合疫情防控工作（張某鑫系近期途經(jīng)湖北返回），張某鑫拒不配合，無(wú)端辱罵，并糾集本村張某博、劉某毆打工作人員。1月28日，犯罪嫌疑人張某鑫、張某博、劉某涉嫌妨害公務(wù)罪被刑事拘留。
【法條鏈接】
《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十七條 以暴力、威脅方法阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的，處3年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。
如果患者不配合隔離治療，拒不執(zhí)行傳染病預(yù)防和控制措施，因此造成傳染病傳播，情節(jié)嚴(yán)重，危害公共安全的，按照過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰。

2. 違反政府關(guān)于預(yù)防、控制“非典”的規(guī)定，明知他人有被感染的可能，反而任其在社會(huì)上逗留，造成“非典”疫情傳播，情節(jié)特別嚴(yán)重的，應(yīng)認(rèn)定為妨害傳染病防治罪——王華妨害傳染病防治案
案例要旨：行為人違反政府關(guān)于預(yù)防、控制“非典”的規(guī)定，明知他人有被感染的可能，反而任其在社會(huì)上逗留，造成“非典”疫情傳播，情節(jié)特別嚴(yán)重的，其行為構(gòu)成妨害傳染病防治罪。

案例來(lái)源：刑法條文案例精解

3. 編造與突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)害有關(guān)的恐怖信息，或者明知是編造的而故意傳播的行為構(gòu)成編造、故意傳播虛假恐怖信息罪——黃旭、李雁編造虛假恐怖信息案
案例要旨：編造他人患有“非典型肺炎”癥狀的虛假事實(shí)，屬于“編造虛假的恐怖信息”。對(duì)于編造虛假恐怖信息并將所編造的虛假恐怖信息予以傳播且嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序的，認(rèn)定為編造虛假恐怖信息罪即可。此罪是結(jié)果犯，是否造成嚴(yán)重后果，一般可以從人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失、社會(huì)恐慌程度等方面認(rèn)定。

審理法院：北京市第二中級(jí)人民法院
案例來(lái)源：刑事審判參考

4. 以報(bào)復(fù)為目的，編造與突發(fā)傳染病疫情有關(guān)的恐怖信息，構(gòu)成編造虛假恐怖信息罪——許某編造虛假恐怖信息案
案例要旨：編造與突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)害有關(guān)的恐怖信息，或者明知是編造的此類恐怖信息而故意傳播，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序的，依照刑法第二百九十一條之一的規(guī)定，以編造、故意傳播虛假恐怖信息罪定罪處罰。

案例來(lái)源：敲詐勒索罪判解研究

5. 行為人捏造“非典型肺炎”疫情在互聯(lián)網(wǎng)上傳播屬于編造、故意傳播虛假恐怖信息，其行為構(gòu)成編造、故意傳播虛假恐怖信息罪——黃某某編造虛假恐怖信息案
案例要旨：行為人在我國(guó)人民共同抗擊“非典型性肺炎”疫情的特殊時(shí)期,故意捏造虛假的恐怖信息并故意在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)表、傳播,嚴(yán)重?cái)_亂了社會(huì)秩序,其行為已構(gòu)成編造、故意傳播虛假恐怖信息罪,依法應(yīng)予懲處。

案例來(lái)源：熱點(diǎn)難點(diǎn)案例判解 刑事類

6. 使用暴力襲擊施工人員，搶走施工工具，嚴(yán)重干擾了該市“非典”防治工作的順利進(jìn)行的，應(yīng)認(rèn)定為暴力抗拒法律實(shí)施罪——許某、田某、張某、王某、饒某煽動(dòng)暴力抗拒法律實(shí)施案
案例要旨：行為人使用暴力襲擊施工人員，搶走施工工具，嚴(yán)重干擾了該市“非典”防治工作的順利進(jìn)行的，其行為構(gòu)成煽動(dòng)暴力抗拒法律實(shí)施罪。

案例來(lái)源：刑法條文案例精解

7. 宣傳信耶穌能防非典等虛假恐怖信息，構(gòu)成故意傳播虛假恐怖信息罪——朱彬一、方士田故意傳播虛假恐怖信息案
案例要旨：宣傳信耶穌能防非典等虛假恐怖信息，明知是編造的恐怖信息而故意傳播，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序，構(gòu)成故意傳播虛假恐怖信息罪。

案例來(lái)源：敲詐勒索罪判解研究

8. 拒不配合檢查和消毒，將正在執(zhí)行公務(wù)的民警打傷，致使消毒站的工作無(wú)法正常進(jìn)行，造成現(xiàn)場(chǎng)秩序混亂，構(gòu)成妨害秩序罪——金正德防害公務(wù)案
案例要旨：行為人將車停在路中，拒不配合檢查和消毒，且將正在執(zhí)行公務(wù)的民警打傷，致使消毒站的工作無(wú)法正常進(jìn)行，造成現(xiàn)場(chǎng)秩序混亂，構(gòu)成妨害秩序罪。
審理法院：北京市密云縣人民法院

案例來(lái)源：法信精選案例

9.以駕車沖撞檢查關(guān)卡、逆道行駛危及行人及正常行駛車輛等危險(xiǎn)方法危害公共安全，構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪——金某以危險(xiǎn)方法危害公共安全案
案例要旨：行為人駕車“闖關(guān)”和逆道行車的目的在于躲避“非典”攔截檢查，并且主觀上有妨害公務(wù)的故意，但由于其采取方法和手段的危險(xiǎn)性使其故意內(nèi)容外延擴(kuò)大，與危害公共安全的間接故意形成競(jìng)合，即明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害公共安全的結(jié)果，但仍放任這種結(jié)果的發(fā)生。且其駕車“沖關(guān)”的行為與逆向行車的行為其實(shí)是一種行為兩個(gè)階段，足以危害公共安全，因此對(duì)其行為應(yīng)以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪論處