海淀法院：丈夫贈給情人202萬，妻子這么做全要了回來

郭文成、胡美青北京海淀法院

妻子發(fā)現(xiàn)丈夫與他人同居
還轉(zhuǎn)給情人二百多萬元
因丈夫與情人都不同意返還
妻子將丈夫、情人訴至法院
那么
妻子能要回這筆錢嗎？
懸掛彩色愛心分割線

妻子
：丈夫與情人同居，贈送財產(chǎn)二百多萬

2017年11月初，李女士發(fā)現(xiàn)丈夫張先生與小冰同居一處、存在不正當男女關(guān)系。經(jīng)李女士反復(fù)質(zhì)詢，張先生承認其在2013年9月認識了小冰，次月開始與其保持不正當男女關(guān)系，期間陸續(xù)通過現(xiàn)金、轉(zhuǎn)賬、贈與禮物等方式將大量夫妻共同財產(chǎn)擅自贈與小冰，據(jù)李女士可查明的共有222.7萬元。
李女士認為，張先生和小冰的行為破壞了其家庭、違背了基本的社會倫理道德、有損公序良俗，因此，將張先生和小冰一起訴至法院，要求確認贈與行為無效、判令小冰返還夫妻共同財產(chǎn)222.7萬元并支付相應(yīng)利息。

丈夫
：“她”是公司顧問，所轉(zhuǎn)款項是“工資”
張先生在庭審中表示不同意李女士的請求，并辯稱其與李女士是夫妻關(guān)系，雙方?jīng)]有約定分別財產(chǎn)制。在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，其雖未與李女士商量便陸續(xù)將婚后賺的二百余萬轉(zhuǎn)給了小冰，但其與小冰是工作上的合作關(guān)系，其做進口醫(yī)療器械和化妝品的生意，需要了解醫(yī)療器械和化妝品的材料，小冰是材料專業(yè)的學生，聘用小冰做公司的顧問，給小冰轉(zhuǎn)的錢是4年的工資和獎勵，工資每個月2萬余元。因為小冰是學生，無法簽勞動合同，故以張先生個人名義向其發(fā)工資。另有一些錢是通過小冰的卡向張先生境外賬戶的匯款。

情人
：賬戶內(nèi)大額款項是代為匯款，并未占有

小冰在庭審中也表示不同意李女士的請求。小冰辯稱，其于2013年9月在網(wǎng)上找兼職時認識了張先生，當時張先生的公司在招聘技術(shù)咨詢，其應(yīng)聘后一直在張先生的公司做兼職，并未全職工作。從事的工作包括打包發(fā)貨、換包裝、進口文件的處理、樣品送檢、取送文件、審核相關(guān)產(chǎn)品是否對人體有害、能否經(jīng)受高溫等，在校期間其抽空來北京工作，工資是按照項目來計算的，單個項目5萬元。
小冰還辯稱，張先生為利用其對外匯款額度曾將大額款項匯入其賬戶，相應(yīng)款項不久即匯出至張先生的境外賬戶，其并未實際取得相應(yīng)款項。

疑云
張先生母親也轉(zhuǎn)了18.7萬
庭審中，三方對轉(zhuǎn)賬的事實無太大爭議，但在這222.7萬元中，有兩筆錢分歧較大：一是張先生母親曾于2017年通過其名下民生銀行賬戶向小冰轉(zhuǎn)賬18.7萬元，后張先生又給其母名下賬戶轉(zhuǎn)賬32萬元。
李女士認可張先生向其母轉(zhuǎn)款的行為，但主張張先生母親系受張先生指示向小冰轉(zhuǎn)款的，故該18.7萬元亦屬張先生對小冰的贈與；另，李女士還主張張先生名下銀行賬戶于2015年2月13日轉(zhuǎn)支的2萬元亦已贈與小冰。就上述主張，李女士未向法庭提交證據(jù)。

庭審
交鋒激烈，各自為“證”
小冰主張，其收到的三筆共計近百萬元的款項中，第一筆系代張先生的公司進貨的貨款，已于當日匯至國外的醫(yī)藥公司；后兩筆系為代張先生向境外賬戶匯款而收取，已于當日轉(zhuǎn)匯至張先生的境外賬戶。就此，小冰向法庭提交如下證據(jù)：
1、小冰名下銀行卡賬戶明細，顯示轉(zhuǎn)出三筆，共計近百萬元，其中一筆顯示對方為尹某及其賬號，其余兩筆對方賬號和戶名一欄為空。小冰解釋稱尹某系張先生的親友，因其個人的境外匯款額度已用盡，故將張先生匯款轉(zhuǎn)至尹某賬戶以利用尹某的境外匯款額度向張先生的境外賬戶匯款。
2、境外匯款申請書復(fù)印件一份，顯示小冰通過其銀行賬戶向澳大利亞的某公司匯款5萬美元，交易附言為“一年以上留學支出”。
3、小冰名下銀行賬戶的個人跨境匯款業(yè)務(wù)回單，顯示名下的銀行賬戶匯款美元5萬元。
法院認為，小冰提交的證據(jù)與所訴事項的關(guān)聯(lián)性不足，上述證據(jù)無法證明其自身主張。
小冰還主張其經(jīng)常幫助張先生或張先生的公司購物，并就此提交銀行賬戶流水單、網(wǎng)上支付憑證截圖等為證。法院認為上述消費記錄的時間跨度大、金額較小，無法體現(xiàn)與張先生所轉(zhuǎn)款項的關(guān)聯(lián)性。

判決
夫妻一方擅自贈與，一半or全部無效？
法院認為，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方對共同財產(chǎn)具有平等的權(quán)利，對于非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定的，夫妻雙方應(yīng)當平等協(xié)商，取得一致意見。夫妻一方非因日常生活需要而將共同財產(chǎn)無償贈與他人，嚴重損害了另一方的財產(chǎn)權(quán)益，有違民法上的公平原則，這種贈與行為應(yīng)屬無效。
依據(jù)我國婚姻法的規(guī)定，在夫妻雙方未選擇其他財產(chǎn)制的情形下，夫妻對夫妻共同財產(chǎn)形成共同共有，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻共同財產(chǎn)應(yīng)作為一個不可分割的整體，夫妻對全部共同財產(chǎn)不分份額地共同享有所有權(quán)。夫妻對共同財產(chǎn)享有平等的處理權(quán)，并不意味著夫妻各自對共同財產(chǎn)享有半數(shù)的份額，夫妻一方擅自將共同財產(chǎn)贈與他人的贈與行為應(yīng)為全部無效，而非部分無效。
本案中，張先生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間擅自將202萬元的夫妻共同財產(chǎn)轉(zhuǎn)至小冰名下。張先生及小冰雖主張雙方存在雇傭等法律關(guān)系，但未就此提交充分證據(jù)，亦未對明顯異常的匯款情況作出合乎常理的解釋，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)確認張先生的上述轉(zhuǎn)款均系擅自作出的無償贈與，同時考慮到張先生擅自處分夫妻共同財產(chǎn)及在審理中否認其贈與行為的情況，小冰應(yīng)將上述款項返還李女士個人。李女士主張張先生之母向小冰的匯款及張先生賬戶中的2萬元轉(zhuǎn)支款項均系張先生對小冰的贈與，但未就此提交充分證據(jù)，對其主張不予支持。

最后，法院判決贈與行為無效，小冰向李女士返還202萬元。

法官釋法
1、平等的處理權(quán)≠獨立的處分權(quán)
我國《婚姻法》第十七條規(guī)定，夫妻對共同所有的財產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。但是，“平等的處理權(quán)”并不等于夫妻雙方各自都有獨立的處分權(quán)。因日常生活需要而處理夫妻共同財產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定；非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當平等協(xié)商，取得一致意見。

2、共同擁有≠“有權(quán)處分一半兒”

共同共有一般是基于共同生活或者共同勞動而產(chǎn)生的，夫妻共有是典型的共同共有關(guān)系。最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見第89條規(guī)定“在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財產(chǎn)的，一般認定無效”，因共同共有人對共有財產(chǎn)不分份額地共同享有權(quán)利、共同承擔義務(wù)，故處分“無效”的效力及于共有財產(chǎn)的整體，擅自處分行為“全部無效”而非“部分無效”。