在整個過程中，黃某英一家并沒有刻意隱瞞等違法犯罪行為。北京市公安局對黃某英進行調(diào)查，相信會有結(jié)果，無論如何，不應(yīng)該把責(zé)任推到黃某英一家身上。
1.黃某英刑滿釋放要求回家，是正常的要求，監(jiān)獄方面可以做出是否允準回家決定，既然監(jiān)獄允許回家，該責(zé)任不應(yīng)該由黃某英承擔(dān)。
通報稱：期間，黃某英英多次找干警，要求回家。干警與其女兒聯(lián)系，其女兒表示想辦法解決。后干警與其女兒前夫約定于2月21日上午，由監(jiān)獄將黃某英英送至武漢北高速收費站口交其接走。2月21日上午，監(jiān)獄干警用警車將黃某英英送到武漢北高速收費站口交給其女兒。
2.家人接黃某英之前，詢問過政策，得知可以回京。
通報：2月19日，楊某某撥打北京疾控中心電話咨詢，疾控中心接線人員答復(fù)，只要能出武漢，北京這邊不限制進京，進京要檢查，進京后要居家隔離，主動報到來京情況。
3.求賢檢查站、小區(qū)的問題，不應(yīng)該由黃某英承擔(dān)。
黃某英一家不知道檢查程序，已經(jīng)配合檢查；開車進小區(qū)回家，然后立即報告并服從安排。
通報：黃女士2月22日凌晨2:00由其北京家屬自駕車到京，經(jīng)體溫篩查后入住其家屬所在的東城區(qū)新怡家園小區(qū)7號樓。家屬向社區(qū)報告情況并服從統(tǒng)一安排，黃女士于2月22日20:10作為武漢進京人員被送至集中隔離點隔離觀察。2月23日19:00因發(fā)熱由急救車轉(zhuǎn)運至東城區(qū)普仁醫(yī)院發(fā)熱門診進行排查，2月24日被確認為新冠肺炎確診病例，并轉(zhuǎn)運至市級定點醫(yī)院隔離治療。
4.黃某英行為不構(gòu)成妨害傳染病防治罪，更不構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。
《關(guān)于依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪的意見》
依法嚴懲抗拒疫情防控措施犯罪。故意傳播新型冠狀病毒感染肺炎病原體，具有下列情形之一，危害公共安全的，依照刑法第一百一十四條、第一百一十五條第一款的規(guī)定，以以危險方法危害公共安全罪定罪處罰：
　 已經(jīng)確診的新型冠狀病毒感染肺炎病人、病原攜帶者，拒絕隔離治療或者隔離期未滿擅自脫離隔離治療，并進入公共場所或者公共交通工具的；
新型冠狀病毒感染肺炎疑似病人拒絕隔離治療或者隔離期未滿擅自脫離隔離治療，并進入公共場所或者公共交通工具，造成新型冠狀病毒傳播的。
　　其他拒絕執(zhí)行衛(wèi)生防疫機構(gòu)依照傳染病防治法提出的防控措施，引起新型冠狀病毒傳播或者有傳播嚴重危險的，依照刑法第三百三十條的規(guī)定，以妨害傳染病防治罪定罪處罰。

通報稱：22日13時50分，楊某某打電話向社區(qū)報告了家中... ，但未如實報告黃某英英之女覃某也同車去接黃某英英的情況。
起初，黃某英英等人對去集中隔離酒店隔離觀察心存顧慮，拒絕前往。街道、社區(qū)干部反復(fù)與其溝通，持續(xù)做工作，宣講防控規(guī)定要求，講清利害關(guān)系，并為其墊付了住宿費，最終做通了工作。
（1）黃某英回家的時候，不是法律意義上的已經(jīng)確診的新型冠狀病毒感染肺炎病人、病原攜帶者，也不是法律意義上的新型冠狀病毒感染肺炎疑似病人，不能對黃某英按危險方法危害公共安全罪或者妨害傳染病防治罪追究刑事責(zé)任。
（2）黃某英和家人接觸外，沒有和外人接觸，監(jiān)獄民警送黃某英到高速路口，也是黃某英根據(jù)監(jiān)獄安排進行，不能認為黃某英拒絕隔離，故意傳染他人。
（3）楊某某打電話向社區(qū)報告了家中有武漢來京人員的情況，未如實報告黃某英英之女覃某也同車去接黃某英英的情況。這個行為不應(yīng)該由黃某英承擔(dān)，而且，沒有告知覃某接黃某英的情況，不是刑法意義上的隱瞞，因為覃某不是確診病人或者疑似病人。
（4）黃某英英等人對去集中隔離酒店隔離觀察心存顧慮，拒絕前往。但是最終同意隔離，不屬于刑法意義上拒絕隔離。
事件發(fā)生后，湖北、北京多人被追責(zé)，北京市公安機關(guān)也宣布對黃某英進行調(diào)查，我認為，即使這個事件引起了多方關(guān)注，也應(yīng)該依法辦事，不能過度執(zhí)法。在此事件中，黃某英不構(gòu)成犯罪，不應(yīng)該追究黃某英的刑事責(zé)任。