祁東縣委書記、檢察長談多人與未成年女孩發(fā)生關(guān)系：與已滿12歲未滿14歲的女孩發(fā)生性關(guān)系 有可能不是強(qiáng)奸嗎？

（24）如何判決嫌疑人是否“明知”是幼女？

與不滿十二歲幼女發(fā)生性關(guān)系，就構(gòu)成強(qiáng)奸罪，無論幼女是否發(fā)育成熟，都是強(qiáng)奸，都應(yīng)該追究刑事責(zé)任。
祁東縣公職人員與不滿十二歲女孩被多人強(qiáng)奸，檢察院不批準(zhǔn)逮捕的理由，是沒有查清女孩到底是不是十二歲。那么，與已滿十二歲不滿十四歲女孩發(fā)生性關(guān)系，有可能不是強(qiáng)奸嗎？
答案是肯定的

1、刑法對強(qiáng)奸罪規(guī)定
《刑法》第二百三十六條 以暴力、脅迫或者其他手段強(qiáng)奸婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不滿十四周歲的幼女的，以強(qiáng)奸論，從重處罰。
強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女，有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑： （一）強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女情節(jié)惡劣的；
（二）強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共場所當(dāng)眾強(qiáng)奸婦女的；
（四）二人以上輪奸的；
（五）致使被害人重傷、死亡或者造成其他嚴(yán)重后果的。

2、檢察院為什么會糾結(jié)女孩是否超過十二歲？

那么，檢察院、包括檢察長為什么還糾結(jié)女孩是不是超過十二歲呢？還對強(qiáng)奸犯做出不批準(zhǔn)逮捕決定呢？
原因就是，檢察院認(rèn)為，強(qiáng)奸犯在和女孩發(fā)生性關(guān)系的時(shí)候，不明知女孩十四歲以下，因此，可能主觀上沒有強(qiáng)奸的故意，所以，有可能不構(gòu)成犯罪。
構(gòu)成強(qiáng)奸犯罪，必須主觀和客觀都符合強(qiáng)奸罪特征，主觀上有強(qiáng)奸故意，客觀上實(shí)施了強(qiáng)奸行為，才會構(gòu)成犯罪。
因此，檢察長才認(rèn)為：“法律上規(guī)定，與未滿12歲的女孩發(fā)生關(guān)系，一律屬于強(qiáng)奸；對于已滿12歲未滿14歲的，要看是否存在“明知”?！?br>沒有那個(gè)強(qiáng)奸犯和幼女發(fā)生關(guān)系后，承認(rèn)自己明知道是幼女，他們會千方百計(jì)辯解自己不知道女孩是幼女，從而想逃避法律制裁。本案的強(qiáng)奸犯，確實(shí)差一點(diǎn)逃避了法律制裁。
現(xiàn)實(shí)生活中，也確實(shí)出現(xiàn)過個(gè)別案例，女孩身材高大、發(fā)育成熟，讓被告人誤認(rèn)為超過14歲。

3、關(guān)于和已滿12歲不滿14歲女孩發(fā)生性關(guān)系是否構(gòu)成強(qiáng)奸罪的司法解釋
《最高人民法院關(guān)于審理強(qiáng)奸案件有關(guān)問題的解釋》法釋〔2000〕4號規(guī)定，
對于已滿14周歲不滿16周歲的人，與幼女發(fā)生性關(guān)系構(gòu)成犯罪的，依照刑法第十七條、第二百三十六條第二款的規(guī)定，以強(qiáng)奸罪定罪處罰；對于與幼女發(fā)生性關(guān)系，情節(jié)輕微、尚未造成嚴(yán)重后果的，不認(rèn)為是犯罪。

《最高人民法院關(guān)于行為人不明知是不滿十四周歲的幼女，雙方自愿發(fā)生性關(guān)系是否構(gòu)成強(qiáng)奸罪問題的批復(fù)》（已于2003年1月8日由最高人民法院審判委員會第1262次會議通過。現(xiàn)予公布，自2003年1月24日起施行。）
行為人明知是不滿十四周歲的幼女而與其發(fā)生性關(guān)系，不論幼女是否自愿，均應(yīng)依照刑法第二百三十六條第二款的規(guī)定，以強(qiáng)奸罪定罪處罰；行為人確實(shí)不知對方是不滿十四周歲的幼女，雙方自愿發(fā)生性關(guān)系，未造成嚴(yán)重后果，情節(jié)顯著輕微的，不認(rèn)為是犯罪。
但是，最高人民法院《法釋〔2013〕7號》宣布自2013年4月8日起廢止這個(gè)兩個(gè)司法解釋。

4、《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》規(guī)定
2014年，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》
知道或者應(yīng)當(dāng)知道對方是不滿十四周歲的幼女，而實(shí)施奸淫等性侵害行為的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人“明知”對方是幼女。
對于不滿十二周歲的被害人實(shí)施奸淫等性侵害行為的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人“明知”對方是幼女。
　　對于已滿十二周歲不滿十四周歲的被害人，從其身體發(fā)育狀況、言談舉止、衣著特征、生活作息規(guī)律等觀察可能是幼女，而實(shí)施奸淫等性侵害行為的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人“明知”對方是幼女。
（1）未滿十二歲，即使被害人身體發(fā)育、言談舉止等呈早熟特征，行為人亦辯稱其誤認(rèn)被害人已滿十四周歲，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人“明知”對方是幼女，構(gòu)成強(qiáng)奸罪。
（2）已滿十二歲、不滿十四歲，如果從被害人身體發(fā)育狀況、言談舉止、衣著特征、生活作息規(guī)律等觀察可能是幼女，而實(shí)施奸淫等性侵害行為的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人“明知”對方是幼女。
（3）對于已滿十二周歲不滿十四歲的幼女實(shí)施奸淫等性侵害行為的，必須確有證據(jù)合理依據(jù)證明嫌疑人不知道是幼女。
現(xiàn)實(shí)生活中，確實(shí)有與發(fā)育較早、貌似成人、虛報(bào)年齡的已滿十二周歲不滿十四周歲的幼女，在談戀愛和正常交往過程中,雙方自愿發(fā)生了性行為。如果一律認(rèn)定為犯罪，也不符合主客觀一致標(biāo)準(zhǔn)。
5、如何判斷嫌疑人是否“明知”是幼女
所有判斷，都應(yīng)該建立在證據(jù)支撐基礎(chǔ)上，嫌疑人的供述和辯解，都必須有證據(jù)支持。
（1）必須確有證據(jù)或者合理依據(jù)證明行為人根本不可能知道被害人是幼女；
（2）行為人已經(jīng)足夠謹(jǐn)慎行事，仍然對幼女年齡產(chǎn)生了誤認(rèn)，即使其他正常人處在行為人的場合，也難以避免這種錯(cuò)誤判斷。
（3）客觀上被害人身體發(fā)育狀況、言談舉止、衣著、生活作息規(guī)律等特征確實(shí)接近成年人。
也就是說，已滿十二歲不滿十四歲的被害人，還是需要根據(jù)實(shí)際情況，判斷嫌疑人是否“明知”是幼女，所有，檢察院持謹(jǐn)慎態(tài)度，對嫌疑人不批捕，也有法律依據(jù)。
但是本案，被害人不滿十二歲，因此，必須按照強(qiáng)奸罪追究刑事責(zé)任。

獨(dú)家｜祁東縣委書記、檢察長談多人與未成年女孩發(fā)生關(guān)系案
澎湃新聞?dòng)浾?蔣格偉

2019-11-25 16:35 來源：澎湃新聞

字號

祁東縣委書記 杜登峰
就湖南衡陽市祁東縣“多人與未成年女孩發(fā)生關(guān)系”案，11月22日，祁東縣委書記杜登峰、祁東縣檢察院檢察長蔡藝先后接受澎湃新聞（www..cn）獨(dú)家專訪，回應(yīng)輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。
澎湃新聞：你是什么時(shí)候知道這個(gè)案子的？
杜登峰：11月16日晚上，周婷（該案受害女孩，周婷為化名）家屬在新浪微博發(fā)布《一個(gè)父親的血淚控訴》網(wǎng)帖后，我開始注意到這個(gè)案子。當(dāng)晚，就連夜聯(lián)系（祁東縣委）政法委書記，要求政法委書記聯(lián)系公安局長和檢察長了解分析案情；18日晚，我又調(diào)度公安，要求及時(shí)掌握未予批捕的幾名犯罪嫌疑人位置，防止犯罪嫌疑人逃跑。
蔡藝：周婷案事發(fā)到前幾日，我一直在外學(xué)習(xí)，直到網(wǎng)上出現(xiàn)輿情，我才趕回單位。

祁東檢察長 蔡藝
澎湃新聞：為何先期對部分涉案人員作出不予批捕的決定？
杜登峰：在開縣委常委會時(shí)，我對檢察院提出了嚴(yán)厲的批評。據(jù)檢察院的情況介紹，首先批捕的兩個(gè)，一個(gè)是涉嫌組織、強(qiáng)迫、引誘、容留和介紹賣淫；一個(gè)是當(dāng)時(shí)以周婷身份證（未滿12歲）為法律依據(jù)，以涉嫌強(qiáng)奸罪批捕的。在批捕第三個(gè)犯罪嫌疑人鄒某（備注：系縣人力資源就業(yè)服務(wù)中心職工）時(shí)，鄒某的律師向檢察院提交了周婷的年齡存疑的相關(guān)證據(jù)，目前還沒有形成完整的證據(jù)鏈，但是確實(shí)存在可疑。
蔡藝：這個(gè)案子嚴(yán)格說是兩類案子，一類是涉嫌組織、強(qiáng)迫、引誘、容留和介紹賣淫案；一類是涉嫌強(qiáng)奸罪。其中強(qiáng)奸罪，又涉及到多個(gè)案子。在兩類案子里，受害人只有周婷一個(gè)。這起案子的批捕是公安陸續(xù)過來提請的，第一個(gè)批捕是在10月21日，第二個(gè)是在11月13日。收到第三個(gè)公安的提請審查逮捕的材料是10月22日，犯罪嫌疑人是鄒某。
法律上規(guī)定，與未滿12歲的女孩發(fā)生關(guān)系，一律屬于強(qiáng)奸；對于已滿12歲未滿14歲的，要看是否存在“明知”。據(jù)我所知，在檢察院審查過程中，鄒某的律師向檢察院提交了周婷年齡存疑的材料，綜合公安材料里的鄒某供述，稱周婷進(jìn)房間后自行洗澡，且鄒某向公安機(jī)關(guān)出示了一張周婷自行洗澡的照片，證明不是在醉酒狀態(tài)下發(fā)生關(guān)系；另外，鄒某供述，周婷在回答鄒某問她“是否成年”時(shí)，答復(fù)為“已成年”。
澎湃新聞：如果你是主辦檢察官，你對鄒某等人會不會批捕？
杜登峰：我也是學(xué)法律的，周婷目前的身份證、出生證明都是有法律效力的，不管周婷是否滿了12歲，她肯定是小于14歲的，鄒某的律師在沒有完整的證據(jù)鏈推翻周婷未成年的前提下，我個(gè)人覺得檢察院是應(yīng)該批捕的。
蔡藝：這個(gè)假設(shè)我不怎么好回復(fù)你。
澎湃新聞：這起案子在批捕與不批捕之間，是否有外力干涉？
杜登峰：我們正在深挖此案是否頂風(fēng)作案、是否涉黑涉惡、是否涉及毒品、是否有組織體系，絕不能有“漏網(wǎng)之魚”。
蔡藝：據(jù)我所知，當(dāng)時(shí)不予批捕的決定，并沒有受到外力干涉。其實(shí)逮捕或不逮捕只是一種強(qiáng)制措施，并不是對案件的終結(jié)處理。
澎湃新聞報(bào)道后的11月19日晚，衡陽市檢察院正式撤銷祁東縣檢察院對鄒某等人不予批捕的決定。也是在19日晚，祁東縣檢察院決定對鄒某等人進(jìn)行批捕，當(dāng)晚，祁東縣公安局將批捕人員全部逮捕。
澎湃新聞：下一步，就該案本身以及未成年人保護(hù)方面，將會開展哪些工作？
杜登峰：目前，涉案的兩名公職人員已經(jīng)被“雙開”?？h紀(jì)委監(jiān)委已成立專案組，迅速啟動(dòng)問責(zé)追責(zé)程序，重點(diǎn)查處該案中是否有黨員干部存在失職瀆職行為和充當(dāng)“保護(hù)傘”。
11月20日晚上，祁東縣委常委會已經(jīng)定調(diào)，由縣委政法委牽頭協(xié)調(diào)督辦，公安局、檢察院、法院密切配合，依法快查、快移、快訴、快判，在法定刑幅度內(nèi)從重處罰，堅(jiān)決斬?cái)嗌煜蛭闯赡耆说暮谑?，盡快形成打擊侵害未成年人犯罪的高壓態(tài)勢，保持震懾效應(yīng)。
蔡藝：下一步，檢察院暫時(shí)不想對周婷是否滿了12歲的年齡問題去更多的糾纏。衡陽市紀(jì)委駐衡陽市檢察院紀(jì)檢組就祁東縣之前對周婷案中不予批捕的情況啟動(dòng)追責(zé)，目前，處于對案情初核階段。