文/湯湘?zhèn)惵蓭?
朱某在某區(qū)瞰都嘉園2號樓某房間內(nèi)與某外國籍女子發(fā)生性關(guān)系,并付給女方人民幣1500元,后被某區(qū)公安分局民警查獲。某區(qū)公安分局民警分別對朱某、某外國籍女子以及執(zhí)勤民警進(jìn)行詢問調(diào)查。

某區(qū)公安分局民警對朱某制作了《公安行政處罰告知筆錄》,向其告知公安機(jī)關(guān)擬對其進(jìn)行治安處罰的事實、理由和依據(jù)。朱某在筆錄上簽字捺指印,并提出陳述、申辯意見,朱某認(rèn)為其與某外國籍女子發(fā)生性關(guān)系是“一夜情”而非賣淫嫖娼,不應(yīng)受到治安處罰。當(dāng)天,某區(qū)公安分局對朱某作出《公安行政處罰決定書》,對朱某給予行政拘留14日的處罰。朱某不服處罰決定向某區(qū)人民政府提起行政復(fù)議。

某區(qū)人民政府作出《行政復(fù)議決定書》維持了某區(qū)公安分局作出的《公安行政處罰決定書》。

朱某訴至法院稱：某區(qū)公安分局認(rèn)定我與某外國籍女子以人民幣1500元的價格進(jìn)行賣淫嫖娼活動與實際情況不符。某外國籍女子的職業(yè)是翻譯,并非職業(yè)娼妓,既然對方不是職業(yè)娼妓,我又如何“嫖娼”。另外,我也沒有“嫖娼”經(jīng)歷,并非“嫖客”,故何來“嫖娼”。我與某外國箱女子相識是通過互聯(lián)網(wǎng)的電話聯(lián)系,我與她見面后,經(jīng)過交談,才發(fā)生一見鐘情的性關(guān)系,我們雙方是有一定感情基礎(chǔ)的,并非單純的性交易,我還準(zhǔn)備與其進(jìn)行長期交往。而且事發(fā)當(dāng)天是中國農(nóng)歷“七夕”,即中國的情人節(jié),我是把某外國籍女子當(dāng)情人看待的。當(dāng)時,與某外國籍女子同住的還有一名更年輕漂亮的外國籍女青年,我并不對她動心和發(fā)生性關(guān)系,說明我對某外國籍女子是有愛慕之情的,并非只是滿足性的欲望。因此,我與某外國籍女子發(fā)生性關(guān)系,屬于“一夜情”,而非賣淫嫖娼,被告所作處罰決定認(rèn)定事實錯誤。另外,某區(qū)公安分局民警在辦案過程中存在“非法入侵民宅”、“暴力執(zhí)法”、“非法拘禁”、“威脅誘供”等違法行為,該局所調(diào)取證據(jù)均應(yīng)為非法證據(jù)。綜上,請求法院依法撤銷某區(qū)公安分局作出的《公安行政處罰決定》。

一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為：

本案中,某分局認(rèn)定朱某嫖娼,有其本人及當(dāng)事人某外國籍女子的陳述筆錄等證據(jù)在案佐證,朱某亦認(rèn)可其于2008年8月7日20時30分許在本市某區(qū)瞰都嘉園2號樓某房間內(nèi)與某外國籍女子發(fā)生性關(guān)系并付給女方人民幣1500元的事實,各證據(jù)之間能夠相互印證,因此該局作出的處罰決定認(rèn)定事實清楚、證據(jù)確鑿。

原告朱某關(guān)于其與某外國籍女子雙方發(fā)生性關(guān)系屬于“一夜情”而非賣淫嫖娼行為的主張,沒有法律及事實根據(jù),不予支持。

綜上,某區(qū)公安分局作出的被訴行政處罰決定,認(rèn)定事實清楚、適用法律正確、處罰幅度適當(dāng)、履行程序并無不當(dāng),應(yīng)予維持。原告朱某要求撤銷該處罰決定的理由不能成立。依據(jù)《行政訴訟法》第五十四條第(一)項之規(guī)定,判決維持被告某區(qū)公安分局《公安行政處罰決定書》。

二審北京市第二中級人民法院維持了原審判決。

賣淫嫖娼被抓后能否以“一夜情”為由進(jìn)行抗辯？
根據(jù)我國相關(guān)法律法規(guī)和司法解釋的規(guī)定，“賣淫嫖娼”行為的構(gòu)成要件應(yīng)包括：
1、發(fā)生在不特定的異性或同性之間；
2、以金錢或財物為媒介進(jìn)行交易；
3、發(fā)生性關(guān)系。

實踐中,一些進(jìn)行賣淫嫖娼違法活動的嫌疑人經(jīng)常會將“一夜情”作為逃避公安機(jī)關(guān)行政執(zhí)法和免于治安處罰的辯駁理由。

二者之間在客觀方面確實存在一些共同點,如都是發(fā)生在不特定的對象之間,雙方在交往過程中發(fā)生了性關(guān)系等,但判斷二者到底是應(yīng)屬于社會倫理道德調(diào)整范圍,還是應(yīng)屬于法律制裁范圍的關(guān)鍵也是清楚明確的,即上述行為是否系建立在以金錢或財物為媒介的基礎(chǔ)之上的。

如果是，那么顯然屬于公安機(jī)關(guān)應(yīng)嚴(yán)厲打擊的賣淫嫖娼的違法行為范疇。

本案中,朱某一再堅持其與某外國籍女子之間具有感情基礎(chǔ),雙方發(fā)生性關(guān)系于“一夜情”,故不屬于賣淫嫖娼行為的主張。

法院認(rèn)為：首先,“一夜情”并非一個具體明確的法律概念,更不是否定賣淫嫖娼違法行為構(gòu)成的法定抗辯理由。如前所述,是否構(gòu)成賣淫嫖娼違法行為的關(guān)鍵在于雙方之間是否以金錢為媒介發(fā)生性關(guān)系。其次,判斷雙方是否具有感情基礎(chǔ)應(yīng)從雙方結(jié)識的目的和動機(jī)、雙方結(jié)識時間長短、雙方交往期間的感情因素等多方面進(jìn)行綜合分析。本案中,朱某與某外國籍女子自述,此前二人從不相識,二人相互結(jié)識的目的和動機(jī)是以金錢給付為條件和基礎(chǔ)而發(fā)生性關(guān)系,以滿足各自的非法目的。在客觀方面,朱某通過同意向?qū)Ψ街Ц督疱X而與某外國籍女子在短暫交談后即發(fā)生性關(guān)系,某外國籍女子亦在事后實際收取了朱某支付的1500元人民幣。

綜上,朱某關(guān)于其與某外國籍女子相互間有感情基礎(chǔ)屬于“一夜情”并非賣淫嫖娼,故不應(yīng)受到治安處罰的理由,沒有法律依據(jù),其以“一夜情”來抗辯“賣淫嫖娼”的主張并不能成立。