購車指標(biāo)糾紛案件主要涉及七類案由：買賣合同糾紛、返還原物糾紛、確認(rèn)合同無效糾紛、執(zhí)行異議糾紛、所有權(quán)確認(rèn)糾紛、機(jī)動(dòng)車責(zé)任事故糾紛、定金合同糾紛。

1、買賣合同糾紛

該類糾紛是審判實(shí)踐中體現(xiàn)最多的。主要體現(xiàn)在二手車買賣過程中，在轉(zhuǎn)讓車輛時(shí)一并將購車指標(biāo)轉(zhuǎn)讓或約定延期過戶。

情形一：買受人或出賣人起訴請(qǐng)求過戶。審判實(shí)踐中存在以下幾種處理方式：第一種是法院因買受人沒有購車指標(biāo)，不具備過戶條件，存在實(shí)際履行障礙，因此判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求；第二種是直接判決被告協(xié)助辦理過戶登記手續(xù)，但因買受人沒有購車指標(biāo)，有些判決列明將車輛過戶至北京市外某地。

情形二：簽訂有關(guān)車輛和指標(biāo)的轉(zhuǎn)讓合同后未交付車輛，買受人起訴請(qǐng)求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)于該類型，法院首先認(rèn)為雙方的買賣合同違反了北京市小客車數(shù)量調(diào)控暫行規(guī)定的相關(guān)規(guī)定，擾亂了北京市對(duì)于小客車配置指標(biāo)調(diào)控管理的公共秩序，應(yīng)屬無效。因此，判決出賣人返還相關(guān)購車款，但對(duì)合同約定的違約金一節(jié)，因買賣合同無效，相應(yīng)的未支持該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。

情形三：因買受人沒有購車指標(biāo)不能過戶，出讓人起訴要求解除合同。該類合同實(shí)質(zhì)上涉及到購車指標(biāo)的轉(zhuǎn)讓使用問題，但因訴求是解除合同，審判實(shí)踐中往往回避購車指標(biāo)轉(zhuǎn)讓的效力問題，綜合認(rèn)定雙方的買賣合同合法有效，因合同目的不能實(shí)現(xiàn)，判決解除合同。

2、返還原物糾紛

該類糾紛的起因是車輛的登記所有人想要收回車牌故請(qǐng)求車輛的實(shí)際占有人返還車牌，此類糾紛可能發(fā)生在購車指標(biāo)轉(zhuǎn)讓使用的直接對(duì)手之間，也可能發(fā)生在非直接對(duì)手之間。

審判實(shí)踐中存在兩種處理方法：一種是以判決形式駁回起訴，即認(rèn)為該涉案車輛一直登記在原告名下，無需返還，而與車戶密切相關(guān)的是小客車購車指標(biāo)，其屬于一種許可資格，并非物權(quán)保護(hù)意義上的物，無法在返還原物糾紛中處理，故判決駁回起訴。另一種是以裁定形式駁回起訴，即認(rèn)為要求返還的車牌實(shí)質(zhì)為購車指標(biāo)，歸屬問題不屬于法院的受案范圍，且購車指標(biāo)不屬于物，也不是財(cái)產(chǎn)，原告主張的法律關(guān)系不成立，故裁定駁回原告的起訴。

3、確認(rèn)合同無效糾紛

該類糾紛往往體現(xiàn)為車輛的登記所有人請(qǐng)求確認(rèn)涉指標(biāo)轉(zhuǎn)讓的買賣合同無效，目的同樣是為了收回車牌的使用。

審判實(shí)踐中有以下幾種審判思路：一是認(rèn)為協(xié)議中有關(guān)指標(biāo)買賣的部分違反了《暫行規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，擾亂了對(duì)于小客車配置指標(biāo)調(diào)控管理的公共秩序，違反了合同法第七條有關(guān)不得擾亂經(jīng)濟(jì)秩序的規(guī)定，依據(jù)合同法第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，僅確認(rèn)有關(guān)買賣指標(biāo)的部分無效。二是認(rèn)為協(xié)議除違反上述規(guī)定外，還損害了社會(huì)公共利益，依據(jù)合同法第五十二條第（四）項(xiàng)、第（五）項(xiàng)有關(guān)損害社會(huì)公共利益及違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效的規(guī)定，確認(rèn)合同整體無效。但總體上對(duì)于該類糾紛，法院均會(huì)支持原告確認(rèn)無效的訴訟請(qǐng)求。

4、執(zhí)行異議糾紛

對(duì)于執(zhí)行異議糾紛審判實(shí)踐中存在兩種裁判尺度不一致的情形：一是認(rèn)為案外人提供的證據(jù)如果可以證明被查封的車輛所有權(quán)實(shí)際歸案外人所有，則停止對(duì)涉案車輛的執(zhí)行程序。二是認(rèn)為即使案外人的證據(jù)可以證明車輛歸其所有，但因其沒有進(jìn)行合法有效的登記手續(xù)，故駁回了案外人的執(zhí)行異議。

5、所有權(quán)確認(rèn)糾紛

車輛的登記所有人請(qǐng)求確認(rèn)車輛的牌照、相關(guān)所有權(quán)證、行駛證等證件屬于其所有。審判實(shí)踐中認(rèn)為上述證件屬于有關(guān)部門發(fā)放的證件，該所有權(quán)確認(rèn)糾紛不屬于法院的管轄審理范圍，裁定駁回起訴。

6、機(jī)動(dòng)車責(zé)任事故糾紛

在此類糾紛下，機(jī)動(dòng)車責(zé)任事故的受損害方起訴在列被告時(shí)存在兩種情況，一是僅列車輛的實(shí)際占有人，二是將車輛的實(shí)際占有人跟車輛的登記所有人共同列為被告，請(qǐng)求連帶賠償。實(shí)踐中法院均認(rèn)為該車輛的登記所有人對(duì)事故的發(fā)生沒有過錯(cuò)時(shí)不應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，僅有一起案件因?yàn)槭鹿受囕v未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，法院判決車輛登記所有人在本應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)的交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)與車輛的實(shí)際占有人共同承擔(dān)賠償責(zé)任，即審判實(shí)踐中未將車戶分離、借用他人上路權(quán)使用車輛情形列為過錯(cuò)情形。

7、定金合同糾紛

實(shí)踐中認(rèn)為當(dāng)在相關(guān)涉指標(biāo)轉(zhuǎn)讓買賣合同中約定定金條款的，因主合同無效，定金合同作為總合同亦應(yīng)無效，對(duì)行使定金條款雙倍返還的請(qǐng)求不予支持。

8、其他糾紛類型

除上述常見糾紛類型外，還有其他糾紛雖沒有直接因購車指標(biāo)而產(chǎn)生，但卻在法院的認(rèn)定事實(shí)或調(diào)解、和解協(xié)議中涉及到了購車指標(biāo)，如雙方直接達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定購車指標(biāo)歸一方永久使用。