點(diǎn)評(píng)：
【借款人“跑路”，擔(dān)保人被執(zhí)行，冤嗎？】
基本案情
2017年6月15日，胡某因資金緊張向王某借款元并出具借條，約定按照月利率2%支付利息，馬某為該筆借款提供擔(dān)保，后該款經(jīng)王某多次催要未果，訴至法院，法院判令胡某支付王某借款元及利息，馬某對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。案件受理費(fèi)減半收取225元由胡某、馬某承擔(dān)。判決生效后，胡某、馬某未履行，王某向法院申請(qǐng)執(zhí)行。
案件承辦人劉海軍經(jīng)調(diào)查，未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人胡某有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)且胡某長(zhǎng)期下落不明，在法院有大量案件未履行，根據(jù)申請(qǐng)人王某的舉報(bào)，被執(zhí)行人馬某于下午3時(shí)左右被法院依法拘傳，雖經(jīng)反復(fù)法律釋明和耐心勸說(shuō)，直至晚上7時(shí)，被執(zhí)行人馬某一直認(rèn)定自己只是擔(dān)保人，法院該去執(zhí)行用錢的胡某，胡某跑了，法院就來(lái)執(zhí)行自己，自己如果還了錢再去向胡某追償也極有可能陷入無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行并且找不到人的困境。虧，實(shí)在是虧！法律不公平，不能還錢！申請(qǐng)人王某則堅(jiān)持認(rèn)為，自己與跑路的胡某素不相識(shí)，之所以借錢都是看在馬某的“面子”上，如今胡某跑路，馬某必須還錢！否則誰(shuí)來(lái)彌補(bǔ)自己的損失？法院依法對(duì)馬某采取司法拘留的強(qiáng)制措施加以懲戒，并通過(guò)第二天提審持續(xù)進(jìn)行法治教育，督促其盡快履行。泗陽(yáng)縣拘留所依據(jù)執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制也積極協(xié)助，最終做通了馬某的思想工作，馬某履行了生效判決確定的義務(wù)。
法官點(diǎn)評(píng)
本案中王某與胡某之間的借貸關(guān)系不違反我國(guó)法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。借貸關(guān)系發(fā)生后，借款人應(yīng)按約定的期限返還借款。對(duì)借款期限沒有約定或約定不明確，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。
馬某對(duì)王某與胡某之間的借貸關(guān)系提供保證，保證方式和保證擔(dān)保的范圍沒有約定，應(yīng)按照連帶責(zé)任保證對(duì)全部債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任。