任何強奸案中，如果不能直接證明女方是被迫發(fā)生性關系，那么通過雙方的交往史、女方的追訴心態(tài)、事發(fā)前后的雙方溝通情況等等用來反映雙方的真實心態(tài)是個常規(guī)的辯護策略。恰好，財新網就報道了這幾個方面，來“辯駁”南風窗的“指控”。

像人民日報的評論一樣，現(xiàn)在需要的是真相。

現(xiàn)在我們看到的報道，無論是南風窗還是財新都是帶有鮮明的視角的，嚴格來說，雙方的報道都是不能完全反映事件的全貌，然而財新報道的內容卻突破了大眾常規(guī)認知的底線。

性侵事件中大多都是一對一證據(jù)，認定案件事實需要從間接證據(jù)中尋找突破點和印證點。鮑的每一個說法都會對應出幾個聊天記錄或者其他什么說法作為間接證據(jù)來佐證案件事實，從而讓大家相信他主張的，雙方只是一個不能被世俗接受的跨越年齡的戀愛關系，而所謂的性侵只是小女孩的任性非為。

實話說，我看完通篇報道之后極度不適。

這件事至此，無論如何都會有個結果，這個結果需要基于證據(jù)能夠反映的事實由司法機關做出結論。在此之前，所有的言論都是個人或機構帶有立場的情感宣泄。而財新言之鑿鑿的報道，猶如一錘定音般的內容，似乎只看了這個報道就可以定案。

我的觀點是，財新的這份報道最多只算一篇辯護詞，只是一個引人反感立場，與關鍵事實可能沒有根本的聯(lián)系。

南風窗和財新的報道，唯一能夠吻合之處就是都認可了雙方確實有性相關行為，只是財新想從雙方關系發(fā)展、女方追訴心態(tài)、女方的愛慕之情等等來說明雙方之間的任何行為都是自愿的，這樣就可以和鮑說的一樣「他沒有突破法律的底線，這只是個隱私問題」。