對(duì)于財(cái)務(wù)主管人員，由于其通常經(jīng)手主要業(yè)務(wù)，負(fù)責(zé)吸收及支出資金的往來，對(duì)于整體非法吸收公眾存款的行為具有支配和不可替代的作用，故被納入追訴范圍也是順理成章。

對(duì)于在公司企業(yè)內(nèi)部對(duì)于從事行政管理和基層員工的追訴標(biāo)準(zhǔn)問題。調(diào)追究行政主管人員刑事責(zé)任的主要有兩類，一類是行政主管，不直接參與吸收存款業(yè)務(wù)，但是其從事的具體工作仍與吸收存款密切相關(guān)，比如招聘人員、承租場(chǎng)地、策劃宣傳等。對(duì)于此類人員的追訴范圍，司法機(jī)關(guān)以其具體從事的業(yè)務(wù)內(nèi)容進(jìn)行比較嚴(yán)格的把握判斷，只要不是單純的行政輔助事務(wù)，均可以被納入追訴范圍。

對(duì)于基層普通員工，追訴范圍較之其他幾類人員相對(duì)較小，而且根據(jù)統(tǒng)計(jì)：第一，吸收公眾存款的數(shù)額越多，投資人人數(shù)越多的案件中，基層普通員工被追訴的概率越高；第二，員工在職時(shí)間越長或者“業(yè)績”越好的，越容易被納入追訴范圍；第三，越少獲得有效辯護(hù)的員工，最終被提起公訴的可能性越大。司法機(jī)關(guān)采用當(dāng)事人實(shí)行行為的程度作為追訴的標(biāo)準(zhǔn)是基本符合刑法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的。需要注意的是，有些涉案員工，參與集資的時(shí)間較短，數(shù)額較低，僅因參與的公司或者項(xiàng)目集資數(shù)額巨大而被查獲，在被查獲后，也未對(duì)此類員工采用逮捕的強(qiáng)制措施，但是由于其多數(shù)人未能聘請(qǐng)律師等法律專業(yè)人事為其依法爭(zhēng)取合法權(quán)利，有些人甚至不知如何退賠損失，只是單純等待司法機(jī)關(guān)的判決，導(dǎo)致最終其喪失了獲得相對(duì)不起訴的機(jī)會(huì)。