番茄和蛋本是一對夫妻，不久后，番茄發(fā)現(xiàn)蛋竟然與辣椒同居并長期保持不正當關(guān)系。番茄多次勸說蛋無效，于是將蛋婚外情的事發(fā)到朋友圈，還發(fā)布到了網(wǎng)絡(luò)論壇。

丈夫蛋發(fā)現(xiàn)后，找到妻子番茄要求其刪除。蛋認為番茄的行為給他的工作、生活、名譽帶來嚴重不良影響，于是以侵犯名譽權(quán)為由要求番茄公開賠禮道歉并賠償精神損失。所以本案中，關(guān)于妻子番茄在社交平臺上發(fā)布涉及丈夫蛋個人隱私信息的行為是否構(gòu)成對丈夫的名譽侵權(quán)呢？

——分歧

司法實踐中主要有兩種觀點

觀點一

妻子的行為構(gòu)成名譽侵權(quán)。根據(jù)我國民法總則第一百一十條之規(guī)定，自然人享有名譽權(quán)等基本權(quán)利，公民的人格尊嚴不受侵犯。

妻子公然在社交平臺上發(fā)布涉丈夫的姓名、住所等隱私信息，導致丈夫的社會評價降低，故妻子應當承擔相應的法律后果。

觀點二

妻子的行為不構(gòu)成名譽侵權(quán)。妻子雖然在社交平臺上發(fā)布了不利于丈夫的信息，但是在其勸說無效的情況下發(fā)布的真實信息，并沒有歪曲事實、惡意中傷。

另外，妻子的發(fā)布行為造成的影響范圍有限，且屬婚姻維權(quán)，是對丈夫不履行夫妻忠實義務的一種提醒警告。

——評析

筆者同意第二種觀點

主要理由如下

首先

從立法規(guī)定來看，根據(jù)我國民法總則第一百一十條、民法通則第一百零一條之規(guī)定，公民的人格尊嚴受法律保護，自然人丈夫享有名譽權(quán)等基本權(quán)利。

但本案中，妻子將丈夫婚外情的事實發(fā)布在朋友圈和當?shù)卣搲?，其是在勸說無效下對已發(fā)生事實的一種客觀描述，發(fā)布的是真實存在的信息。

另外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》第八條，撰寫文章反映的問題基本真實，沒有侮辱他人人格內(nèi)容的，不應認定為侵害他人名譽權(quán)，參照這一法律適用問題，故妻子如實反映事實的行為不構(gòu)成名譽侵權(quán)。

其次

從名譽侵權(quán)的實質(zhì)要件來看，若不構(gòu)成侵權(quán)，首先要求發(fā)布信息者的主觀目的是善意的。妻子發(fā)布涉丈夫的隱私信息，是出于婚姻維權(quán)的需要，追求的是合法利益且有利于弘揚正確的核心價值觀，因此其主觀并非惡意。

此外，侵害名譽權(quán)的主要方式有侮辱、誹謗等。侮辱是指用語言或暴力，公然貶損他人人格、毀壞他人名譽，誹謗則是指捏造某些虛假的事實向第三人散布，造成他人社會評價降低，散布為其特征。

而本案中，妻子既沒有虛構(gòu)事實散布，更沒有用極端字眼惡意侮辱丈夫，造成丈夫的社會名譽降低，因此妻子的行為沒有侵害丈夫的名譽。

最后

從本案事實來看，起因是丈夫婚內(nèi)出軌且不思悔改，妻子迫于無奈才將丈夫的私事公之于眾，公布平臺僅限朋友圈和當?shù)卣搲W(wǎng)站，而后又及時刪除，故影響時間和范圍均有限，未造成嚴重的損害后果。

若丈夫堅持認為自己的名譽權(quán)受到侵害，根據(jù)誰主張誰舉證的訴訟原則，應當提供相應的證據(jù)來證明自己所受的社會評價降低，而不是僅憑自己的主觀感受來認定。另外，認定妻子的行為不構(gòu)成名譽侵權(quán)，不僅能夠給有錯在先的丈夫施加一定的壓力，還能夠警示社會上潛在的行為人引以為戒，從而樹立正確的裁判價值規(guī)則。

（江西法院公眾號）