掩飾、隱瞞犯罪所得 、犯罪所得收益罪的犯罪客體主要是司法機關(guān)追查犯罪和追繳贓物的正?；顒油瑫r，部分掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的犯罪還侵犯了公私財產(chǎn)權(quán)益。而洗錢行為通常表現(xiàn)為通過金融機構(gòu)和金融手段將非法財物轉(zhuǎn)換成表面上看似合法的財物，在這個過程中犯罪行為首先侵害了國家正常的金融秩序，同時也會給司法機關(guān)的正常活動造成阻礙因此洗錢罪除了和掩飾、隱瞞犯罪所得犯罪所得收益罪相同的客體，既侵犯了司法機關(guān)追查犯罪和追繳贓物的正?；顒油?，同時也侵犯了國家正常的金融管理秩序,并以后者為其侵害的首要法益，在掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪中盡管也有些犯罪分子通過金融機構(gòu)對贓物進行掩飾隱瞞，如將贓款匯給他人等，但這樣的行為一般難以達到危害到國家正常的金融管理秩序的程度。

而洗錢罪則不同，從我國的實際情況來看，由于其上游犯罪的嚴重性，洗錢罪涉及的贓物都以數(shù)額巨大而著稱，而要將其合法化，往往通過金融中介使大量的黑錢進人經(jīng)濟領(lǐng)域，這必然會對正常的金融秩序造成嚴重的破壞，因而選錢罪的社會危害性也較掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪更嚴重。正因如此，我國將洗錢罪歸類在刑法第三章中的第四節(jié)破壞金融管理秩序罪”中，并設(shè)置了重于掩飾隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的法定刑。

犯罪對象不同

掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的犯罪對象包括所有犯罪所得的臟物。

洗錢罪的上游犯罪只能是毒品犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、恐怖活動犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪和金融詐騙犯罪這七類嚴重犯罪，因此洗錢罪的行為對象也僅限于特定七種上游犯罪所得及其收益。由此可見，上游犯罪的性質(zhì)是兩罪區(qū)分的關(guān)鍵點之一。

行為方式不盡不同

《刑法》191條對洗錢罪的行為方式作出了明確規(guī)定，包括：“提供資金賬戶”“協(xié)助將財產(chǎn)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金、金融票據(jù)、有價證券"、通過轉(zhuǎn)賬或者其他結(jié)算方式協(xié)助資金轉(zhuǎn)移”、協(xié)助將資金匯往境外”等四種其體行為方式，以及“以其他方式掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的來源和性質(zhì)”的兜底規(guī)定。

而掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的行為方式包括窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、代為銷售和以其他方法進行掩飾、隱瞞”。對兩罪的行為方式進行比較可以發(fā)現(xiàn)，兩罪列舉式的行為方式很容易加以區(qū)分,關(guān)鍵是最后的兜底條款中都含有“其他方式”的表述因此很容易使人產(chǎn)生誤解,認為兩罪的行為方式?jīng)]有任何區(qū)別。其實不然，兩罪均規(guī)定的“以其他方法掩飾隱瞞”的行為方式，從立法技術(shù)上看，屬于概括性的立法方式但對其含義不能泛泛地進行理解而應(yīng)當與它之前所列舉的行為方式聯(lián)系在一起。

洗錢罪的行為方式多與金融機構(gòu)和金融手段掛鉤，行為最終的目的是改變臟物的來源和性質(zhì)，使其由非法轉(zhuǎn)為合法。

如果出現(xiàn)行為人掩飾、隱瞞的是刑法規(guī)定的七種特殊犯罪的臟物，但其行為并未改變臟物的來源和性質(zhì)的情況，就應(yīng)當以掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪論處。

為了方便理解這二個罪的行為方式的區(qū)別，舉例說明，行為人將七種特定犯罪所得及其收益的資金匯往境外，資金一旦匯出就很難進行追查，資金的非法性也很容易被掩蓋，該行為就是洗錢罪的行為方式；但如果行為人并沒有用金融手段進行清洗，使其非法性被掩蓋，而只是從物理性質(zhì)上進行掩飾、隱瞞那么就構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪而不是洗錢罪。

主觀明知的內(nèi)容不同

從兩罪的主觀方面來看，都要求行為人主觀上對犯罪對象的明知，但又由于兩罪在犯罪對象上存在一般和特殊的關(guān)系，因此，兩罪對行為人在主觀上明知的要求有所不同。

洗錢罪的“明知”要求行為人確知或知道自己所掩飾隱瞞的是七類上游犯罪的所得及其收益。而掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪則只要求行為人對贓物的性質(zhì)具有“明知”，并不要求行為人具體明知是何種犯罪所得的贓物，不要求行為人明知本犯是誰、被害人是誰等；也就是說，本罪對行為人“明知”的要求僅限于明知是犯罪所得的贓物即可。

正是由于兩罪明知內(nèi)容上的不同，我們在認定涉及贓物的犯罪行為時，一定不能忽略了對行為人主觀方面的考察在對具體的贓物犯罪進行定性時，如果不能證明行為人對七種犯罪所得及其收益的“明知”就應(yīng)按照掩飾、隱瞞犯罪所得犯罪所得收益罪定罪否則就違背了主客觀相統(tǒng)一的原則。