當子彈在心頭上了膛，“為愛自殺”該如何定義？

01

愛情,哲學家的答案書

法律人的無解題

最近，即將迎接本命年的單身狗女閨蜜常常和我談論愛情。

有天她突然問我，如果你得到一個伴侶，你想要的情感關系是怎樣的模式？

我以前沒有仔細地考慮過這個問題，一時之間，我的腦海中蹦出很多詞語，我像是過篩子般一個個仔細篩選，最終選出了我最喜歡的四個詞：照顧、承擔、保護、安全。

聽到我的回答，朋友有些詫異，她問過一些女孩，大多數女孩的答案和我的不同，比起我說的這些，更多的答案是寵愛、依賴、占有或者相悅。

比起她的詫異，我更好奇的問題是，她為什么會關心這樣的話題。

她說：“你沒看新聞嗎？最近鬧得沸沸揚揚的北大女生自殺事件，簡直讓每個女孩心有余悸。”

我初看這個標題的時候，以為這又是一個由惡臭的“處女情結”所引發(fā)的悲劇。

但我仔細看下去才發(fā)現，事情并不是我想象的那樣簡單。

從新聞報道來看，包麗最初意識到自己遭受“精神暴力”時，她仍存有理性，在她看來，最美好的東西是自己的將來。

不過短短的一個月時間，她的想法開始轉變。

從最初的精神施壓，到男友叫她“狗”，再到她把男友的昵稱改成“主人”，后來在外面的時候，也會這樣叫他。

接著是步步緊逼的過分要求：他要求包麗拍裸照，拍性愛視頻，表示如果包麗離開，就會把這些公布于眾。

他要包麗“給他懷一個孩子再打掉”，做絕育手術，只為保證包麗和他分開后不再“屬于別的男人”。

自我懷疑和精神控制雙重夾擊，她再也不能控制和穩(wěn)定自己的情緒，像行走在一根繩索上，時刻自我懷疑，小心翼翼，恐懼又無力。

最終，這位北大法學院的大三女學生選擇自殺。

有人說，殺掉包麗的刀子叫做“愛情”，而那位牟姓男友，是“以愛之名”進行謀殺的兇手。

閨蜜問我，愛情也能成為謀殺的工具么？

法國哲學家布呂克內撰寫的《愛的悖論》曾寫到這樣一個故事：中世紀教會在處理異教徒時，會通過“以愛之名”來對他們進行規(guī)訓和消滅，就連在圣奧古斯丁那里，愛也可以被作為屠殺的正當借口和手段。

這種宗教式的愛最終伴隨著現代化的出現而世俗化，進入革命、政治、以及私人領域，愛者的強勢可以徹底淹沒和駕臨于被愛者的意識存在，它甚至直接摧毀了黑格爾所設想的主奴關系。

在一段親密關系里，當愛情演變成規(guī)訓和控制的手段，將伴侶視為獵物或奴隸，以滿足欲望為前提，用占有和征服為目的，在欲望里包裹進虛榮、寂寞、愛欲后，忽略人的內在生命時，這樣的低級關系是對生命能量的貶低和浪費。

這哪里是什么狗屁“愛情”，分明是殺人誅心！

02

PUA

以愛之名的背后涉及哪些法律問題？

很多心理學家對該事件進行剖析，說這把“謀殺”包麗生命的刀叫精神控制，是PUA。

最近，從全國首例查處發(fā)布違規(guī)違法PUA信息的行政案件，到震驚全國的“北大女生包麗因被男友PUA自殺”事件，“PUA”一詞迅速進入大眾視野。

PUA全稱為Pick-up ，字面意思是“搭訕藝術家”。經過演化，現在泛指會吸引異性、讓異性著迷的人及其相關行為，又逐漸演變成網上學習交流“約炮”、“速推”等代名詞。

新聞報道中，PUA常常與騙財、騙色聯系在一起，但站在律師的角度看，PUA的實質就是情感操縱。

從法律層面來看，PUA行為可能涉及以下違法犯罪行為——

《刑法》第364條 【傳播淫穢物品罪】規(guī)定：傳播淫穢的書刊、影片、音像、圖片或者其他淫穢物品，情節(jié)嚴重的，處二年以下有期徒刑、拘役或者管制。

《刑法》第266條【詐騙罪】：詐騙罪是以非法占有為目的，用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取數額較大的公私財物的行為。

《關于辦理組織、強迫、引誘、容留、介紹賣淫刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定：  明知自己患有艾滋病或者感染艾滋病病毒而賣淫、嫖娼的，依照刑法第三百六十條的規(guī)定，以傳播性病罪定罪，從重處罰。

具有下列情形之一，致使他人感染艾滋病病毒的，認定為刑法第九十五條第三項“其他對于人身健康有重大傷害”所指的“重傷”，依照刑法第二百三十四條第二款的規(guī)定，以故意傷害罪定罪處罰：

（一）明知自己感染艾滋病病毒而賣淫、嫖娼的；

（二）明知自己感染艾滋病病毒，故意不采取防范措施而與他人發(fā)生性關系的。

PUA成員在女性非自愿或者誘導的情況下，拍攝女性裸體照片及性愛視頻，之后在社交平臺或網絡聊天工具內傳播或發(fā)布，其行為符合傳播淫穢物品罪的構成要件，以傳播淫穢物品牟利罪定罪處罰。

若拍攝者是以牟利為目的制作、傳播裸照和性愛視頻的話，此時會構成《刑法》第363條的傳播淫穢物品牟利罪。

如果PUA成員以發(fā)布裸照、公布性愛視頻相威脅，強行索取他人財物，比如聲稱：“不給錢我就公布相關照片、視頻！”這種行為是敲詐勒索行為，滿足《刑法》第274條規(guī)定的敲詐勒索罪的構成要件。

除此之外，實踐中大量案件是PUA男構造虛假身份，與女性建立戀愛關系，以戀愛為由，對女性實施詐騙，騙取女性錢財。這種行為涉嫌詐騙，但在司法實踐的認定上存在難點：一方面，由于受害人與欺騙人建立了戀愛關系，產生的消費、支付行為都可以辯稱為彼此的戀愛花費，很難證明受害人的金錢支出是主動贈與還是被騙支出；另一方面，難以認定PUA男實施欺騙錢財時的主觀心態(tài)。因此，大量PUA男詐騙案件難以認定。

各位姑娘行走江湖時要謹記——

渣男難辨，且得提高警惕；

戀愛雖好，但別輕易上頭！

03

為愛自殺該如何定性？

閨蜜問：“同是學法律的，你怎么看這件事？牟姓男友是不是故意殺人??？”

這場“愛情悲劇”的背后，我想和大家聊聊刑法學的基本問題：教唆自殺、鼓勵自殺是否構成故意殺人罪？

“但包麗是成年人，而且是北大法學院的高材生，如果認定她是被教唆實施的自殺行為，該不該認定牟性男友是故意殺人罪？”

教唆自殺，是指故意采用引誘、慫恿、欺騙等方法，使他人產生自殺意圖并進而實行自殺的行為。

如果教唆人沒有實施具體的殺人行為，只是通過言語、行為進行誘導，這種教唆、幫助、相約自殺的情況下，如果出于自殺者本意，自我了斷、結束生命的行為一旦實施，事件的進程完全由自殺者控制，死亡結果就由自殺者自己負責，教唆、幫助、相約自殺的行為均不能認定為犯罪。

有的法律人認為可以認定為不作為的故意殺人罪。在本案中，持續(xù)不間斷的情緒控制，教唆他人自殺的行為是先行行為，先行行為的出現，意味著牟某具有救助義務，而牟某在事發(fā)后的第一時間趕到現場，能夠救助卻不及時施救，先是冷靜地選擇刪除毀滅女友手機中的聊天記錄圖片等證據，并對趕來救助的老師撒謊，而后亦未帶包麗及時就醫(yī)，耽擱大量時間致使女友來不及獲得救助而死亡。

但是，刑事定罪需要證據，從現有的材料來看，需要證明牟某的行為屬于精神控制行為，是牟某的精神控制行為導致了包麗做出自殺的決定，證明牟某具有救助義務和救助能力而沒有救助，最終導致了死亡結果的發(fā)生。

如果沒有相關證據予以證明，即不能排除是包麗基于自身的主觀意愿而自殺的合理懷疑，根據存疑有利于被告的原則，不能認定牟某的行為構成故意殺人罪。

因此，在大量實務案件中，如果沒有證據論證，勸人自殺的行為和被害人的死亡結果之間具有必然的因果關系，就很難認定其行為構成故意殺人罪。

04

道德與法律之間的自洽

這是相關報道之后的第7天，是包麗腦死亡的第70天。

法律人常說，道德是最高的法律，法律是最低的道德，但法律不是解決所有問題的最終答案。

是的，這聽上去很無奈，可現實就是如此。

我心疼包麗的悲慘遭遇，同時也對她自殺的選擇扼腕痛惜。

如果說精神控制是那把“以愛為名”的刀子，那最終選擇拿起那把刀子，親手結束她生命的人，是她自己。

這個為感情飛蛾撲火的女孩，原本可以獨自美麗，卻對熄滅的煙火抱有留戀，反復折磨，直至萬念俱灰。

她一次次地問自己是否有自殺的勇氣，其實她是在索要逃逸的勇氣。

此刻我突然想明白了，為什么在宗教里禁止自殺，對自殺不成的人要給予懲處。

原因大概是誰都不能逃避對自己的生命負責，即使誰都知道逃逸最輕省。

可放棄生命的逃逸是徹底的自由么？不，是被抓住之后更久的懲處。

那些道德的譴責和法律的制裁都不足以承擔生命的重量。心之艱難，是跟自己做斗爭。

事件發(fā)生后，我的一位心理學朋友第一時間給我發(fā)來很長一條。

他說的每一句話都極有道理，讓我忍不住想把它們分享給大家，讓那些“被愛綁架的人”明白這背后的深意。

每一個憧憬著、或擁有著愛情的女孩都應該明白，愛人也好，被愛也罷，愛情不是在幻覺中吹出來的感情的肥皂泡，它們比渴望本身更脆弱。

在一段親密關系里，女孩子能得到的最珍貴的東西不是依賴、寵愛、占有和相悅，而是建立在理解尊重之上的責任、擔當、保護和安全。

在愛情里，面對情緒低落、崩潰、坍塌，就像忍耐疾病般的憤怒、暴戾，我知道它們都事出有因，人在最艱難的時刻，每一次的痛苦來襲都讓人倍感軟弱。

所以，那些經受著痛苦，感受著軟弱的人，就讓這種感覺成為一種提醒吧！它會讓你明白保持覺察和承擔是一種舉重的過程，當我們每一次都能比前一次舉起更多的重量時，壓抑會暗自生出一種敏銳和勇氣。

“若無相襯，也不枉費。委婉幽暗，無言以對?！?br>
愿天堂不再有下一個“包麗”。