湯某于27年2月18日進入某建筑公司工作，并簽訂《勞動合同書》一份，約定：合同期間為一年，自27年2月18日起至28年2月17日止；工作內容為乙方根據(jù)甲方要求，主要從事：1.負責沭陽光中房地產開發(fā)有限公司所開發(fā)的沭陽藍天國際商貿城和藍天公寓項目掃尾中涉及到與土建施工單位、監(jiān)理單位以及相關施工單位的一切后續(xù)工作；2.公司安排的工作重點是材料的認證、詢價和審計；3.甲方可根據(jù)工作需要對乙方業(yè)績的考核結果，按照合理誠信原則，變動乙方的工作崗位，乙方必須服從甲方的安排；甲方承諾每月8日為發(fā)薪日，乙方收到甲方工資后五日內不提出異議的，視為乙方認可甲方已發(fā)放的全部應得工資。乙方的年薪為稅后40萬元，每月發(fā)放元，余額在合同期滿時一次性發(fā)放。乙方如果請事假，甲方按照日工資扣除事假期間的工資。

湯某自認27年2月17日至28年2月17日，某建筑公司按8000元/月向其發(fā)放報酬，合計支付9.6萬元；28年2月18日至29年2月18日，某建筑公司按8000元/月向其發(fā)放了10個月報酬，合計元；28年10月，某建筑公司向其發(fā)放報酬15萬元。其自認在此期間休息2個月自愿扣減6.6萬元。

29年4月，雙方為工資發(fā)放問題產生爭議，湯某于同年4月18日向被告提出辭職，并申請勞動仲裁，仲裁委以湯某超過法定退休年齡為由未予受理，湯某遂訴至法院。法院認為，本案中湯某已達退休年齡并領取有退休工資，其與某建筑公司之間形成的已非勞動合同關系，而系勞務關系。

關于工資問題，雙方所簽訂的《勞動合同書》載明用工期間為27年2月18日起至28年2月18日止，該期間的勞動報酬應按合同約定支付，即40萬元/年。合同到期后，雙方未續(xù)簽合同或者重新簽訂相應的合同書，但湯某仍繼續(xù)為某建筑公司提供勞務。某建筑公司主張在此期間已按8000元/月的標準已向湯某足額支付了工資；湯某主張工資標準仍為40萬元/年。但雙方對上述陳述均未能提供充分證據(jù)予以佐證，本院對雙方陳述均不予確認。合同到期后，湯某仍繼續(xù)為某建筑公司提供勞務，應視為雙方對勞務關系的延續(xù)，但其后的工資應結合湯某的綜合能力、在合同到期以后提供的勞務、被告發(fā)放工資報酬的情況等綜合分析，法院酌定其后的工資報酬按30萬元/年計算。最終，法院判決某建筑公司支付湯某工資報酬合計元。雙方均服判息訴。

【法官評析】其一，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第七條規(guī)定：用人單位與其招用的已經依法享受養(yǎng)老保險待遇或領取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應當按勞務關系處理。即達到法定退休年齡并依法享受養(yǎng)老保險待遇或領取退休金的人員與用人單位之間已不構成勞動關系，而即使達到法定退休年齡但未依法享受養(yǎng)老保險待遇或未領取退休金的人員與用人單位之間仍然可能形成勞動關系。

其二，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實,應當提供證據(jù)加以證明。發(fā)生勞動爭議，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。與爭議事項有關的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應當提供；用人單位不提供的，應當承擔不利后果。在實際用工過程中，勞動者和用人單位均有義務提供相應證據(jù)。