擅發(fā)他人圖文游記原創(chuàng)者訴微博大V獲高額賠償

職業(yè)創(chuàng)作人董先生將自創(chuàng)隨游筆記發(fā)布在微博帳號(hào)和知乎上，后發(fā)現(xiàn)自媒體新聞編輯鄧先生及南京凈芙坊生物科技有限公司未經(jīng)許可在其共同運(yùn)營(yíng)的新浪微博帳號(hào)“我沒錢可我想旅行”上發(fā)布了該作品。董先生以侵害著作權(quán)為由，將鄧先生、南京凈芙坊生物科技有限公司訴至法院。日前，北京市海淀區(qū)人民法院審結(jié)了此案。法院認(rèn)定鄧先生侵害了董先生所撰寫游記的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，判決鄧先生賠償董先生經(jīng)濟(jì)損失2萬元及合理開支7653元。據(jù)悉，該案是涉單篇圖文游記類作品著作權(quán)糾紛判賠數(shù)額較高的案件。

董先生訴稱，其于知乎網(wǎng)站“哪里消費(fèi)不高、不用簽證的國(guó)家適合旅行？”主題下創(chuàng)作了一篇親歷塞舌爾旅游的文章，20年4月29日他將該文整理為隨游筆記《夢(mèng)想就是完成一件小事》發(fā)表在自己注冊(cè)的個(gè)人微博帳號(hào)上并鏈接了發(fā)表在知乎網(wǎng)站上的原文，全文共40字并包括62幅攝影作品。后董先生發(fā)現(xiàn)鄧先生、凈芙坊公司未經(jīng)許可在其共同運(yùn)營(yíng)的新浪微博帳號(hào)“我沒錢可我想旅行”上發(fā)布了涉案作品，嚴(yán)重侵犯了董先生對(duì)涉案作品享有的著作權(quán)，故訴至法院。

庭審中，被告鄧先生、凈芙坊公司經(jīng)公告送達(dá)傳票，無正當(dāng)理由未到庭，也未提交書面答辯意見。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，董先生提交了微博、知乎、公眾號(hào)的帳戶信息、涉案作品的網(wǎng)頁(yè)打印件，當(dāng)庭通過輸入帳號(hào)及密碼的方式登陸知乎、微博賬號(hào)查看涉案作品，以及拍攝攝影作品手機(jī)中的原始底稿等證據(jù)之間相互印證，形成完整證據(jù)鏈，在無相反證據(jù)的情況下，認(rèn)定董先生對(duì)涉案作品享有著作權(quán)。鄧先生未經(jīng)董先生許可，在其注冊(cè)的個(gè)人微博帳號(hào)上多次發(fā)布涉案作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得涉案作品，侵害了董先生對(duì)涉案作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，鄧先生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。關(guān)于凈膚坊公司是否應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，

法院認(rèn)為，涉案微博帳號(hào)為個(gè)人微博帳號(hào)，董先生提交的證據(jù)中僅有微博帳號(hào)注冊(cè)材料中的一份工作證明記載了鄧先生系凈芙坊公司的員工，該份工作證明不足以證明凈芙坊公司與鄧先生實(shí)際共同經(jīng)營(yíng)涉案微博帳號(hào)并發(fā)布涉案作品，故對(duì)于董先生主張凈芙坊公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的意見，法院不予采納。法院綜合考慮涉案作品為4千余文字結(jié)合62張攝影作品的游記、涉案侵權(quán)微博帳號(hào)粉絲、涉案微博多次發(fā)布涉案作品等因素，作出上述判決。

【法官釋法】：

隨著國(guó)家加快旅游供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的快速推進(jìn)，作為周邊產(chǎn)業(yè)的寫景型游記類作品更加多樣化，該類型作品的市場(chǎng)也更加成熟。該類型作品主要以文中有圖、移步換景、捕捉特點(diǎn)等方式勾勒出當(dāng)?shù)厝宋木跋嗳诤系漠嬅妫亲髡咄ㄟ^對(duì)旅游中所見所聞的記述而形成思想感情與自然人文畫面融為一體的表達(dá)。該類型作品因其內(nèi)容豐富、個(gè)性化鮮明、交互體驗(yàn)感強(qiáng)等特點(diǎn)在立體和多維的網(wǎng)絡(luò)空間傳播迅速、廣泛。但各種網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)上通過“搬運(yùn)工”的方式肆無忌憚侵害該類型作品著作權(quán)的現(xiàn)象屢屢出現(xiàn)，不僅傷害了權(quán)利人的合法權(quán)益，甚至有可能阻礙一個(gè)行業(yè)的發(fā)展。本案通過對(duì)原創(chuàng)寫景游記類作品著作權(quán)相關(guān)問題的認(rèn)定，在充分考慮侵權(quán)人在其擁有百萬粉絲微博中多次實(shí)施侵權(quán)行為等因素后，做出較一般同類型作品更高的判賠數(shù)額，以提升侵權(quán)行為成本的方式讓侵權(quán)行為“無利可圖”，平衡權(quán)利人受損和侵權(quán)人獲利之間的關(guān)系，切實(shí)保護(hù)了作者的原創(chuàng)動(dòng)力和權(quán)利人的合法權(quán)益。

以上是“擅發(fā)他人圖文游記原創(chuàng)者訴微博大V獲高額賠償”的相關(guān)信息，想了解更多相關(guān)知識(shí)請(qǐng)關(guān)注好律師網(wǎng)刑事制度欄目。