案情：李某注冊(cè)成立某投資管理有限公司，招聘王某為公司總經(jīng)理，羅某等25人為公司業(yè)務(wù)經(jīng)理和業(yè)務(wù)員，在未經(jīng)銀行監(jiān)管部門批準(zhǔn)的情況下，采取實(shí)際控制團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人管理業(yè)務(wù)經(jīng)理、業(yè)務(wù)經(jīng)理管理業(yè)務(wù)員的管理模式，通過(guò)發(fā)放宣傳彩頁(yè)、口口相傳的方式，以高于銀行同期存款利息為誘餌，通過(guò)簽訂《借款合同》的形式向社會(huì)公眾吸收存款，自2013年至2015年，共吸收存款1109人3352筆1.4億余元，所吸收的存款用于轉(zhuǎn)借他人賺取利息差、支付到期存款本金利息及職工工資與提成。羅某自從擔(dān)任該公司業(yè)務(wù)員后，通過(guò)口頭方式向其親友宣傳該公司有關(guān)政策，并從其親友處吸收存款共計(jì)7人23筆83萬(wàn)元（不包括近親屬）。其間，羅某在該公司領(lǐng)取工資、提成等共計(jì)8624元。

對(duì)于該案是個(gè)人犯罪還是單位犯罪，羅某的行為是否屬于民間借貸有不同意見(jiàn)。對(duì)此，筆者認(rèn)為，該案系個(gè)人犯罪，而非單位犯罪。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第2條規(guī)定，個(gè)人為進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實(shí)施犯罪的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)的，不以單位犯罪論處，李某成立投資管理公司后，明知公司未經(jīng)銀行監(jiān)管部門批準(zhǔn)非法吸收公眾存款，且該公司再無(wú)其他實(shí)體業(yè)務(wù)，可以認(rèn)定為以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)，因此本案屬于自然人犯罪。另外，根據(jù)《關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定，“為他人向社會(huì)公眾非法吸收資金提供幫助，從中收取代理費(fèi)、好處費(fèi)、返點(diǎn)費(fèi)、傭金、提成等費(fèi)用，構(gòu)成非法集資共同犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任”，本案羅某作為公司業(yè)務(wù)員，為李某非法吸收公眾存款提供幫助，并且其本人直接吸收資金達(dá)83萬(wàn)元，領(lǐng)取工資、提成8624元，應(yīng)該以非法吸收公眾存款罪定罪處罰。

此外，該案中的《借款合同》屬于變相非法吸收公眾存款的行為，不屬于民間借貸。根據(jù)合同法規(guī)定，損害社會(huì)公共利益，違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定無(wú)效。該公司以簽訂《借款合同》的名義，非法吸收公眾存款，危害金融管理秩序，屬于無(wú)效合同。民間借貸法律關(guān)系和非法吸收公眾存款罪的區(qū)別在于借款的數(shù)額和對(duì)象是否特定。民間借貸的借款數(shù)額和對(duì)象一般都是特定的，雙方按照真實(shí)的意思表示簽訂合同，約定借款數(shù)額和還款期限；非法吸收公眾存款罪中的“借款”數(shù)額和對(duì)象都是不特定的，“借款”往往是用于放貸賺取利息差。該公司通過(guò)發(fā)放宣傳彩頁(yè)、口口相傳的方式進(jìn)行宣傳，向社會(huì)公眾吸收存款，將所吸收的存款轉(zhuǎn)借給他人賺取利息差，支付到期本金、利息以及員工工資和提成，并未經(jīng)營(yíng)其他實(shí)體業(yè)務(wù)。因此，該公司和出資人簽訂《借款合同》實(shí)質(zhì)上是假借合同的形式，向不特定公眾吸收資金，是一種變相吸收公眾存款的行為，并非民間借貸。