——浙江永嘉法院判決金某拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪
裁判要旨
被執(zhí)行人使用、支付寶等網(wǎng)絡(luò)支付平臺進(jìn)行高消費(fèi)，或一定期間內(nèi)支取金額累計(jì)達(dá)到一定數(shù)額，或用理財(cái)通、余額寶隱藏存款，均可認(rèn)定其有能力執(zhí)行拒不執(zhí)行，造成判決、裁定無法執(zhí)行的，應(yīng)追究拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪刑事責(zé)任。
案情
被告人金某某與付某某因民間借貸糾紛一案，永嘉縣人民法院于2016年11月30日作出（2016）浙0324民初5046號民事判決書，判令金某某償還付某某借款本金元及利息。因金某某沒有按期履行判決內(nèi)容，付某某于2017年1月10日向永嘉縣人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，永嘉法院于2017年1月16日，向金某某送達(dá)了執(zhí)行通知書、責(zé)令申報(bào)財(cái)產(chǎn)通知書等法律文書。但金某某仍未主動履行債務(wù)，也未向法院申報(bào)其財(cái)產(chǎn)狀況。2017年10月，永嘉法院通過司法拍賣處置了金某某名下的轎車一輛，用于償還付某部分借款，尚欠付某借款本金.3元及利息。經(jīng)查，金某某在被執(zhí)行期間，使用其所有的兩個(gè)財(cái)付通賬戶，進(jìn)行頻繁的資金交易，2017年1月1日至同年7月17日期間，金某某通過上述兩個(gè)財(cái)付通支取共計(jì)人民幣元以上，期間，財(cái)付通中余額多次達(dá)到人民幣5萬元以上。
裁判
永嘉法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人金某某對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。鑒于被告人金某某歸案后能夠如實(shí)供述自己的罪行，系坦白，結(jié)合已履行人民法院判決確定的義務(wù)，決定予以從輕處罰并適用緩刑。因此，被告人金某某犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處拘役四個(gè)月，緩刑八個(gè)月。
評析
現(xiàn)如今，、支付寶已完全改變了我們的金錢管理方式，給我們帶來了便捷，已經(jīng)成為我們生活、經(jīng)營中不可或缺的交易工具。同時(shí)，、支付寶也給被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移、隱藏財(cái)產(chǎn)提供了便捷途徑。人民法院對被執(zhí)行人存款的查控也不能局限于傳統(tǒng)的銀行、保險(xiǎn)等金融機(jī)構(gòu)，、支付寶、網(wǎng)銀在線等網(wǎng)絡(luò)銀行支付平臺以及前海微眾銀行、螞蟻金服的網(wǎng)商銀行等網(wǎng)絡(luò)銀行將成為今后人民法院重點(diǎn)查控的領(lǐng)域之一。本案例中，執(zhí)行法官通過調(diào)取交易明細(xì)賬單找出被執(zhí)行人有能力執(zhí)行的證據(jù)，成功追究被執(zhí)行人拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪刑事責(zé)任，迫使被執(zhí)行人主動履行了還款義務(wù)，具有典型意義。筆者借本案為例，評析如何以、支付寶明細(xì)賬單為證據(jù)認(rèn)定被執(zhí)行人“有執(zhí)行能力或部分執(zhí)行能力”。
1.使用、支付寶進(jìn)行高消費(fèi)的行為。被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知書指定的期間履行生效法律文書確定的給付義務(wù)的，人民法院可以采取限制消費(fèi)措施，限制其高消費(fèi)及非生活或者經(jīng)營必需的有關(guān)消費(fèi)。被執(zhí)行人違反限制消費(fèi)令進(jìn)行消費(fèi)的行為屬于拒不履行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定的行為，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)追究刑事責(zé)任。、支付寶公司提供的明細(xì)賬單里一般都有詳細(xì)的消費(fèi)說明，如支付星級賓館住宿費(fèi)用，購買機(jī)票、高鐵車票，網(wǎng)購高檔服飾、奢侈品，旅游、度假等。可以比照《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)的若干規(guī)定》找出屬于高消費(fèi)的交易記錄，對賬單記錄顯示被執(zhí)行人違反高消費(fèi)令進(jìn)行高消費(fèi)累計(jì)達(dá)到一定數(shù)額，或曾因違反限制高消費(fèi)令被處罰后，再次進(jìn)行高消費(fèi)的，追究被執(zhí)行人拒執(zhí)罪刑事責(zé)任。
2.一定期間內(nèi)使用、支付寶支取超過一定金額。被執(zhí)行人通常會使用、支付寶進(jìn)行消費(fèi)、轉(zhuǎn)賬、信用卡還款、發(fā)紅包等等，賬單明細(xì)繁雜，難以區(qū)分生活必需的消費(fèi)支付還是超出生活消費(fèi)必需的支出。所以以、支付寶賬單作為認(rèn)定被執(zhí)行人有能力執(zhí)行的證據(jù)，可以統(tǒng)計(jì)一定期限內(nèi)累計(jì)金額達(dá)到一定的數(shù)額，這個(gè)數(shù)額應(yīng)超過當(dāng)?shù)厣钕M(fèi)所必需的金額。以本案為例，被執(zhí)行人于 2017年1月1日至同年7月17日期間，通過兩個(gè)財(cái)付通支取共計(jì)人民幣元以上，超出當(dāng)?shù)厣钕M(fèi)必需的金額，明顯具有部分履行能力，可以作為認(rèn)定其具有執(zhí)行能力而拒不執(zhí)行的證據(jù)。
3.使用理財(cái)通、余額寶隱藏存款行為。被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)報(bào)告當(dāng)前以及收到執(zhí)行通知之日前一年的財(cái)產(chǎn)情況?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事執(zhí)行中財(cái)產(chǎn)調(diào)查若干問題的規(guī)定》第五條規(guī)定，銀行存款、理財(cái)產(chǎn)品等都屬于應(yīng)當(dāng)報(bào)告的財(cái)產(chǎn)范圍。財(cái)付通、余額寶實(shí)屬于、支付寶與第三方合作的理財(cái)產(chǎn)品，具有購買便捷、隨時(shí)轉(zhuǎn)出、消費(fèi)等特點(diǎn)，人民法院的網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)尚不能查詢控制。被執(zhí)行人不申報(bào)存放在理財(cái)通、余額寶的存款，屬于隱藏財(cái)產(chǎn)。隱藏金額達(dá)到一定數(shù)額或隱瞞數(shù)額超過執(zhí)行標(biāo)的額，應(yīng)認(rèn)定屬有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行的行為，追究其刑事責(zé)任。本案例中，被執(zhí)行人財(cái)付通中余額多次達(dá)到人民幣5萬元以上，也是認(rèn)定其有能力執(zhí)行的情節(jié)之一。
值得注意的是，雖然最高人民法院的總對總網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)對財(cái)付通、支付寶余額、網(wǎng)銀在線余額的網(wǎng)上查控，但還有很多網(wǎng)絡(luò)支付平臺、網(wǎng)絡(luò)銀行人民法院尚無法實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上或線下查控，人民法院的網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)建設(shè)也難以跟上網(wǎng)絡(luò)支付平臺、網(wǎng)絡(luò)銀行的蓬勃發(fā)展，這就需要人民法院以后更加重視民事訴訟法規(guī)定的被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度。財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度課以被執(zhí)行人申報(bào)財(cái)產(chǎn)的義務(wù)，被執(zhí)行人拒不申報(bào)或者虛假申報(bào)，人民法院發(fā)現(xiàn)其轉(zhuǎn)移、隱藏財(cái)產(chǎn)，就可以對其采取罰款、拘留措施，直至追究拒執(zhí)罪刑事責(zé)任。