刑法第88條規(guī)定了追訴時(shí)效延長(zhǎng)的兩種類型,第一種類型是在偵查機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榛蛘呤芾戆讣院?逃避偵查或者審判;第二種類型是被害人在追訴期限內(nèi)提出控告。筆者認(rèn)為,第二種類型的追訴時(shí)效延長(zhǎng)在立法設(shè)定上符合公平正義理念,但存在著法條規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)的問(wèn)題,在實(shí)踐中有被濫用之虞。所以,必須加強(qiáng)對(duì)被害人提出控告延長(zhǎng)追訴時(shí)效的研究,形成科學(xué)、有效的司法解釋,以彌補(bǔ)現(xiàn)行立法規(guī)定的不足,為司法實(shí)踐中準(zhǔn)確適用此種類型的追訴時(shí)效延長(zhǎng)提供依據(jù)。
認(rèn)定“提出控告”必須嚴(yán)格、準(zhǔn)確。對(duì)于被害人提出控告延長(zhǎng)追訴時(shí)效的適用,首要問(wèn)題就是要證明被害人曾提出過(guò)“有效控告”,這可以從如下方面考量:
第一,控告的形式應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格。一般應(yīng)是書面形式,例如原始的受案通知書,在公安、司法機(jī)關(guān)存檔的報(bào)案材料等。對(duì)于被害人提出曾經(jīng)于追訴期限內(nèi)向公安、司法機(jī)關(guān)提出過(guò)控告,但在有關(guān)機(jī)關(guān)查找不到相關(guān)材料的,對(duì)此應(yīng)審慎處理,必須存在確實(shí)、充分的證據(jù)才能予以認(rèn)定。對(duì)于被害人提出證人證明自己在追訴期限內(nèi)提出過(guò)控告的,應(yīng)當(dāng)審查證人與本案的關(guān)系,證人的數(shù)量,證人作證距案發(fā)的時(shí)間,證人證言的真實(shí)性、可信度,有無(wú)其他客觀證據(jù)予以佐證等,以綜合判斷被害人是否在追訴期限內(nèi)提出“有效控告”。
第二,控告不要求與公安、司法機(jī)關(guān)的管轄范圍相對(duì)應(yīng),但僅限于向公安、司法機(jī)關(guān)提出。例如,甲的人身受到傷害,向法院提出控告、報(bào)案,法院按來(lái)訪處理記錄在案并存檔,此來(lái)訪記錄即可視為控告材料。追訴時(shí)效的適用前提是罪行沒(méi)有被社會(huì)特別是司法機(jī)關(guān)、偵查機(jī)關(guān)所發(fā)覺(jué),一旦被害人已經(jīng)向公安、司法機(jī)關(guān)提出控告,犯罪行為就不再處于隱蔽狀態(tài)。特別要說(shuō)明的是,控告僅限于向公安、司法機(jī)關(guān)提出,向其他單位提出控告并被記錄在案的,不能被視為“有效控告”,此乃刑法第88條的應(yīng)有之義。此外還需甄別一個(gè)問(wèn)題是,依據(jù)刑事訴訟法對(duì)特定犯罪或者特定領(lǐng)域犯罪具有偵查權(quán)的機(jī)關(guān),如軍隊(duì)保衛(wèi)部門、監(jiān)獄等,是否適用刑法第88條關(guān)于公安機(jī)關(guān)的規(guī)定。對(duì)此,筆者的回答是肯定的,建議有關(guān)方面在修正刑法時(shí)予以考慮。如此處理,一是兼顧到刑法與刑事訴訟法的銜接問(wèn)題;二是考慮到特定犯罪或者特定領(lǐng)域犯罪由法律規(guī)定的特定機(jī)關(guān)偵查,此時(shí)公安機(jī)關(guān)對(duì)此不再具有偵查權(quán),如若不賦予特定偵查機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)相同的地位,則追訴時(shí)效延長(zhǎng)制度難謂周延。
第三,控告不限于刑事控訴。被害人原本沒(méi)有意識(shí)到要控訴犯罪,僅是控告違法行為或者違約行為,但是其控告的違法行為或者違約行為如果構(gòu)成犯罪,則該控告可視為在追訴期限內(nèi)提出控告。需說(shuō)明的是,向法院提起民事、行政訴訟的不能視為“有效控告”。
第四,控告不限于由被害人提出,也可以由被害人的法定代理人、近親屬提出。刑法第88條關(guān)于“被害人在追訴期限內(nèi)提出控告”的表述并不周全?，F(xiàn)實(shí)中存在著被害人由于犯罪行為的侵害而死亡或者喪失行為能力的情形,此時(shí)只能由法定代理人、近親屬代其控告。為何僅限法定代理人、近親屬而非其他人,因?yàn)樾淌略V訟法諸多條文均將當(dāng)事人的權(quán)利賦予了其法定代理人、近親屬,而法定代理人、近親屬也是最能維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的人。因此,刑法在此處應(yīng)作出與刑事訴訟法一致的規(guī)定,以維護(hù)刑事法律的總體統(tǒng)一。在目前刑法沒(méi)有規(guī)定的情況下,筆者以為,公安、司法機(jī)關(guān)可以對(duì)此問(wèn)題從寬掌握,對(duì)于被害人由于死亡或者喪失行為能力而不能提出控告的,其法定代理人、近親屬代為提出的控告可以視為“有效控告”。
此外,對(duì)于“應(yīng)當(dāng)立案而不予立案”的認(rèn)定應(yīng)注意以下問(wèn)題:第一,應(yīng)當(dāng)立案的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是案發(fā)時(shí)的立案標(biāo)準(zhǔn),不應(yīng)適用發(fā)現(xiàn)犯罪行為時(shí)的立案標(biāo)準(zhǔn)。第二,不應(yīng)要求被害人提供“不予立案通知書”證明公安、司法機(jī)關(guān)曾不予立案,只要是實(shí)質(zhì)上應(yīng)當(dāng)立案而不予立案即可。如果要求被害人必須持有公安、司法機(jī)關(guān)的“不予立案通知書”,是人為提高追訴時(shí)效延長(zhǎng)的適用條件,對(duì)于公安、司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不立案、同時(shí)又不通知被害人的情形,被害人將難以得到追訴時(shí)效延長(zhǎng)制度的救濟(jì)。第三,被害人的控告應(yīng)經(jīng)過(guò)對(duì)案件有管轄權(quán)的公安、司法機(jī)關(guān)的處理過(guò)程。筆者在前面提到,被害人提出控告只要是向公安、司法機(jī)關(guān)提出即可,而不論該公安、司法機(jī)關(guān)是否對(duì)該案件擁有管轄權(quán),即可認(rèn)為是“有效控告”。但若要適用追訴時(shí)效延長(zhǎng),還需要滿足控告事實(shí)符合應(yīng)當(dāng)立案而不予立案的條件,即控告必須是向有管轄權(quán)的公安、司法機(jī)關(guān)提出。
綜上所述,對(duì)于被害人在追訴期限內(nèi)提出控告延長(zhǎng)追訴時(shí)效的適用,應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)把握“有效控告”條件,確保追訴時(shí)效制度追訴犯罪與保障人權(quán)的雙重價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)。