問：

2017年1月，我的朋友焦某駕駛的電動(dòng)自行車與駕駛自行車逆行的呂某發(fā)生觸碰，呂某隨即倒地，并被后面開來的機(jī)動(dòng)車軋傷手掌。軋傷后，該機(jī)動(dòng)車未停車便駛離現(xiàn)場。事故發(fā)生后，交警趕到現(xiàn)場，出具的交通事故認(rèn)定書僅寫明了事故的事實(shí)，并未就該事故進(jìn)行定責(zé)。后呂某被送往醫(yī)院治療，經(jīng)診斷，呂某為右掌第一掌骨基底粉碎性骨折。住院治療十天后，呂某出院，并遵醫(yī)囑休息了1個(gè)月。后雙方未就賠償事宜達(dá)成一致意見。想問的是，呂某的傷系機(jī)動(dòng)車造成，我的朋友是否應(yīng)當(dāng)對呂某進(jìn)行賠償呢？

答：

本案系一起無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)。我國《侵權(quán)責(zé)任法》第十二條規(guī)定：二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。

焦某和軋傷呂某的機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)瞬⒉粚儆诠餐謾?quán)。我國《侵權(quán)責(zé)任法》第八條規(guī)定：二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。共同侵權(quán)行為的構(gòu)成要件之一是“共同故意”。焦某和機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g并不存在“共同故意”，雙方系為無共同故意的兩方，屬于分別實(shí)施侵權(quán)行為，給他人造成了同一損害。此種情形屬于《侵權(quán)責(zé)任法》第十二條所規(guī)定的無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)。該條規(guī)定的“同一損害”是指各個(gè)侵權(quán)行為人分別實(shí)施的加害行為與受害人的權(quán)益被侵害之間具有因果關(guān)系，并不要求每個(gè)侵權(quán)行為都足以造成全部損害。如果每個(gè)侵權(quán)行為人的行為不足以導(dǎo)致?lián)p害后果的發(fā)生，而必須相互結(jié)合才能導(dǎo)致后果的發(fā)生，就可以適用《侵權(quán)責(zé)任法》第十二條的規(guī)定。

本案中，呂某所受傷害系多種因素相互結(jié)合共同作用的結(jié)果，適用《侵權(quán)責(zé)任法》第十二條的規(guī)定。如果焦某沒有將呂某撞倒在地，呂某不至于被機(jī)動(dòng)車軋傷。焦某的碰撞行為與機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说哪雺盒袨榛ハ嘟Y(jié)合才導(dǎo)致了呂某手部受傷的事實(shí)。焦某的過錯(cuò)行為雖然不足以導(dǎo)致全部損害后果的發(fā)生，但其行為與損害結(jié)果之間具有部分因果關(guān)系，其行為與其他行為人的侵權(quán)行為相結(jié)合導(dǎo)致了損害的發(fā)生，故其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，但其無須承擔(dān)連帶責(zé)任。