車禍猛于虎，安全須牢記。近日，石首市人民法院審結(jié)兩起機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，車主本意將發(fā)生小刮擦的車輛送去維修，不料汽修廠員工在駕駛車輛回修理廠時再次發(fā)生交通事故，引發(fā)糾紛。

2018年3月，王某駕駛小型越野客車與案外三輪摩托車發(fā)生刮擦，后王某將車輛交給石首市某汽車修理廠委派的員工劉某處理。晚上20時，劉某駕駛事故汽車回修理廠，因觀察不力、夜間行駛未降低行駛速度，將前方同向行駛的二輪電動車撞倒，電動車駕駛員滕某及乘客熊某（系滕某之子）均倒地受傷。交警部門認(rèn)定，劉某負(fù)該起事故的全部責(zé)任。經(jīng)鑒定，滕某人體損傷致殘程度分級評定為八級傷殘，多等級傷殘增加2%賠償指數(shù)；熊某傷勢較重，被評定為二級傷殘，為大部分護(hù)理依賴程度。因滕某、熊某治療終結(jié)時間不一致，兩人先后將機(jī)動車所有人王某、車輛投保公司、實際駕駛?cè)藙⒛臣捌囆蘩韽S作為被告告上法庭要求賠償。

法院經(jīng)審理查明，被告劉某證照齊全，系被告石首市某汽車修理廠員工，其在執(zhí)行工作任務(wù)中造成原告損害。被告某保險公司與被告王某簽訂了交強險和第三者責(zé)任保險合同，第三者責(zé)任險保額為100萬元，事故發(fā)生在保險期間。法院經(jīng)審理認(rèn)為，劉某在執(zhí)行工作任務(wù)中造成原告損害，用人單位石首市某汽車修理廠應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，被告機(jī)動車所有人王某不存在過錯，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。法院判決，被告保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)熊某損失.75元，在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)熊某損失.16元；被告保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)滕某損失.25元，在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)滕某損失.84元；被告石首市某汽車修理廠在超出保險賠償部分賠償滕某各項損失共計.07元；賠償熊某各項損失共計.39元。

法官釋法：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：一是先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；二是不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；三是仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”故原告熊某、滕某的損失，均應(yīng)先由被告保險公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，再由被告保險公司在保額為一百萬元的第三者責(zé)任險范圍內(nèi)予以賠償。仍有不足的，由用人單位即被告石首市某汽車修理廠承擔(dān)。