現(xiàn)各平臺(tái)早已不見“保本保收益”“代償逾期債權(quán)”的承諾及宣傳，宣傳的都是“預(yù)期收益率”，且都配以所謂的“風(fēng)險(xiǎn)提示條款”。

是不是有了這些“合規(guī)”的條款，就可以認(rèn)定平臺(tái)不再承諾投資回報(bào)了？筆者認(rèn)為“利誘性”特征也應(yīng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)判斷，應(yīng)該以是否通過宣傳使投資者喪失投資理性并誤認(rèn)為可以保證收益為判定標(biāo)準(zhǔn)。

（1）默示回報(bào)承諾

以朝陽院辦理的某P2P網(wǎng)貸平臺(tái)為例，查處該平臺(tái)時(shí)無論是官網(wǎng)還是APP上都沒有明示的保證收益宣傳，在線上合同中也有“乙方不對(duì)甲方能否保本獲得收益作出任何承諾”條款，在出借人投資到期后以債權(quán)轉(zhuǎn)讓方式退出時(shí)也有“不對(duì)特定資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓完成時(shí)間進(jìn)行任何承諾或保證”這樣的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)提示條款。

后經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)該平臺(tái)系由原線下理財(cái)公司轉(zhuǎn)化而來平臺(tái)以2015年為節(jié)點(diǎn)，將線下業(yè)務(wù)全部線上化，由原業(yè)務(wù)人員指導(dǎo)線下獲取的理財(cái)客戶在線上進(jìn)行注冊(cè)投資，這些延續(xù)下來的原線下客戶并沒有注意線上合同的風(fēng)險(xiǎn)提示，其繼續(xù)投資仍然是基于原線下理財(cái)保本保收益的認(rèn)識(shí)。

從實(shí)質(zhì)判定的角度，這些平臺(tái)雖然對(duì)線上合同、網(wǎng)站、APP宣傳進(jìn)行形式上的合規(guī)整改，但沒有特別向出借人提示風(fēng)險(xiǎn)，以默示的方式保證收益，同樣觸碰監(jiān)管紅線。還有部分平臺(tái)通過“預(yù)期收益”，虛假展示平臺(tái)上借款人極低的逾期率，甚至宣稱平臺(tái)上線以來借款人零逾期的方式，誘使出借人形成平臺(tái)系保證收益的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。