《關于審理非法集資刑事案件具體應用若干問題的解釋》第三條第四款規(guī)定：非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，主要用于正常的生產經營活動能夠及時清退所吸收資金，可以免予刑事處罰；情節(jié)顯著輕微的，不作為犯罪處理。

1.犯罪數(shù)額屬于專業(yè)問題，不得由司法人員自行計算。

由于非法吸收公眾存款數(shù)額的認定關系到被告人的定罪量刑，這類案件也往往牽涉到眾多銀行賬戶流水清單及票據(jù)等，公、檢、法三家的辦案人員均不具備此類專業(yè)技術水平，由辦案人員自行計算難免存在計算錯誤的情形，故需委托第三方有資質的專業(yè)機構進行審計，方能得出最準確的數(shù)額。見（2016）粵02刑終185號刑事判決書。

2.對審計報告的審查。

由于非法吸收公眾存款等涉眾型犯罪的復雜性，在偵辦、起訴甚至審判階段，涉案金額、人數(shù)以及退贓、本利計算等問題常常難以達到精確性要求。審計報告常常只能就現(xiàn)有證據(jù)進行專業(yè)分析。有鑒于此，司法機關通常對涉案金額不做精確要求，僅在定罪量刑時酌予考慮。在其他涉及財物價值不明確但基本定罪事實可以確認的案件當中，沒有精確的財物數(shù)額，但定罪并酌輕量刑的情形也多有所見。見（2016）魯0831刑初27號刑事判決書。

3.共同犯罪行為人犯罪數(shù)額的認定。

與犯罪集團定罪量刑基本原則類似，非法吸收公眾存款罪涉案犯罪疑人、被告人通常人數(shù)眾多，處罰仍遵循全案主犯對全部涉案犯罪事實負責、從犯對其參與的犯罪數(shù)額負責的原則。需要注意的是除全案主犯外，跨區(qū)域的非法集資行為，常常還涉及各區(qū)域犯罪事實的主、從犯罪責問題。亦即，在集團式非法集資行為中為從犯，仍可能在區(qū)域犯罪行為中為主犯，主從犯具有相對性。見（2016）魯0831刑初27號刑事判決書。

4.贓款去向對定性的影響。

非法吸收公眾存款罪與集資詐騙罪的主要區(qū)分是主觀上是否具有非法占有公眾存款的目的。如果集資后并不用于生產經營活動，肆意揮霍了集資款，或者故意隱匿集資款、拒不交代去向致使不能返還的實務中將被認定為集資詐騙罪。見（2016）粵02刑終185號刑事判決書。

5.被告人本人、親友以及單位內部職工集資額的扣除問題。

“針對特定對象吸收資金”不是非法集資犯罪行為。因此，被告人本人及親友、內部職工的集資款，不應以非法集資性質論。被告人之間具有管理和被管理關系、層級關系的，被管理者、下一層級被告人及其親友的集資金額，不應在管理者和上一層級被告人的集資金額中扣除，但應在本人的集資金額當中扣除。見（2015）樂中刑初字第117號刑事判決書。

6.案發(fā)前歸還的本息，不應計入非法集資犯罪數(shù)額見（2015）樂中刑初字第117號刑事判決書。

7.集資款用于正常生產經營活動且退贓，免罰。見（2017）魯0683刑初439號刑事判決書。