聽(tīng)說(shuō)過(guò)天上掉餡餅的，掉花盆的。偶爾也有跳樓的，砸了過(guò)路的。掉下一只大狗，還是第一次聽(tīng)說(shuō)。在類似事件中，無(wú)辜者不僅僅是被砸中者，還有同樓的所有者和使用者。在找不到侵權(quán)人的情況下，都要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
換句話說(shuō)，有一天你可能莫名其妙的就成了被告，還要承擔(dān)賠償責(zé)任。就因?yàn)槟阕≡谑掳l(fā)的同一棟樓，這公平嗎？
不公平也公平。不公平在于，自己沒(méi)有侵權(quán)，但要承擔(dān)責(zé)任。公平在于，被砸中的受害者總要有人賠償，從社會(huì)公益角度，又有合理性。當(dāng)然，如果找到真正侵權(quán)人，是可以追償?shù)?。換位思考，如果那個(gè)倒霉的人是自己，又會(huì)如何認(rèn)為呢？
但法律上對(duì)于高空墜物的案子如何規(guī)定的呢？《侵權(quán)責(zé)任法》第八十七條規(guī)定：從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。該法條有利于救濟(jì)無(wú)辜的受害者，也有利于促使大家找出真正的侵權(quán)人，讓其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
我們一定會(huì)想，該死的狗主人，怎么就不能站出來(lái)呢？沒(méi)有誠(chéng)信可言，是很可怕的。
我一直在想，如果找一個(gè)狗主人，真的這么難嗎？物業(yè)，電梯都有錄像。養(yǎng)狗都有登記備案，只要真心查，完全可以查出來(lái)的。真的需要公告查找線索嗎？
問(wèn)題在于，物業(yè)查了嗎？派出所查了嗎？法官查了嗎？所有的住戶，是否心齊，努力去揪那個(gè)出了事當(dāng)縮頭烏龜?shù)娜肆恕?br>所以，找不到還是沒(méi)有窮盡手段去找？誠(chéng)信體系建設(shè)也很重要。不誠(chéng)心信的違法成本太低，才是類似事件結(jié)果的真正原因。