徇私枉法罪主要表現(xiàn)為枉法追訴、枉法不追訴和枉法裁判三種行為方式。司法實踐中，對枉法裁判比較易于掌握，但對于追訴的含義則看法不一。

所謂追訴，是指國家司法機關(guān)追究犯罪嫌疑人、被告人的刑事責(zé)任的訴訟活動。不同的司法機關(guān)因所承擔(dān)的職責(zé)不同，其追究刑事責(zé)任的方法也不一樣。偵查機關(guān)對犯罪嫌疑人實施的偵查，包括專門的調(diào)查活動和強制措施，檢察機關(guān)對被告人追究責(zé)任，主要是通過提起公訴的方式進行，而法院對被告人進行審判則是實現(xiàn)追訴的途徑。因此，這里的追訴并沒有特定的含義，而是針對不同司法機關(guān)職能活動的一種統(tǒng)稱。雖然刑法所規(guī)定的三種行為方式部分區(qū)分了司法機關(guān)的職能，但從本質(zhì)上來說，其最終目的是追究行為人的刑事責(zé)任，如果因不同司法機關(guān)的職能不同而在條款設(shè)置時采用枉法偵查、枉法檢察和枉法裁判等法律用語顯然是荒謬的。

因此，徇私枉法罪中的追訴，應(yīng)該體現(xiàn)在司法機關(guān)在刑事訴訟不同階段的不同職能之中，即包括偵查機關(guān)的立案偵查、檢察機關(guān)的審查批捕、審查起訴和審判機關(guān)的刑事審判活動。

不作為是否構(gòu)成徇私枉法罪

司法實踐中，大部分的犯罪都是以作為形式出現(xiàn)的，但也存在不作為形式的刑事違法行為。就徇私枉法罪而言，司法工作人員對明知是無罪的人而使他受追訴以及在刑事審判中故意違背事實和法律作枉法裁判的行為只能由作為構(gòu)成，但是，在對明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴的行為中，卻可以由不作為構(gòu)成。比如，某市公安分局經(jīng)偵支隊在對某保險公司總經(jīng)理李某職務(wù)侵占、挪用資金案立案后，承辦民警方某在長達一年多的時間里，徇私情，故意不履行職責(zé)，包庇犯罪嫌疑人，不采取任何強制措施，以致犯罪嫌疑人逍遙法外，最終移居加拿大，使得李某所侵占的500余萬元無法追回。本案中方某的行為就是典型的不作為的徇私枉法行為。

構(gòu)成不作為的徇私枉法罪，必須具備以下兩個條件:

第一，不履行法定作為義務(wù)是徇私枉法罪不作為犯的本質(zhì)特征。刑法理論中，構(gòu)成不作為必須是以特定義務(wù)的存在為基礎(chǔ)，它反映了不作為犯罪的基本犯罪事實和構(gòu)成要素，是決定不作為犯罪能否成立的主要依據(jù)。徇私枉法罪中，作為掌握國家司法權(quán)的工作人員，擔(dān)負著代表國家實現(xiàn)司法公正的神圣職責(zé)，公正司法是基于其職務(wù)要求而產(chǎn)生的特定義務(wù)。如果不存在這種特定義務(wù)，也就不存在不作為犯罪。

第二，發(fā)生危害結(jié)果是徇私枉法不作為犯罪的必要條件。在不作為犯罪中，并不是違反作為義務(wù)即構(gòu)成犯罪，就要受到刑法的否定評價，而是只有發(fā)生了與作為犯罪同樣的危害結(jié)果時，刑法才將其作為評價的對象，才會對其進行處罰。同樣的道理，徇私枉法罪的不作為犯罪也是以產(chǎn)生一定的危害結(jié)果作為成立的必要前提。如在上述案件中，承辦案件的民警方某雖然故意不履行自己的職責(zé)，應(yīng)該采取強制措施而未采取，但是，如果李某仍然在公安機關(guān)的監(jiān)控范圍內(nèi)，就難以認定其逃脫了法律追究。對此，最高人民檢察院在相關(guān)規(guī)定中對徇私枉法罪的不作為犯作了合理的解釋，即"在立案后，采取偽造、隱匿、毀滅證據(jù)或者其他隱瞞事實、違反法律的手段，應(yīng)當(dāng)采取強制措施而不采取強制措施，或者雖然采取強制措施，但中斷偵查或者超過法定期限不采取任何措施，實際放任不管，致使犯罪嫌疑人、被告人實際脫離司法機關(guān)偵控"。以發(fā)生危害結(jié)果作為徇私枉法不作為犯罪的成立條件，是符合刑法謙抑性原則的基本要求的。