隨著社會(huì)的進(jìn)步人們法律意識(shí)的增強(qiáng)越來越多的人選擇通過立遺囑的方式來安排自己的“身后事”。
我國法律也確立了遺囑自由的原則，規(guī)定人們可以按照自已的意愿通過訂立遺囑的方式自由處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)，但遺囑自由是相對(duì)的、有限制的，通過立遺囑安排“身后事”也要循法而為，否則可能會(huì)面臨所立遺囑無效或部分無效的后果。今天帶您了解一下

No.1
立遺囑未保留后老伴遺產(chǎn)份額
遺囑部分無效
案情回顧
張大爺?shù)钠拮釉缒暌虿∪ナ?，女兒怕張大爺一個(gè)人生活孤單，便為其物色了一個(gè)老伴李大媽。
李大媽來自農(nóng)村，早年喪偶，沒有子女。為避免百年之后產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)爭議，張大爺立下了一份遺囑，載明其去世后，名下的一套房產(chǎn)歸女兒繼承，李大媽不得繼承。

雙方生活長達(dá)十多年后，張大爺去世，張大爺?shù)呐畠阂罄畲髬尠犭x張大爺婚前房屋。
李大媽要求繼承張大爺?shù)姆课?，遭到張大爺女兒的拒絕，雙方產(chǎn)生糾紛引起訴訟。
審理結(jié)果
法院經(jīng)審理認(rèn)為，李大媽缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源，張大爺?shù)倪z囑沒有為其留下適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)，是違反法律規(guī)定的，因而該遺囑部分無效。
經(jīng)法院調(diào)解，雙方達(dá)成一致：張大爺?shù)姆慨a(chǎn)歸其女兒所有，其女兒給付李大媽房屋補(bǔ)償款80萬元，作為其養(yǎng)老的費(fèi)用。

遺囑需為無勞動(dòng)能力又無生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額
訂立遺囑必須符合法律規(guī)定的條件，才具有法律效力。
我國《繼承法》第十九條規(guī)定：“遺囑應(yīng)當(dāng)對(duì)缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額”。
對(duì)尚無勞動(dòng)能力的未成年人和因年老、疾病、傷殘而喪失勞動(dòng)能力的其他法定繼承人，在其缺乏勞動(dòng)能力又無生活來源的情況下，遺囑人設(shè)立遺囑時(shí)應(yīng)當(dāng)為他們保留必要的繼承份額。
這種必要的繼承份額稱為“必留份”，這是保障繼承人生活需要所必不可少的份額。
《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國繼承法若干問題的意見》第三十七條也明確規(guī)定：遺囑人未保留缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源的繼承人的遺產(chǎn)份額，遺產(chǎn)處理時(shí)，應(yīng)當(dāng)為該繼承人留下必要的遺產(chǎn)，所剩余的部分，才可參照遺囑確定的分配原則處理。繼承人是否缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源，應(yīng)按遺囑生效時(shí)該繼承人的具體情況確定。
同時(shí)，我國《老年人權(quán)益保障法》第二十二條第三款也規(guī)定：“老年人以遺囑處分財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)依法為老年配偶保留必要的份額?！?br>這是我國法律對(duì)老年人權(quán)益的特殊保障。因此，剝奪老年配偶繼承權(quán)的遺囑部分無效。應(yīng)當(dāng)首先為缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源的老年配偶保留必要遺產(chǎn)份額，剩余遺產(chǎn)部分方可按照遺囑繼承。
No.2
立遺囑將房屋贈(zèng)與第三者遺囑無效
案情回顧
花先生與陳女士是夫妻關(guān)系，但自2008年已經(jīng)分居，至花先生去世，一直沒有在一起生活，亦沒有辦理離婚手續(xù)。
趙女士自2010年與花先生同居，花先生的生活起居由趙女士負(fù)責(zé)照顧。
2012年，花先生的單位分配房屋一套，并以單位需要配偶書寫放棄房產(chǎn)所有權(quán)才能辦理產(chǎn)權(quán)登記為由，由陳女士書寫了《放棄聲明》。

為了防止日后產(chǎn)生糾紛，花先生于2013年立自書遺囑一份，對(duì)該房產(chǎn)的歸屬以書面形式確定由趙女士所有。
花先生病故后，趙女士拿著遺囑到法院起訴，要求確認(rèn)該房產(chǎn)歸其所有。
審理結(jié)果
法院經(jīng)審理認(rèn)為，遺贈(zèng)人花先生的遺贈(zèng)行為雖系其真實(shí)意思表示，但內(nèi)容和目的違反了法律規(guī)定和公序良俗，損害了社會(huì)公德，破壞了公共秩序，應(yīng)屬無效民事行為，從而駁回了趙女士的訴訟請(qǐng)求。

京小槌普法
違背公序良俗的遺贈(zèng)無效
遺贈(zèng)是公民以遺囑的方式將個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)的一部分或全部贈(zèng)給國家、集體或法定繼承人以外的其他人，并于死后發(fā)生效力的法律行為。
遺贈(zèng)行為成立的前提是遺囑，而遺囑是立遺囑人生前在法律允許的范圍內(nèi)，按照法律規(guī)定的方式處分自己的財(cái)產(chǎn)及其他財(cái)物，并于死后生效的法律行為。
夫妻間的繼承權(quán)，是婚姻效力的一種具體表現(xiàn)，陳女士本應(yīng)享有繼承花先生遺產(chǎn)的權(quán)利。
但花先生在與陳女士婚姻存續(xù)期間，與趙女士長期同居，在其生前將財(cái)產(chǎn)贈(zèng)予與其同居的趙女士，實(shí)質(zhì)上剝奪了其妻陳女士依法享有的合法財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)。
因此，遺囑因其內(nèi)容和目的違反法律和社會(huì)公共利益，違背了公序良俗，不符合遺囑成立要件，該遺囑應(yīng)屬無效遺囑。遺囑無效，其遺贈(zèng)行為自然無效。
No.3
單方立遺囑處理登記夫妻共同財(cái)產(chǎn)
遺囑部分無效
案情回顧
劉先生與孫女士系再婚夫妻，婚后購買了某小區(qū)房屋一套，登記在劉先生名下。劉先生與前妻育有一子。
劉先生后因與孫女士屢次產(chǎn)生家庭矛盾，遂搬到兒子處居住。
劉先生生前立有遺囑一份，稱某小區(qū)房屋一套歸其兒子繼承所有。
后劉先生因癌癥去世。劉先生的兒子因與孫女士關(guān)于房屋的繼承問題未能達(dá)成一致，起訴到法院，要求按照劉先生的遺囑繼承某小區(qū)房屋一套。

孫女士對(duì)此提出異議，要求確認(rèn)該房屋一半份額歸其所有。
審理結(jié)果
法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案房屋雖登記在劉先生名下，但系劉先生與孫女士婚姻存續(xù)期間購買，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，劉先生立遺囑將全部房產(chǎn)歸其兒子所有，該遺囑處分了應(yīng)歸孫女士所有的房產(chǎn)部分，該部分遺囑內(nèi)容無效。
最終判決劉先生的兒子和孫女士各取得該房屋的一半份額。

遺囑處分了他人所有的財(cái)產(chǎn)，該部分遺囑無效
根據(jù)我國《繼承法》第二十六條的規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財(cái)產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。
《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國繼承法若干問題的意見》第三十八條規(guī)定：遺囑人以遺囑處分了屬于國家、集體或他人所有的財(cái)產(chǎn)，遺囑的這部分，應(yīng)認(rèn)定為無效。
本案中，該房屋為劉先生與孫女士婚后共同出資購買，雖然房屋登記在劉先生名下，但仍屬于夫妻的共同財(cái)產(chǎn)。
在雙方?jīng)]有約定的情況下，該房屋的一半份額屬于孫女士所有，并非劉先生的遺產(chǎn)，對(duì)于這部分份額，劉先生無權(quán)處分，故劉先生的兒子只能根據(jù)遺囑繼承房屋的一半份額。
供稿：房山法院
編輯：成夢(mèng)琳汪希
文中涉及人名皆為化名