自己養(yǎng)了多年的愛犬卻被人偷走后賣給菜場肉鋪，沒想到還被偷狗人的家屬訴到法院。嘉興市秀洲區(qū)的李師傅遇上了這樣一件“鬧心”事。

去年年底，李師傅慌張地來到當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)案，稱他拴在村委會門口的拉布拉多愛犬不見了。警方調(diào)取監(jiān)控后發(fā)現(xiàn)，是同鎮(zhèn)的張大爺將拉布拉多犬牽走，隨后賣給了菜場肉鋪的老板。雖然查清了整個(gè)過程，但卻為時(shí)已晚，拉布拉多犬已經(jīng)被肉鋪老板宰殺。陪伴自己多年的愛犬被宰殺，李師傅心痛不已，上門要求張大爺和肉鋪老板賠償損失。經(jīng)當(dāng)?shù)厝嗣裾{(diào)解委員會調(diào)解，張大爺和肉鋪老板分別給予了李師傅相應(yīng)的賠償，取得了李師傅的諒解。
可令人意外的是，第二天，民警和李師傅竟然收到了張大爺過世的消息。張大爺?shù)募覍俜Q，他回家后就覺得身體不舒服，后來突發(fā)心梗去世，“肯定是調(diào)解的時(shí)候被李師傅說的話給氣到了”。家屬認(rèn)定，李師傅與張大爺?shù)乃烙兄苯勇?lián)系，遂將李師傅起訴到嘉興市秀洲區(qū)法院，要求賠償喪葬費(fèi)、精神撫慰金等損失。
“張大爺自身有心臟疾病并做過心臟搭橋手術(shù)，居民死亡醫(yī)學(xué)證明書中載明死亡原因?yàn)榧毙孕募」Ｋ?。?br>
法院審理后認(rèn)為：
李師傅發(fā)現(xiàn)丟狗后即報(bào)警，雙方經(jīng)人民調(diào)解委員會成功調(diào)解，從調(diào)解過程看，張大爺家人未能提供證據(jù)證明雙方的調(diào)解違反自愿、平等原則。同時(shí)，根據(jù)案外人在公安機(jī)關(guān)所作詢問筆錄中陳述，民警全程態(tài)度溫和，當(dāng)事人雙方均沒有激動(dòng)的行為和表現(xiàn)?，F(xiàn)有證據(jù)尚不足以證明張大爺死亡與李師傅之間具有直接因果關(guān)系，也無法證明因李師傅存在不當(dāng)言行，誘發(fā)張大爺突然死亡的情形。最終，對于張大爺家人要求李師傅賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金等各項(xiàng)損失的訴訟請求，法院不予支持。