為嚴格實行非法證據(jù)排除規(guī)則，有必要在刑事訴訟法和相關(guān)規(guī)范性文件基礎(chǔ)上，進一步明確非法證據(jù)的范圍和認定標準，完善非法證據(jù)的排除程序。同時建立健全相關(guān)配套實施制度，有效遏制非法取證，確保辦理刑事案件質(zhì)量。

一、明確非法證據(jù)的范圍和認定標準

（一）區(qū)分非法證據(jù)的類型以及相應(yīng)的排除方式。根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，對于采用刑訊逼供等非法方法收集的言詞證據(jù)，實行強制排除。為確保供述自愿性，有必要增加規(guī)定：對于采用非法的威脅、引誘、欺騙方法收集的供述，依法予以排除。對于嚴重違反法定程序收集的證據(jù)，有必要區(qū)分情形處理：對于嚴重違反法定程序收集的實物證據(jù)，實行裁量排除（刑事訴訟法對此已有具體規(guī)定）；對于嚴重違反法定程序收集的言詞證據(jù)（包括在規(guī)定的辦案場所外訊問取得的供述、未依法對訊問全程錄音錄像取得的供述），實行強制排除，有人對此有不同意見，但立足目前司法實踐，對此類“嚴重且實質(zhì)性地”違反法定程序收集的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除。

（二）明確非法言詞證據(jù)的認定標準。實踐中，爭議較多的當(dāng)屬非法言詞證據(jù)，尤其是被告人供述。我國有關(guān)供述證據(jù)的排除規(guī)則仍有需要完善之處：1、對疲勞審訊的界定。最高人民法院《關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯案工作機制的意見》將疲勞審訊界定為非法取證方法，需要進一步明確疲勞審訊的含義，有必要從單次訊問時長、必要的休息時間等方面作出限定。2、對重復(fù)性供述的處理。有必要明確重復(fù)性供述的排除標準。如果初次供述被認定為非法證據(jù)，人民檢察院就需要提供證據(jù)證明，初次訊問對被告人造成的影響在此后各次訊問中已經(jīng)消除，否則就將影響到重復(fù)性供述的可采性。3、對“毒樹之果”是否排除。有必要采取更加務(wù)實的態(tài)度，即使排除也有必要參照刑事訴訟法對非法實物證據(jù)的排除規(guī)則，即實行裁量排除。

二、規(guī)范審判階段對非法證據(jù)的排除程序

我國雖不實行陪審團審判，但證據(jù)合法性屬證據(jù)資格問題，仍然有必要通過專門程序處理：

第一，庭前會議對排除非法證據(jù)申請的審查及處理。庭前會議環(huán)節(jié)，控辯雙方可以對證據(jù)合法性問題交換意見。法院對證據(jù)合法性存在疑問的，可以建議人民檢察院收集證明取證合法性的證據(jù)。人民檢察院認為排除非法證據(jù)后在案證據(jù)達不到法定證明標準的，可以申請撤訴。

第二，庭審中對排除非法證據(jù)申請的處理方式和效力。法庭經(jīng)審查對取證合法性沒有疑問，可以駁回被告人及其辯護人的申請。如無新線索或者材料，再次提出排除申請的，法庭可駁回申請。當(dāng)事人對處理結(jié)果不服的，可在上訴程序中提出異議。

第三，庭審中啟動證據(jù)合法性調(diào)查程序的時間和要求?！蛾P(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》要求對證據(jù)合法性問題先行調(diào)查，司法解釋規(guī)定，根據(jù)具體情況，可以在法庭調(diào)查結(jié)束前一并調(diào)查。鑒于證據(jù)合法性涉及證據(jù)的資格問題，有必要限定法庭調(diào)查結(jié)束前一并調(diào)查的情形。需要強調(diào)的是，對于被告人及其辯護人提出的排除非法證據(jù)申請，如果法庭經(jīng)審查對取證合法性沒有疑問，決定不啟動調(diào)查程序，可以對該證據(jù)進行宣讀、質(zhì)證。如果法庭決定啟動專門調(diào)查程序，那么，無論是先行調(diào)查還是法庭調(diào)查結(jié)束前一并調(diào)查，都必須首先解決證據(jù)的合法性問題，不能先對證據(jù)進行宣讀、質(zhì)證。

第四，人民檢察院對證據(jù)合法性的舉證要求。為減少法庭排除非法證據(jù)的裁判壓力，需要進一步明確人民檢察院舉證證明取證合法性的要求。同時，在司法解釋規(guī)定基礎(chǔ)上，有必要明確偵查人員應(yīng)當(dāng)出庭的情形、出庭的要求以及不履行相關(guān)職責(zé)的法律后果。

第五，法庭對證據(jù)合法性調(diào)查結(jié)果的處理方式。司法解釋規(guī)定，人民法院對證據(jù)收集的合法性進行調(diào)查后，應(yīng)當(dāng)將調(diào)查結(jié)論告知公訴人、當(dāng)事人和辯護人、訴訟代理人。有必要明確法庭對排除非法證據(jù)申請的處理方式、告知調(diào)查結(jié)論的時間和方式等。

第六，二審法院對排除非法證據(jù)申請的處理方式。司法解釋規(guī)定，二審法院在特定情形下可以對證據(jù)收集的合法性進行審查，并依法作出處理。有必要明確人民檢察院、被告人能否單獨以證據(jù)合法性爭議提出抗訴、上訴，以及控辯雙方二審期間提出之前掌握的證據(jù)材料能否采納等。

三、規(guī)范偵查取證的程序和證據(jù)要求

刑事訴訟法規(guī)定，偵查、起訴、審判階段都應(yīng)當(dāng)依法排除非法證據(jù)，但現(xiàn)階段偵查取證程序尤其是訊問程序仍然有待規(guī)范，類似國外將犯罪嫌疑人與警察有效隔離的程序機制尚未建立。

第一，進一步規(guī)范偵查訊問程序。中央政法委《關(guān)于切實防止冤假錯案的規(guī)定》明確要求：“訊問犯罪嫌疑人、被告人除情況緊急必須現(xiàn)場訊問外，應(yīng)當(dāng)在規(guī)定的辦案場所進行；犯罪嫌疑人被送交看守所羈押后，訊問應(yīng)當(dāng)在看守所訊問室。偵查機關(guān)不得以起贓、辨認等為由將犯罪嫌疑人提出看守所外進行訊問?！鄙鲜鲆?guī)定有必要進一步貫徹落實。同時，有必要進一步規(guī)范訊問時間方面的要求，禁止疲勞審訊；進一步落實訊問全程同步錄音錄像制度；探索建立重大刑事案件訊問時值班律師在場制度。

第二，加強培訓(xùn)，提高偵查取證人員職業(yè)化水平。有必要實行偵查人員專業(yè)等級制度，要求命案等重大刑事案件由適格的偵查人員負責(zé)開展偵查、訊問、現(xiàn)場勘查等工作。同時要加強對取證程序和出庭作證等方面的培訓(xùn)，確保偵查人員勝任出庭的要求。

第三，明確偵查階段排除非法證據(jù)的程序?！豆矙C關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》指出，在偵查階段發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)的，經(jīng)縣級以上公安機關(guān)負責(zé)人批準，應(yīng)當(dāng)依法予以排除。該規(guī)定并未明確具體的排除程序。雖無相關(guān)統(tǒng)計，但僅憑公安機關(guān)自查自排非法證據(jù)，難度較大。有必要規(guī)定犯罪嫌疑人、辯護人在偵查階段申請排除非法證據(jù)的程序。對偵查機關(guān)的處理結(jié)果不服的，有權(quán)向同級人民檢察院申訴。人民檢察院對申訴應(yīng)當(dāng)及時進行審查，認為可能存在以非法方法收集證據(jù)情形，應(yīng)當(dāng)要求公安機關(guān)進行說明，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)作出書面說明。

四、增強人民檢察院對證據(jù)合法性的把關(guān)職責(zé)

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》規(guī)定了審查批準逮捕、審查起訴環(huán)節(jié)人民檢察院對證據(jù)合法性的審查和處理程序。但實踐表明，人民檢察院未能充分發(fā)揮證據(jù)合法性和案件質(zhì)量的把關(guān)職責(zé)，與刑事訴訟法的要求仍有一定差距。

第一，人民檢察院應(yīng)當(dāng)加強對證據(jù)合法性的審查，不能將非法證據(jù)作為起訴的依據(jù)。排除非法證據(jù)后在案證據(jù)達不到確實、充分標準的，依法不能起訴。

第二，人民檢察院應(yīng)當(dāng)加強對羈押必要性的審查。對被告人辯稱遭到刑訊逼供，提出無罪辯解的案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)就羈押必要性進行嚴格審查，制作書面審查意見。對不需要繼續(xù)羈押的，應(yīng)當(dāng)建議釋放或者變更強制措施。

第三，根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，人民檢察院在提起公訴后應(yīng)當(dāng)全面移送與證據(jù)合法性有關(guān)的證據(jù)材料。實踐中一些人民檢察院有選擇性地移送證據(jù)材料，有必要對此作出進一步明確的規(guī)范。

五、保障犯罪嫌疑人、被告人的辯護權(quán)

2012年刑事訴訟法強化了犯罪嫌疑人、被告人的辯護權(quán)，但律師行業(yè)普遍反映，目前刑事辯護仍然面臨諸多難題。同時，實踐中也存在辯護質(zhì)量不高甚至無效辯護問題。為確保被告人獲得公正審判，有必要賦予犯罪嫌疑人、被告人及其辯護人在偵查、審查起訴階段申請排除非法證據(jù)的權(quán)利。同時，依法保障犯罪嫌疑人、被告人及其辯護人的調(diào)查取證權(quán)、申請調(diào)取證據(jù)權(quán)、提出異議權(quán)等權(quán)利。對于命案等重大刑事案件，無論是當(dāng)事人委托的律師還是承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師，都要嚴格按照法律規(guī)定履行辯護職責(zé)。對于嚴重不負責(zé)任或者怠于履行職責(zé)的情形，應(yīng)當(dāng)給予必要懲戒。