前 言

 

　　　隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善，企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為越來越嚴(yán)格地受到法律的規(guī)范和約束。而隨著企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的日益復(fù)雜化和全球經(jīng)濟(jì)一體化，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，企業(yè)面臨的市場(chǎng)環(huán)境發(fā)生了巨大變化，法律風(fēng)險(xiǎn)也越來越大。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)在給企業(yè)帶來發(fā)展機(jī)遇的同時(shí)，也帶來了日益增多的風(fēng)險(xiǎn)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)離不開法律制度的調(diào)整。企業(yè)從設(shè)立到運(yùn)行、從決策到管理方方面面都是在法律的框架下行動(dòng)的。如果企業(yè)對(duì)于法律風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)不足或處理不當(dāng)，不僅會(huì)給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)上的損失，甚至?xí)斐蓢?yán)重的法律后果。因此，建立健全企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范體系是企業(yè)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的最基本要求，也是企業(yè)發(fā)展壯大、可持續(xù)發(fā)展的重要保障，對(duì)推動(dòng)企業(yè)依法決策、依法經(jīng)營(yíng)和依法維護(hù)自身合法權(quán)益，構(gòu)建和諧社會(huì)將起到積極的促進(jìn)作用。

一、什么是企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)

　?。ㄒ唬┢髽I(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的概念

　　“企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)”這一用語第一次被正式提出是在2004年6月1日實(shí)施的《國(guó)有企業(yè)法律顧問管理辦法》中。所謂企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)是指企業(yè)預(yù)期與未來實(shí)際結(jié)果發(fā)生差異而導(dǎo)致企業(yè)必須承擔(dān)法律責(zé)任，并因此給企業(yè)造成損害的可能性（引自國(guó)務(wù)院國(guó)資委法規(guī)局于吉局長(zhǎng)的講話）。當(dāng)企業(yè)違反了法律，或者行為不符合法律規(guī)范，或者缺乏防范意識(shí)，都會(huì)產(chǎn)生法律風(fēng)險(xiǎn)。

　?。ǘ┢髽I(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的分類

　　企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)存在于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)各個(gè)環(huán)節(jié)和各項(xiàng)業(yè)務(wù)活動(dòng)中，存在于企業(yè)從設(shè)立到終止的全過程。根據(jù)引發(fā)法律風(fēng)險(xiǎn)的因素來源，可以分為外部環(huán)境法律風(fēng)險(xiǎn)和企業(yè)內(nèi)部法律風(fēng)險(xiǎn)。

　　所謂外部環(huán)境法律風(fēng)險(xiǎn)，是指由于企業(yè)以外的社會(huì)環(huán)境、法律環(huán)境、政策環(huán)境等因素引發(fā)的法律風(fēng)險(xiǎn)。包括立法不完備，執(zhí)法不公正，合同相對(duì)人失信、違約、欺詐等。由于引發(fā)因素不是企業(yè)所能夠控制的，因而企業(yè)不能從根本上杜絕外部環(huán)境法律風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

　　所謂企業(yè)內(nèi)部法律風(fēng)險(xiǎn)，是指企業(yè)戰(zhàn)略決策、內(nèi)部管控、經(jīng)營(yíng)行為、經(jīng)營(yíng)決策等因素引發(fā)的法律風(fēng)險(xiǎn)。表現(xiàn)為企業(yè)自身法律意識(shí)淡薄，未設(shè)置較為完備的法律風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制；對(duì)法律環(huán)境認(rèn)知不夠，經(jīng)營(yíng)決策欠考慮法律因素，甚至違法經(jīng)營(yíng)等。

　　目前企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范中問題存在的根源在于企業(yè)的全面風(fēng)險(xiǎn)管理與法律環(huán)境變化之間存在著差距，由于引發(fā)因素是企業(yè)自身能夠掌握控制的，所以企業(yè)內(nèi)部法律風(fēng)險(xiǎn)是防范的重點(diǎn)。

　　（三）企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)

　　1、企業(yè)設(shè)立中的法律風(fēng)險(xiǎn)：在設(shè)立企業(yè)的過程中，企業(yè)的發(fā)起人是否對(duì)擬設(shè)立的企業(yè)進(jìn)行充分的法律設(shè)計(jì)，是否對(duì)企業(yè)設(shè)立過程有了充分的認(rèn)識(shí)和計(jì)劃，是否完全履行了設(shè)立企業(yè)的義務(wù)，以及發(fā)起人本人是否具有相應(yīng)的法律資格，這些都直接關(guān)系到擬設(shè)立企業(yè)能否具有一個(gè)合法、規(guī)范、良好的設(shè)立過程。

　　2、合同法律風(fēng)險(xiǎn)：指在合同訂立、生效、履行、變更和轉(zhuǎn)讓、終止及違約責(zé)任的確定過程中，合同當(dāng)事人一方或雙方利益損害或損失的可能性。合同法律風(fēng)險(xiǎn)是企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的重點(diǎn)。因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)也是契約經(jīng)濟(jì)，合作雙方中的任意一方無論主觀或客觀因素最終導(dǎo)致合同發(fā)生變化，且這種變化使一方當(dāng)事人利益受到威脅時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)降臨。因此說，合同作為一種實(shí)現(xiàn)合同當(dāng)事人利益的手段或者工具，具有動(dòng)態(tài)性，雙方當(dāng)事人通過合同確定的權(quán)利義務(wù)的履行，最終需要確定某種財(cái)產(chǎn)關(guān)系或者與財(cái)產(chǎn)關(guān)系相關(guān)的狀態(tài)的變化，得到一種靜態(tài)財(cái)產(chǎn)歸屬或類似的歸屬關(guān)系。而在實(shí)現(xiàn)最終的靜態(tài)歸屬過程中，可能有各種因素影響最終歸屬關(guān)系的視線，當(dāng)合同利益的取得或者實(shí)現(xiàn)出現(xiàn)障礙，一種根源于合同利益的損失風(fēng)險(xiǎn)就展現(xiàn)出來。

　　3、企業(yè)并購(gòu)法律風(fēng)險(xiǎn)：并購(gòu)是兼并與收購(gòu)的總稱。從法律風(fēng)險(xiǎn)的角度看，企業(yè)收購(gòu)并沒有改變?cè)髽I(yè)的資產(chǎn)狀態(tài)，對(duì)被收購(gòu)方而言法律風(fēng)險(xiǎn)并沒有變化。因此，企業(yè)并購(gòu)的法律風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)在企業(yè)兼并中。企業(yè)兼并涉及企業(yè)法、競(jìng)爭(zhēng)法、稅收法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法等法律法規(guī)，且操作復(fù)雜，對(duì)社會(huì)影響較大，隱蔽性的法律風(fēng)險(xiǎn)較高。近年來國(guó)內(nèi)外著名企業(yè)在并購(gòu)重組中因?qū)Ψ娠L(fēng)險(xiǎn)的預(yù)期不足而導(dǎo)致?lián)p失的案例層出不窮，比較典型的如TCL并購(gòu)湯姆遜和阿爾卡特案：

　　2004年，TCL并購(gòu)了湯姆遜彩電業(yè)務(wù)、吞購(gòu)了阿爾卡特手機(jī)業(yè)務(wù)。希望可以通過對(duì)海外這兩個(gè)強(qiáng)勢(shì)品牌的收購(gòu)來提高TCL集團(tuán)的聲譽(yù)度。同時(shí)，也能獲得彩電和手機(jī)業(yè)務(wù)的核心技術(shù)，兩大強(qiáng)勢(shì)業(yè)務(wù)的發(fā)展，也能幫助TCL形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)。連鎖效益下，TCL集團(tuán)的彩電以及手機(jī)業(yè)務(wù)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的強(qiáng)勢(shì)地位也能為集團(tuán)帶來豐厚的回報(bào)，正好彌補(bǔ)了因收購(gòu)湯姆遜彩電業(yè)務(wù)和阿爾卡特手機(jī)業(yè)務(wù)而暫時(shí)出現(xiàn)的巨額虧損。然而，就在TCL宣布收購(gòu)法國(guó)湯姆遜彩電業(yè)務(wù)和法國(guó)阿爾卡特手機(jī)業(yè)務(wù)沒有多久，產(chǎn)業(yè)的趨勢(shì)發(fā)生了重大變化。根據(jù)TCL集團(tuán)2005年度第3季度財(cái)報(bào)披露，TCL集團(tuán)公司期內(nèi)虧損人民幣4.46億元，前3季度虧損總額達(dá)11.39億元，現(xiàn)金流-7.87億元。

　　并購(gòu)之后，導(dǎo)致TCL集團(tuán)出現(xiàn)虧損的主要原因是歐洲的運(yùn)營(yíng)成本高、尤其是員工成本很高?！罢腥苏胁坏?，裁員裁不了”的局面讓TCL很是無奈。在并購(gòu)之前TCL并沒有注意到歐洲的勞動(dòng)法律。歐洲裁員的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是世界上最高的。員工除了得到法定的補(bǔ)償外，還會(huì)要求增加一些額外補(bǔ)償，超過10人以上的裁員，補(bǔ)償?shù)臄?shù)額就要由資方與工會(huì)談判決定。按照當(dāng)?shù)胤?，勞方還享有3個(gè)月的預(yù)通知期，其間資方需繼續(xù)支付工資。由于談判一直進(jìn)行得很艱難，到2006年5月份TCL更換歐洲團(tuán)隊(duì)的時(shí)候，和工會(huì)的談判仍然在進(jìn)行，并且當(dāng)時(shí)的局面很難控制。

　　4、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律風(fēng)險(xiǎn)：知識(shí)產(chǎn)權(quán)是蘊(yùn)涵創(chuàng)造力和智慧結(jié)晶的成果，其客體是一種非物質(zhì)形態(tài)的特殊財(cái)產(chǎn)，要求相關(guān)法律給予特別規(guī)定。多數(shù)企業(yè)沒有意識(shí)到或沒有關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)的深入保護(hù)，從法律風(fēng)險(xiǎn)的解決成本看，避免他人制造侵權(quán)產(chǎn)品比事后索賠更為經(jīng)濟(jì)。

　　5、人力資源管理法律風(fēng)險(xiǎn)：在我國(guó)，與人力資源有關(guān)的主要是勞動(dòng)合同法、勞動(dòng)法以及國(guó)務(wù)院制定的相關(guān)行政法規(guī)及部門規(guī)章。在企業(yè)人力資源管理過程各個(gè)環(huán)節(jié)中，從招聘開始，面試、錄用、使用、簽訂勞動(dòng)合同、員工的待遇問題直至員工離職這一系列流程中，都有相關(guān)的勞動(dòng)法律法規(guī)的約束，企業(yè)的任何不遵守法律的行為都有可能給企業(yè)帶來勞資糾紛，給企業(yè)造成不良影響，且這個(gè)問題處置不慎將會(huì)引發(fā)社會(huì)矛盾，而這種現(xiàn)象隨著社會(huì)問題的不斷疊加而引向尖銳和復(fù)雜。

　　近年來勞資糾紛案件統(tǒng)計(jì)數(shù)量不斷上升，并出現(xiàn)勞資糾紛“升級(jí)版”——群體性事件。如：

　　2008年11月25日下午5時(shí)50分左右，廣東東莞中堂鎮(zhèn)開達(dá)玩具廠發(fā)生一宗勞資糾紛引起的群體性事件。500余人打砸警車致5人受傷。

　　2008年12月9日中國(guó)皮具之都——獅嶺鎮(zhèn)人民政府成立勞資糾紛突發(fā)事件應(yīng)急指揮處置領(lǐng)導(dǎo)小組，及時(shí)提出處理意見和解決辦法，組織、指派維穩(wěn)力量處置勞資糾紛群體突發(fā)事件。

　　2009年2月4日杭州出口加工區(qū)出臺(tái)了勞資糾紛群體性事件處置預(yù)案。

　　2009年9月8日德陽市旌陽區(qū)妥善處理了一起因勞資糾紛引發(fā)的群體突發(fā)事件。

　　隨著《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施，勞動(dòng)者的維權(quán)意識(shí)越來越強(qiáng)，如何正確處理勞資糾紛，怎樣依法防范用工風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)來說顯得越來越重要。

　　6、企業(yè)稅收法律風(fēng)險(xiǎn)：指企業(yè)的涉稅行為因?yàn)闆]能正確有效遵守稅收法規(guī)而導(dǎo)致企業(yè)未來利益的可能損失或不利的法律后果，具體表現(xiàn)為企業(yè)涉稅行為影響納稅準(zhǔn)確性的不確定因素，結(jié)果就是企業(yè)多交了稅或少交了稅，或者因?yàn)樯娑愋袨槎袚?dān)了相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　如果企業(yè)對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)不足或處理不當(dāng)，會(huì)帶來相當(dāng)嚴(yán)重的法律后果，有時(shí)甚至是顛覆性的災(zāi)難。

　　如：中國(guó)人壽發(fā)行證券信息披露欺詐被訴案

　　中國(guó)人壽股份有限公司前身是1998年成立的中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司（People's Insurance Company of China）。2003年6月，中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司重組為中國(guó)人壽集團(tuán)公司和中國(guó)人壽股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱中國(guó)人壽）。按照重組協(xié)議，中國(guó)人壽集團(tuán)公司負(fù)責(zé)承擔(dān)前中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司一切債務(wù)和責(zé)任。2003年12月17日和18日，中國(guó)人壽分別在紐約證劵交易所和香港證劵交易所上市交易。在紐約證劵交易所上市的股票發(fā)行價(jià)是每股18.68美元，2003年12月29日，其股價(jià)達(dá)到最高點(diǎn)為每股34.75美元。2004年2月3日，彭博通訊社報(bào)道了一些所謂的中國(guó)國(guó)家審計(jì)署審計(jì)結(jié)果的細(xì)節(jié)。同一天，新華財(cái)經(jīng)網(wǎng)在其報(bào)道中指出中國(guó)國(guó)家審計(jì)署已發(fā)現(xiàn)涉及幾十億元人民幣的非法活動(dòng)。受此影響，中國(guó)人壽在美國(guó)證劵交易所的股價(jià)在2004年2月5日跌至每股26.63美元。2004年3月16日，中國(guó)人壽被告到美國(guó)紐約南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院。美國(guó)一位購(gòu)買了中國(guó)人壽股票的投資者委托其代理律師，在律師事務(wù)所網(wǎng)站上征集于2003年12月22日至2004年2月3日期間購(gòu)買中國(guó)人壽股票的投資者，60天內(nèi)可到法院登記加入原告隊(duì)伍，對(duì)中國(guó)人壽進(jìn)行集團(tuán)訴訟。這家事務(wù)所提交的訴狀稱，認(rèn)為中國(guó)人壽發(fā)布虛假的和誤導(dǎo)性的信息以及故意遺漏重大事實(shí)，從而人為抬高中國(guó)人壽的股價(jià)。并指控中國(guó)人壽及其部分管理人員和董事的行為違反了1934年美國(guó)《證劵交易法》第10（b）款項(xiàng)，應(yīng)對(duì)原告因此所受損失承擔(dān)賠償責(zé)任。2004年3月30日，中國(guó)國(guó)家審計(jì)署發(fā)布審計(jì)報(bào)告，報(bào)告顯示，之前的媒體的夸張報(bào)道多與該審計(jì)報(bào)告不符。審計(jì)報(bào)告指出發(fā)現(xiàn)的違法問題僅涉及前中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司，不涉及現(xiàn)在的中國(guó)人壽。有關(guān)罰款也是由前中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)，而且數(shù)額是815萬美元，就前中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司的規(guī)模而言這只是很小的一部分。中國(guó)人壽隨后就審計(jì)結(jié)果主要內(nèi)容向美國(guó)證劵交易委員會(huì)提交了一份Form 6-K報(bào)告，中國(guó)人壽股價(jià)也由4月6日的每股24.83美元漲至4月7日的每股26.88美元。2008年9月3日，美國(guó)聯(lián)邦地區(qū)法院紐約南區(qū)法院作出判決，認(rèn)為信息披露欺詐不成立。

　　盡管如此，通過該案件，我們得出結(jié)論，中國(guó)公司在海外資本市場(chǎng)融資時(shí)，要學(xué)會(huì)國(guó)外的游戲規(guī)則，加強(qiáng)與海外市場(chǎng)的溝通，及時(shí)發(fā)布有關(guān)信息，認(rèn)真履行信息披露義務(wù)。尤其是近年來，有越來越多的中國(guó)公司爭(zhēng)取到包括美國(guó)在內(nèi)的海外市場(chǎng)上市，并取得了一定的成功。但也有一些中國(guó)公司在海外上市的過程中，遭遇海外投資者以各種理由提出的訴訟，在一定程度上阻礙了中國(guó)企業(yè)海外上市的步伐。本案中，美國(guó)法院對(duì)中國(guó)人壽的行為是否構(gòu)成對(duì)重大事實(shí)的虛假陳述或遺漏的分析，有助于中國(guó)企業(yè)更好地理解美國(guó)法律有關(guān)信息披露的要求，在盡可能做到信息及時(shí)、全面披露的同時(shí)，維護(hù)好自己的合法利益，避免可能遭受的訴訟。

如：長(zhǎng)虹公司法人股轉(zhuǎn)配紅股違規(guī)上市事件　　

1995年7月24日，四川長(zhǎng)虹開始公告配股說明書。由于當(dāng)時(shí)大勢(shì)低迷及轉(zhuǎn)配股比例過高等原因，長(zhǎng)虹轉(zhuǎn)配股并未完全配售出去，4400萬轉(zhuǎn)配股中有1100萬股由承銷商中國(guó)經(jīng)濟(jì)開發(fā)信托投資公司（以下稱“中經(jīng)開”）及上海財(cái)政證券公司（以下稱“上財(cái)證”）包銷。8月15日，長(zhǎng)虹公告送股派息當(dāng)天，上交所擅自批準(zhǔn)長(zhǎng)虹轉(zhuǎn)配紅股上市，并定于8月21日長(zhǎng)虹送股除權(quán)日同公眾股的紅股部分一起上市流通。主承銷商中經(jīng)開于8月21日至23日上午兩天半時(shí)間內(nèi)，利用自營(yíng)帳號(hào)拋出轉(zhuǎn)配紅股421萬股，所得金額437570萬元，其中8月21日集合竟價(jià)時(shí)，利用自營(yíng)帳號(hào)拋出80萬股轉(zhuǎn)配紅股，占當(dāng)日集合竟價(jià)開盤交易總量的81%。與此同時(shí)，上財(cái)證也于8月21日上午利用自營(yíng)帳號(hào)將70萬股轉(zhuǎn)配紅股悉數(shù)拋出。

　　事件發(fā)生后，中國(guó)證監(jiān)會(huì)立即通報(bào)批評(píng)了上海證券交易所(簡(jiǎn)稱“上交所”)，并對(duì)長(zhǎng)虹事件展開深入調(diào)查。中國(guó)證監(jiān)會(huì)查明：長(zhǎng)虹公司法人股轉(zhuǎn)配紅股違規(guī)上市事件、是一起違反國(guó)家法規(guī)政策、違反“三公”原則、擾亂證券市場(chǎng)秩序、損害投資人合法權(quán)益的嚴(yán)重違規(guī)事件。中國(guó)證監(jiān)會(huì)指出，上交所、中經(jīng)開的行為違反了證券委、證監(jiān)會(huì)關(guān)干法人股及其轉(zhuǎn)配股存量增量部分均暫不上市流通的有關(guān)規(guī)定；違反了涉及股市重大政策問題的重要信息必須及時(shí)向中國(guó)證監(jiān)會(huì)報(bào)告和向社會(huì)公眾披露的有關(guān)規(guī)定。中經(jīng)開作為主承銷商，還存在違反規(guī)定推銷轉(zhuǎn)配股余額和利用A、B字頭帳戶自營(yíng)買賣420余萬股長(zhǎng)虹股票的問題。中國(guó)證監(jiān)會(huì)還指出，上財(cái)證為副主承銷商，也違反了證券委、證監(jiān)會(huì)的有關(guān)規(guī)定。長(zhǎng)虹公司為此次配股的發(fā)行人，得知長(zhǎng)虹法人股轉(zhuǎn)配紅股已上市這一重大情況，未及時(shí)向中國(guó)證監(jiān)會(huì)報(bào)告，違反了有關(guān)信息披露的規(guī)定。

為嚴(yán)肅證券法紀(jì)、促進(jìn)證券市場(chǎng)的規(guī)范化和健康發(fā)展，中國(guó)證監(jiān)會(huì)經(jīng)研究決定：

　　1、對(duì)上交所予以通報(bào)批評(píng)：責(zé)成其對(duì)本單位主要責(zé)任人員分別給予行政記過和紀(jì)律處分。

　　2、對(duì)中經(jīng)開所獲非法收入扣除必要的成本后，剩余2506.32萬元沒收上交國(guó)庫；中經(jīng)開所掌握的轉(zhuǎn)配紅股尚未流出部分397.1659萬股予以鎖定；對(duì)其處以200萬元罰款；責(zé)成其對(duì)本單位有關(guān)責(zé)任部門進(jìn)行整頓，對(duì)有關(guān)責(zé)任人員進(jìn)行處理；對(duì)其在自營(yíng)中使用A字頭帳戶問題，由于涉嫌其他違規(guī)行為，證監(jiān)會(huì)將另案查處。

　　3、對(duì)上財(cái)證券所獲非法收入扣除必要的成本后，剩余406.16萬元沒收上交國(guó)庫。

　　4、責(zé)成長(zhǎng)虹公司對(duì)其內(nèi)部證券事務(wù)進(jìn)行整頓，切實(shí)規(guī)范信息披露工作。

　　5、對(duì)其他投資者所獲轉(zhuǎn)配紅股，由于已有部分上市流通，剩余部分可繼續(xù)上市流通。

　　6、在證監(jiān)會(huì)公布對(duì)長(zhǎng)虹事件處理決定的三天后復(fù)牌。

　　如：中國(guó)航油(新加坡)股份有限公司（以下稱“中航油”）從事投機(jī)性石油衍生品交易虧損破產(chǎn)案

　　中航油于2001年底獲批在新加坡上市，在取得中國(guó)航油集團(tuán)公司授權(quán)后，自2003年開始做油品套期保值業(yè)務(wù)。但在此期間，總裁陳久霖擅自擴(kuò)大業(yè)務(wù)范圍，從事石油衍生品期權(quán)交易。2004年12月，中航油新加坡公司因從事投機(jī)性石油衍生品交易，虧損5.54億美元，不久就向新加坡證券交易所申請(qǐng)停牌，并向當(dāng)?shù)胤ㄔ荷暾?qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，成為繼巴林銀行破產(chǎn)以來最大的投機(jī)丑聞。

　　2005年3月，新加坡普華永道在種種猜疑下提交了針對(duì)此虧損事件所做的第一期調(diào)查報(bào)告。報(bào)告中認(rèn)為，中航油新加坡公司的巨額虧損由諸多因素造成，主要包括：2003年第四季度對(duì)未來油價(jià)走勢(shì)的錯(cuò)誤判斷；公司未能根據(jù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估期權(quán)組合價(jià)值；缺乏推行基本的對(duì)期權(quán)投機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)管理措施；對(duì)期權(quán)交易的風(fēng)險(xiǎn)管理規(guī)則和控制，管理層也沒有做好執(zhí)行的準(zhǔn)備等。

　　排除一些從事市場(chǎng)交易活動(dòng)都難以避免的技術(shù)原因，我們從普華永道的報(bào)告可以得出一個(gè)結(jié)論：中航油從事期權(quán)交易業(yè)務(wù)的決策以及整個(gè)交易過程都無視制度的存在，公司最終的巨虧是不按制度行事的結(jié)果。這次事件引發(fā)了政府、企業(yè)和理論界對(duì)內(nèi)控執(zhí)行和完善的思考，內(nèi)控的有效性再度引起了大家的關(guān)注。

　　如：美國(guó)安然能源公司破產(chǎn)案美國(guó)安然能源公（EnronCorp.ENE），其曾名列世界500強(qiáng)第16位，并連續(xù)4年榮獲“美國(guó)最具創(chuàng)新精神的公司”稱號(hào)，2001年被美國(guó)《財(cái)富》雜志評(píng)為全球最受稱贊的公司。2001年9月30日其資產(chǎn)負(fù)債表上顯示的總資產(chǎn)達(dá)618億美元；其業(yè)績(jī)甚至曾經(jīng)超過IBM和AT&T這些市場(chǎng)表現(xiàn)優(yōu)異的公司。但即使是這樣曾經(jīng)是“業(yè)績(jī)優(yōu)良”的巨型公司，卻由于通過“設(shè)立特定目的公司”進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易來虛增營(yíng)業(yè)額和利潤(rùn)，涉嫌做假帳，受到美國(guó)證券交易委員會(huì)的調(diào)查，并最終破產(chǎn)，成為有史以來最大的公司破產(chǎn)案之一。

　　如：安達(dá)信違規(guī)造假導(dǎo)致巨額罰款事件

　　1913年由芝加哥阿瑟安德森教授創(chuàng)建的安達(dá)信公司，經(jīng)過88年經(jīng)營(yíng)，在世界84個(gè)國(guó)家和地區(qū)擁有8．5萬名員工，在全球擁有10萬家大型客戶，曾是全球五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所之一。而在安然事件揭露前后不到幾個(gè)月，這個(gè)“百年老店”毀于一旦，實(shí)在令人深思。

　　安然公司成立以來，從80年代到90年代，安達(dá)信不僅一直負(fù)責(zé)其審計(jì)工作，而且同時(shí)提供咨詢服務(wù)。利益驅(qū)使安達(dá)信幫助安然造假。隨著安然問題的暴露，安達(dá)信一系列的造假行徑相繼揭露。2001年，安達(dá)信就曾兩次因違規(guī)操作而被處罰。一次是與審計(jì)美國(guó)廢物管理公司工作中提供虛假誤導(dǎo)性審計(jì)報(bào)告有關(guān)，安達(dá)信在1992年至1996年期間“明知故犯”和“不顧后果”地為美國(guó)廢物管理公司提供虛假、具有誤導(dǎo)性的審計(jì)報(bào)告，虛報(bào)收入14.3億美元，華盛頓聯(lián)邦法庭以“欺騙及偽造賬目”罪判處安達(dá)信罰款700萬美元。其中有三名合伙人除了罰款外，還處以5年內(nèi)不得從事審計(jì)工作，另一人的禁審期為一年。2001年春，安達(dá)信因?yàn)樘孀约贺?fù)責(zé)審計(jì)的佛羅里達(dá)州家用設(shè)備企業(yè)陽光公司做假賬，被法院判定向陽光公司的股東支付1.1億美元。

　　如：帕瑪拉特財(cái)務(wù)欺詐導(dǎo)致破產(chǎn)事件：

　　帕瑪拉特公司是意大利的第八大企業(yè)，其成立于1961年，是一家擁有40多年歷史的家族企業(yè)，向以食品生產(chǎn)享譽(yù)世界。在債券市場(chǎng)，帕瑪拉特是一個(gè)重量級(jí)客戶，過去一直對(duì)外負(fù)擔(dān)巨額債務(wù)。由于公司聲稱擁有雄厚的現(xiàn)金儲(chǔ)備，不良信用并未引起投資者及有關(guān)方面的重視。帕瑪拉特危機(jī)的爆發(fā)是在2003年11月中旬。由于公司突然宣布無法償還到期價(jià)值1.5億歐元的債券，從而引起了審計(jì)師和銀行對(duì)其財(cái)務(wù)狀況的警覺；而當(dāng)宣稱無法清償在開曼群島大約5億歐元的共同基金時(shí)，真正的恐慌開始了。帕瑪拉特的股票價(jià)格在幾個(gè)星期內(nèi)持續(xù)跌落，在12月份下跌了87%。2003年12月27日，帕瑪拉特向帕爾馬地方破產(chǎn)法院申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)并得到批準(zhǔn)。

　　財(cái)務(wù)欺詐是導(dǎo)致危機(jī)的元兇。在初步調(diào)查之后，意大利檢查人員表示，在過去長(zhǎng)達(dá)15年的時(shí)間里，帕瑪拉特管理當(dāng)局通過偽造會(huì)計(jì)記錄，以虛增資產(chǎn)的方法彌補(bǔ)了累計(jì)高達(dá)162億美元的負(fù)債。欺詐的目的不外乎兩個(gè)，一是隱瞞公司因長(zhǎng)期擴(kuò)張而導(dǎo)致的嚴(yán)重財(cái)務(wù)虧空，一是把資金從帕瑪拉特（其中坦齊家族占有51%的股份）轉(zhuǎn)移到坦齊家族完全控股的其他公司。

　　難怪美國(guó)通用電氣企業(yè)（GE）原總裁杰克.韋爾奇在回答別人問他最擔(dān)心什么問題時(shí)，他說：“其實(shí)并不是GE的業(yè)務(wù)使我擔(dān)心，而是有什么人做了從法律上看非常愚蠢的事而給企業(yè)的聲譽(yù)帶來污點(diǎn)，并使企業(yè)毀于一旦?！?/p>

　　（四）企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的成因

　　根據(jù)現(xiàn)代企業(yè)六大職能----即決策、計(jì)劃、組織、指揮、協(xié)調(diào)、控制特點(diǎn)，企業(yè)在實(shí)際運(yùn)行當(dāng)中的法律風(fēng)險(xiǎn)成因主要有以下幾種：

　　1、決策違規(guī)。企業(yè)重大戰(zhàn)略、經(jīng)營(yíng)決策和重要經(jīng)濟(jì)活動(dòng)違反決策程序，不經(jīng)過法律論證，被迫承擔(dān)法律后果。例如有的企業(yè)違規(guī)出借資金、對(duì)外擔(dān)保，形成法律風(fēng)險(xiǎn)。

　　2、經(jīng)營(yíng)違法。有的企業(yè)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，違反強(qiáng)制性規(guī)定，例如違規(guī)建設(shè)的項(xiàng)目，未經(jīng)環(huán)保部門、城市規(guī)劃部門批準(zhǔn)，失去法律保護(hù)，招致執(zhí)法部門查處和法律制裁。

　　3、民事違約。企業(yè)訂立與履行合同不規(guī)范，違反約定導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)糾紛，被對(duì)方起訴承擔(dān)違約責(zé)任。有的企業(yè)因未能償還到期債務(wù)，被銀行起訴，造成企業(yè)資產(chǎn)被法院強(qiáng)制執(zhí)行。

　　4、遭受不法侵害。企業(yè)維權(quán)意識(shí)不強(qiáng)，經(jīng)營(yíng)行為存在漏洞，防范機(jī)制不健全，遭受不法侵害、惡意訴訟或突發(fā)危機(jī)時(shí)，被動(dòng)應(yīng)付。

　　上述是從一般企業(yè)出發(fā)，分析了造成企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的普遍原因。而對(duì)于國(guó)有企業(yè)而言，由于其企業(yè)自身的特殊性，其在法律風(fēng)險(xiǎn)的成因上也存在一些不同于其他企業(yè)的特殊原因：

　　1、國(guó)有股權(quán)一股獨(dú)大，股權(quán)過于集中，直接導(dǎo)致公司的股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)都有大股東控制現(xiàn)象的發(fā)生，形成內(nèi)部人控制的局面，使制衡機(jī)制得不到有效發(fā)揮。加之政企不分、政資不分使國(guó)有企業(yè)在執(zhí)行法律法規(guī)和政府規(guī)章時(shí)發(fā)生沖突，且這種沖突最終是人治勝于法治，政權(quán)大于法權(quán)。

　　2、公司治理結(jié)構(gòu)不夠完善，沒有形成有效制約。一些國(guó)有企業(yè)的法人治理結(jié)構(gòu)與構(gòu)建現(xiàn)代企業(yè)制度的要求差距較大，企業(yè)的決策、執(zhí)行和監(jiān)督層面的職責(zé)不清晰，運(yùn)行不規(guī)范，未形成有效運(yùn)轉(zhuǎn)、相互制衡的機(jī)制，法律風(fēng)險(xiǎn)防范缺乏體制保障。這些都與國(guó)有企業(yè)特點(diǎn)密不可分，無論內(nèi)設(shè)監(jiān)事會(huì)還是外派監(jiān)事會(huì)，都因?yàn)橛忻麩o實(shí)、職責(zé)與能力不匹配，責(zé)權(quán)不對(duì)等而監(jiān)督不到位；國(guó)有及國(guó)有控股公司職工代表大會(huì)因其《條例》落后而使其民主管理流于形式。盡管《公司法》第十八條、四十五條、五十二條、六十八條、和一百一十八條中都有涉及職工參與制度的規(guī)定，但其局限性使職工董事、監(jiān)事在人數(shù)確定、權(quán)力發(fā)揮和信息反饋都落后于現(xiàn)代企業(yè)制度要求。

　　3、獨(dú)立董事定位不清，獨(dú)立性不強(qiáng)。我現(xiàn)在搞不清獨(dú)立董事是決策者還是智囊團(tuán)？如果是決策者，為什么決策失敗他們不承擔(dān)責(zé)任？如果是智囊團(tuán)，為什么還要強(qiáng)調(diào)他們?cè)诠局卫磉^程中的制衡作用？現(xiàn)在有的獨(dú)立董事僅是花瓶而已，有的則成了人情董事。

　　4、法律風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡薄。一些國(guó)有企業(yè)對(duì)企業(yè)法制建設(shè)工作不重視，對(duì)國(guó)家有關(guān)經(jīng)濟(jì)法規(guī)知識(shí)不熟悉，對(duì)防范經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的重要性認(rèn)識(shí)不到位，依法經(jīng)營(yíng)的意識(shí)不強(qiáng)。有的企業(yè)內(nèi)部管理混亂，內(nèi)控制度不健全，在一些關(guān)鍵環(huán)節(jié)上存在管理漏洞。

　　5、內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制體系不健全，決策缺乏論證審核。不少國(guó)有企業(yè)未設(shè)立專門的法律事務(wù)機(jī)構(gòu)和配備專職的法律工作人員。一些企業(yè)在對(duì)外投資、對(duì)外擔(dān)保等重大經(jīng)營(yíng)決策上缺乏必要的工作程序，決策的前期論證工作不充分，不民主，不科學(xué)，不聽取法律工作者的意見，僅憑少數(shù)人的意志和經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行決策，導(dǎo)致決策失誤，引發(fā)法律風(fēng)險(xiǎn)。

　　6、對(duì)管理層的約束機(jī)制不健全，導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失和腐敗現(xiàn)象頻頻發(fā)生。管理層級(jí)多，資產(chǎn)監(jiān)管鏈條長(zhǎng)，造成失控，母公司對(duì)子公司缺乏監(jiān)管。

　　7、企業(yè)盲目擴(kuò)張，過分追求多元化、超速發(fā)展，造成風(fēng)險(xiǎn)無法控制。

二、企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范的必要性和可行性

　?。ㄒ唬┢髽I(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范的必要性

　　企業(yè)法律防范制度初創(chuàng)于1954年9月第一屆全國(guó)人民代表大會(huì)通過的首部憲法，一些企業(yè)為適應(yīng)依法經(jīng)營(yíng)和發(fā)展的需要，開始在企業(yè)內(nèi)部設(shè)置“法律室”。周恩來總理在1955年1月13日國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上對(duì)建立法律室做出原則指示。國(guó)務(wù)院法制局根據(jù)國(guó)內(nèi)有些機(jī)關(guān)、企業(yè)已有的初步經(jīng)驗(yàn)，并參照蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)，起草了《國(guó)務(wù)院法制局關(guān)于法律室任務(wù)職責(zé)和組織辦法的報(bào)告》。隨后，企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范隨著“十年文革”和歷史變遷也隨之淡化、消失。

　　改革開放以來，特別是我國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的日趨完善，為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化和市場(chǎng)一體化，建立企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范已經(jīng)迫在眉睫。歐洲大公司、大集團(tuán)普遍重視企業(yè)總法律顧問制度。

　　西方國(guó)家大公司、大集團(tuán)建立企業(yè)總法律顧問制度，是在日趨激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中的自覺選擇。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的加劇，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)一步激烈，企業(yè)法律顧問的作用得到越來越多企業(yè)的認(rèn)可。這是企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范的有效途徑。

　　1、有效防范企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)，是企業(yè)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的客觀需要。在當(dāng)今世界，國(guó)際國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)空前激烈，企業(yè)面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)越來越多。企業(yè)要在參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中取得優(yōu)勢(shì)，必須有效防范企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)，以最大限度地減少和控制損失的發(fā)生。

　　2、有效防范企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)，是企業(yè)自身發(fā)展壯大的重要保障。企業(yè)發(fā)展壯大，必須不斷積累資產(chǎn)和財(cái)富，減少因法律風(fēng)險(xiǎn)造成的損失。

　　3、有效防范企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)，是構(gòu)建和諧社會(huì)的重要組成部分。企業(yè)作為社會(huì)的一個(gè)重要組成部分，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況對(duì)社會(huì)穩(wěn)定起著重要作用。企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況不佳，下崗失業(yè)人員增多，勢(shì)必影響社會(huì)穩(wěn)定，對(duì)構(gòu)建和諧社會(huì)起著一定的阻礙作用。反之，則可以有力地推進(jìn)構(gòu)建和諧社會(huì)的進(jìn)程。

　?。ǘ?nbsp;企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范的可行性

　　與自然風(fēng)險(xiǎn)等其他風(fēng)險(xiǎn)不同，法律風(fēng)險(xiǎn)是可控可防的。我們知道，根據(jù)引發(fā)法律風(fēng)險(xiǎn)的因素來源，企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)分為外部環(huán)境法律風(fēng)險(xiǎn)和企業(yè)內(nèi)部法律風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于外部環(huán)境法律風(fēng)險(xiǎn)，由于其引發(fā)因素不是企業(yè)所能夠控制的，因而不可能從根本上予以杜絕。但對(duì)于企業(yè)內(nèi)部法律風(fēng)險(xiǎn)，其引發(fā)因素是企業(yè)自身能夠掌控的，因而成為企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范的重點(diǎn)。企業(yè)內(nèi)部法律風(fēng)險(xiǎn)的引發(fā)因素包括：企業(yè)的設(shè)立行為、決策行為、管理行為、生產(chǎn)行為、經(jīng)營(yíng)行為，通過健全制度、理順流程、完善機(jī)制、規(guī)范行為，完全可以避免。

三、企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的防范方法 

　　為了能夠有效的防范企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)需要根據(jù)自己的實(shí)際情況建立切實(shí)可行的企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范體系。

　?。ㄒ唬┢髽I(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范體系的含義

　　企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范體系是指企業(yè)根據(jù)法律風(fēng)險(xiǎn)的特性，建立由企業(yè)決策層、各管理部門和全體員工共同參與的，在企業(yè)生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)管理的各個(gè)環(huán)節(jié)中，通過識(shí)別、評(píng)估法律風(fēng)險(xiǎn)，確定法律風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略，對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行防范、控制和化解的一整套制度和流程。法律風(fēng)險(xiǎn)防范體系是一種機(jī)制，包括機(jī)構(gòu)人員、制度規(guī)范、操作流程，在這個(gè)流程中應(yīng)包括：預(yù)防與評(píng)估、對(duì)經(jīng)營(yíng)和決策行為的集中管理與控制、提出防范措施、監(jiān)督與跟蹤、過程控制、預(yù)警機(jī)制、提示與警戒、補(bǔ)救措施、年度評(píng)估、獎(jiǎng)懲制度；其也是一種法律管理，是企業(yè)內(nèi)控體系中不可缺少的組成部分。

　?。ǘ┤绾谓⑵髽I(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范體系

　　1、建立企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范體系的理念

　　企業(yè)首先應(yīng)當(dāng)樹立以事先防范和過程控制為主，以事后救濟(jì)為輔的法律風(fēng)險(xiǎn)防范理念。

　?。?）事先防范是基礎(chǔ)

　　事先防范與事后救濟(jì)相比，事后救濟(jì)的成本高、效果差。事后救濟(jì)往往是訴訟或者仲裁，由于第三方介入爭(zhēng)議裁決，為第三方裁決投入的成本，自然都超過正常的交易成本。第三方裁決為主的事后救濟(jì)，其結(jié)果具有不確定性。法律上是應(yīng)該贏的官司也可能受地方法治環(huán)境的影響結(jié)果輸了；或者官司雖然贏了，但是無法執(zhí)行；或者贏了官司，輸了生意。因此，事后救濟(jì)的結(jié)果往往 “殺敵一萬損兵三千”。而有效的事先防范，能夠避免法律風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，也就保障了企業(yè)正常、持續(xù)、健康的運(yùn)轉(zhuǎn)。

　　一個(gè)企業(yè)在事先防范的投入與事后救濟(jì)的投入是成反比的。事先防范投入成本大，事后救濟(jì)投入的成本就??；事先投入成本小，事后救濟(jì)投入的成本就大，并且，取得的效果還比較差。這正印證了中國(guó)古代關(guān)于扁鵲醫(yī)術(shù)的故事。魏文王問名醫(yī)扁鵲說：“你們家兄弟三人，都精于醫(yī)術(shù)，到底哪一位最好呢？” 扁鵲答：“長(zhǎng)兄最好，中兄次之，我最差?！?nbsp;文王再問：“那么為什么你最出名呢？” 扁鵲答：“長(zhǎng)兄治病，是治病于病情發(fā)作之前。由于一般人不知道他事先能鏟除病因 ，所以他的名氣無法傳出去；中兄治病，是治病于病情初起時(shí)。一般人以為他只能治輕微的小病，所以他的名氣只及本鄉(xiāng)里。而我是治病于病情嚴(yán)重之時(shí)。一般人都看到我在經(jīng)脈上穿針管放血、在皮膚上敷藥等大手術(shù)，所以以為我的醫(yī)術(shù)高明，名氣因此響遍全國(guó)?！彼?，事后控制不如事中控制，事中控制不如事先防范。事先防范就是企業(yè)自身的免疫系統(tǒng)，能夠使企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范于未然。如果事先未對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行防范，等到法律風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)產(chǎn)生并造成了重大的損失才尋求彌補(bǔ)。往往是即使請(qǐng)來了名氣再大的“空降兵”，結(jié)果也于事無補(bǔ)。

　?。?）過程控制是關(guān)鍵

　　過程控制關(guān)系到法律風(fēng)險(xiǎn)在企業(yè)運(yùn)作中是否得到有效控制，過程控制貫徹并滲透于企業(yè)運(yùn)作的每個(gè)過程，關(guān)系到企業(yè)每個(gè)部門，甚至每一個(gè)崗位。事先防范做好了，但過程控制沒有做好，同樣也不行。例如：一份合同簽訂時(shí)對(duì)我方很有利，但是，在履行過程中，雙方的信函往來或形成的會(huì)議紀(jì)要足以變更原有的合同條款。因此，法律風(fēng)險(xiǎn)的過程控制是風(fēng)險(xiǎn)防范的關(guān)鍵因素，過程控制做好了，企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范體系就做好了，企業(yè)的法律風(fēng)險(xiǎn)就得到了有效的控制，事后糾紛也就少了。

　　（3）事后救濟(jì)很重要

　　雖然企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范的目標(biāo)是將企業(yè)的法律風(fēng)險(xiǎn)消滅于未然，但是實(shí)際情況中可能并不能完全杜絕法律糾紛的產(chǎn)生。而糾紛一旦產(chǎn)生，事后救濟(jì)一定要跟上，因?yàn)檫@是解決企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的最后一道防線。事后救濟(jì)要及時(shí)、有效。企業(yè)一旦出現(xiàn)法律風(fēng)險(xiǎn)，內(nèi)部的法律人員應(yīng)積極并及時(shí)的應(yīng)對(duì)，立即采取可行措施，并分析提出最終解決方案。如果企業(yè)認(rèn)為需要聘請(qǐng)外部律師協(xié)助處理時(shí)，應(yīng)及時(shí)聘外部請(qǐng)律師協(xié)助公司處理。需要提醒注意的是，在企業(yè)自己應(yīng)對(duì)糾紛處理以及聘請(qǐng)外部律師協(xié)助處理時(shí)一定要有時(shí)間觀念，否則一旦延誤時(shí)間，將可能造成嚴(yán)重的甚至是無法挽回的后果。例如，民事訴訟案件的各項(xiàng)程序，比如舉證、管轄異議等，都有嚴(yán)格的時(shí)間要求，一旦延誤，就會(huì)造成非常被動(dòng)的局面，嚴(yán)重的會(huì)導(dǎo)致敗訴。

　　2、企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范體系的特點(diǎn)

　　企業(yè)在建立法律風(fēng)險(xiǎn)防范體系時(shí)，要使自己的企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范體系具有如下特點(diǎn)；

　　（1）相融性。企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范體系與企業(yè)自身的管理體系相融合，并且滲透于企業(yè)管理的每一環(huán)節(jié)，成為企業(yè)管理的一個(gè)組成部分，它與商業(yè)管理體系一樣，以促進(jìn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)目的為最終目標(biāo)。企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范體系的構(gòu)建要根據(jù)成本與效益相一致原則，在防范企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)同時(shí)，提高企業(yè)生產(chǎn)效率和交易效率。

　?。?）系統(tǒng)性。企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范體系涉及企業(yè)各項(xiàng)管理制度、工作流程，注重各個(gè)環(huán)節(jié)、各項(xiàng)內(nèi)容及企業(yè)各個(gè)實(shí)施部門的統(tǒng)一協(xié)調(diào)，只有建立系統(tǒng)的企業(yè)法律防范體系，才能有效實(shí)現(xiàn)事先防范和過程控制的目標(biāo)。

　?。?）操作性。企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范體系要注重與企業(yè)自身固有的商業(yè)目標(biāo)、管理模式及人員素質(zhì)相結(jié)合，以確保其具有可操作性。同時(shí)注意根據(jù)企業(yè)內(nèi)外部法律環(huán)境的變化，企業(yè)業(yè)務(wù)范圍的變化，法律風(fēng)險(xiǎn)的防范體系也要進(jìn)行動(dòng)態(tài)的調(diào)整。

　　3、企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范體系建構(gòu)的程序

　?。?）健全組織、做好人員安排

　　企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范體系的建構(gòu)是一個(gè)漸進(jìn)的過程。首要需要企業(yè)決策層的高度重視并設(shè)置專門的法務(wù)機(jī)構(gòu)，如此，法律風(fēng)險(xiǎn)防范體系才可能得以建構(gòu)并執(zhí)行。否則，很難得到各部門的配合和執(zhí)行。有條件的大企業(yè)可設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)委員會(huì)，一般企業(yè)可由負(fù)責(zé)人掛帥，法律顧問制定具體方案，法務(wù)人員具體實(shí)施辦理，企業(yè)各部門全員配合。在企業(yè)決策層作出法律風(fēng)險(xiǎn)防范體系建構(gòu)決策后，應(yīng)當(dāng)完成以下各個(gè)階段的工作：包括細(xì)化流程、建立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警評(píng)估、發(fā)布風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告、處理預(yù)警、考評(píng)監(jiān)督等工作。

　?。?）盡職調(diào)查

　　企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范體系一般包括九個(gè)子項(xiàng)目，具體為：①企業(yè)治理結(jié)構(gòu)；②企業(yè)合同風(fēng)險(xiǎn)防范體系；③企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系；④企業(yè)人力資源法律保障體系；⑤企業(yè)重大并購(gòu)、重組項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)防范體系；⑥企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制；⑦企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)救濟(jì)機(jī)制；⑧企業(yè)法律培訓(xùn)；⑨企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)年度評(píng)估報(bào)告。企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范體系的九個(gè)子項(xiàng)目具有相對(duì)獨(dú)立性，企業(yè)在體系建構(gòu)前都具有自己的特點(diǎn)、模式，企業(yè)對(duì)各子項(xiàng)目建構(gòu)的緊迫性也不一樣。為確保企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范體系的子項(xiàng)目與企業(yè)自身的管理體系相融合，各子項(xiàng)目的建構(gòu)具有可操作性，充分的盡職調(diào)查是必要的。

　?。?）體系建構(gòu) 

　　建構(gòu)企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范體系的各子項(xiàng)目。包括建構(gòu)各子項(xiàng)目的模板，各子項(xiàng)目的操作指引及風(fēng)險(xiǎn)提示，流程管理等。

　　以合同風(fēng)險(xiǎn)防范體系建構(gòu)為例，合同風(fēng)險(xiǎn)防范體系的構(gòu)建需要做好以下幾方面工作：第一，應(yīng)當(dāng)全面梳理企業(yè)的合同風(fēng)險(xiǎn)。從客戶分類、業(yè)務(wù)分類、交易模式分類出發(fā)，綜合考慮產(chǎn)業(yè)鏈風(fēng)險(xiǎn)、政策法規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)企業(yè)的合同進(jìn)行全面梳理，明確從哪一角度出發(fā)更適合企業(yè)合同的法律風(fēng)險(xiǎn)分類管理。第二，建構(gòu)合同模板。在對(duì)企業(yè)不同類型的合同進(jìn)行歸納總結(jié)的基礎(chǔ)上，建立合同模板。合同模板的建構(gòu)必須符合有效性、確定性、合理性、操作性、主動(dòng)性原則。第三，合同操作指引及風(fēng)險(xiǎn)提示。對(duì)合同模板的具體操作和操作過程中的法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步作出詳細(xì)規(guī)范。第四，合同流程管理。包括：簽訂前管理、簽約管理、履行管理、憑證管理、預(yù)警管理、評(píng)審管理。第五，合同培訓(xùn)。

　?。?）體系培訓(xùn) 

　　企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范體系的各子項(xiàng)目，必須滲透于企業(yè)自身管理體系、企業(yè)的管理層，甚至每個(gè)雇員都必須在企業(yè)運(yùn)作中貫徹執(zhí)行該體系內(nèi)容，因此，培訓(xùn)對(duì)體系是否能夠有效執(zhí)行至關(guān)重要。

　　（5）體系實(shí)施 

　　在企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范體系建構(gòu)及培訓(xùn)完成后，進(jìn)入體系實(shí)施階段。要使企業(yè)的每個(gè)雇員都在企業(yè)運(yùn)作過程中，自然地貫徹執(zhí)行體系內(nèi)容。

　?。?）體系維護(hù) 

　　企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范體系實(shí)施過程中，必然會(huì)遇到問題，企業(yè)需要專門的內(nèi)部法務(wù)人員或外聘律師對(duì)該體系進(jìn)行維護(hù)。

　?。?）體系的調(diào)整和完善

　　企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)會(huì)因企業(yè)內(nèi)外狀況的變化而變化，因此企業(yè)必須不斷調(diào)整其自身的法律風(fēng)險(xiǎn)防范體系，以適應(yīng)和滿足企業(yè)所面臨的新的形勢(shì)。企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范體系的完善也必須制度化，并實(shí)行目標(biāo)管理，唯有如此，這一體系才能永葆青春、永久存續(xù)和發(fā)揮作用。

　　建立企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防范體系是一件系統(tǒng)、復(fù)雜而且需要法律專業(yè)知識(shí)的工程。對(duì)此，企業(yè)可以聘請(qǐng)具有專業(yè)背景的律師幫助企業(yè)建立法律風(fēng)險(xiǎn)防范體系并指導(dǎo)企業(yè)運(yùn)行。

　　同時(shí)，在建立企業(yè)自身內(nèi)部的法律風(fēng)險(xiǎn)防范體系的同時(shí)，可以聘請(qǐng)外部律師協(xié)助企業(yè)進(jìn)行法律風(fēng)險(xiǎn)的事前防范、事中控制和事后救濟(jì)。在聘請(qǐng)外部律師時(shí)，一定要注意內(nèi)外結(jié)合。因?yàn)橥獠柯蓭煯吘共蝗缙髽I(yè)內(nèi)部人員了解本企業(yè)的實(shí)際情況或技術(shù)問題等，所以要注意將企業(yè)內(nèi)部人員與外部律師相結(jié)合，外部律師在企業(yè)內(nèi)部人員提供的實(shí)際情況或技術(shù)等專業(yè)問題的基礎(chǔ)上提出的專業(yè)法律意見，更符合企業(yè)的實(shí)際需要。

　　上述是構(gòu)建企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范體系的一般流程。對(duì)于國(guó)有企業(yè)而言，由于其自身的特殊性，在構(gòu)建法律風(fēng)險(xiǎn)防范體系中尤其要強(qiáng)調(diào)的是國(guó)有企業(yè)在法律風(fēng)險(xiǎn)防范制度層面上的安排。

　　第一、建議國(guó)有企業(yè)在決策層面（董事會(huì)）上重視并設(shè)置專門的委員會(huì)，為企業(yè)決策提供專業(yè)的法律意見參考。如此，使得國(guó)有企業(yè)在完善企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的同時(shí)，能夠在制定企業(yè)決策之前進(jìn)行充分的法律方面的論證和審核，使企業(yè)制定出來的決策符合法律規(guī)定，并且盡可能降低決策執(zhí)行時(shí)可能會(huì)產(chǎn)生的潛在法律風(fēng)險(xiǎn)，做到“決策先問法”。

　　第二、在企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理層面（經(jīng)理層）上，要按照《國(guó)有企業(yè)法律顧問管理辦法》的規(guī)定建立法律顧問制度，根據(jù)企業(yè)的規(guī)模和需要設(shè)置法律顧問或總法律顧問以及其他法務(wù)人員，負(fù)責(zé)根據(jù)企業(yè)的決策制定具體的法律實(shí)施方案，嚴(yán)格把握實(shí)施過程的每一環(huán)節(jié)，通過“關(guān)口前移”控制實(shí)施過程中法律風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

　　在歐、美等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，企業(yè)法律顧問制度已是大型企業(yè)普遍采取的一項(xiàng)重要管理制度。如美國(guó)新澤西洲的美孚石油公司、法國(guó)埃爾夫石油公司、德國(guó)西門子公司等都設(shè)有專門的法律事務(wù)機(jī)構(gòu)，分別擁有一、二百人的法律顧問。這些法律機(jī)構(gòu)在法律允許范圍內(nèi)以追求最大效益、最小風(fēng)險(xiǎn)和最少糾紛為目標(biāo)，在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的舞臺(tái)上，發(fā)揮著不可替代的重要作用。

　　建議從立法及政策的宏觀層面上，進(jìn)一步加大推行企業(yè)法律顧問制度力度。借鑒《會(huì)計(jì)法》和《總會(huì)計(jì)師條例》等立法經(jīng)驗(yàn)，在相關(guān)法律法規(guī)中明確企業(yè)總法律顧問制度要求，提高立法層次。在政策層面上，建議將總法律顧問制度的實(shí)施與國(guó)資委有關(guān)重點(diǎn)工作有機(jī)結(jié)合起來，例如：在進(jìn)行中央企業(yè)公司制改造，企業(yè)的合并、分立、重組、轉(zhuǎn)讓，建立完善的法人治理結(jié)構(gòu)和董事會(huì)試點(diǎn)等工作中，賦予總法律顧問及法律事務(wù)機(jī)構(gòu)相應(yīng)的職責(zé)及審查義務(wù)；在規(guī)劃中央企業(yè)組織模式時(shí)，注意考慮總法律顧問及法律事務(wù)機(jī)構(gòu)的設(shè)置、職責(zé)及相關(guān)業(yè)務(wù)；在組建30－50家具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的大公司、大集團(tuán)中，明確提出總法律顧問制度建設(shè)的要求；在確定中央企業(yè)考核指標(biāo)中，將企業(yè)依法經(jīng)營(yíng)情況（包括決策的合法性、防范風(fēng)險(xiǎn)的水平和能力等）作為一個(gè)衡量指標(biāo)，進(jìn)行定性定量分析，在重視考核結(jié)果的同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)過程的考核。中央企業(yè)要建立完善的企業(yè)法律顧問審核把關(guān)制度，并細(xì)化工作流程；國(guó)資委審批相關(guān)業(yè)務(wù)事項(xiàng)時(shí)，也要注意審核企業(yè)總法律顧問或法律業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)出具的法律意見。

　　第三、國(guó)有企業(yè)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)治理結(jié)構(gòu)之完善：一方面，我們既要科學(xué)設(shè)置公司內(nèi)部的組織機(jī)構(gòu)，以組織建設(shè)為中心，建立具有中國(guó)特色的以董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)為核心的二元公司治理模式，合理配置股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和管理層的權(quán)利與義務(wù)，在強(qiáng)調(diào)董事會(huì)經(jīng)營(yíng)管理權(quán)的同時(shí)，強(qiáng)化董事會(huì)的獨(dú)立性、董事的責(zé)任心和業(yè)務(wù)素質(zhì)，以及股東、監(jiān)事的內(nèi)部監(jiān)督制約作用，使公司的經(jīng)營(yíng)更加具有活力，公司內(nèi)部職能機(jī)構(gòu)更加協(xié)調(diào)。另一方面，又要充分利用市場(chǎng)、破產(chǎn)、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制對(duì)公司的導(dǎo)向性作用，以市場(chǎng)為導(dǎo)向，利用資本市場(chǎng)來分散股權(quán)結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化國(guó)有股權(quán)經(jīng)營(yíng)，增加機(jī)構(gòu)投資，對(duì)公司管理層進(jìn)行監(jiān)督約束，建立一套適合中國(guó)國(guó)情的內(nèi)部人和外部人合理分權(quán)，相互協(xié)同，相互制衡的有活力、有約束、有配合的現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)。一是優(yōu)化公司股權(quán)結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化國(guó)有股控制權(quán)（要解決股權(quán)過分集中或過分分散）；二是重新定位獨(dú)立董事制度，強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)職能；三是完善對(duì)管理層的激勵(lì)與約束機(jī)制；四是充分發(fā)揮企業(yè)黨委會(huì)、職工代表大會(huì)（完善職工參與制度）對(duì)企業(yè)決策及其實(shí)施的監(jiān)督作用。考慮到我國(guó)國(guó)有企業(yè)法人治理機(jī)構(gòu)的實(shí)際情況，即企業(yè)黨委會(huì)、職工代表大會(huì)等機(jī)構(gòu)的客觀存在及其與法人治理結(jié)構(gòu)的不可分割，國(guó)有企業(yè)因此應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮國(guó)有企業(yè)黨委會(huì)和職工代表大會(huì)的監(jiān)督堡壘作用，促使企業(yè)在決策制定和決策實(shí)施上能夠真正按照企業(yè)構(gòu)建的上述決策制定和實(shí)施機(jī)制進(jìn)行，減少法律風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，保障國(guó)有企業(yè)的利益。

四、總結(jié)

　　無論大企業(yè)還是小企業(yè)，無論國(guó)有企業(yè)還是非國(guó)有企業(yè)，都面臨著法律風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范問題已經(jīng)成為現(xiàn)代企業(yè)運(yùn)營(yíng)、發(fā)展必須要解決的重大問題。上文對(duì)企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范問題提出了一些個(gè)人見解，總結(jié)一下，我認(rèn)為在進(jìn)行企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范時(shí)我們需要注意的主要問題有以下幾個(gè)方面：

　　1、強(qiáng)化企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)。國(guó)有企業(yè)，特別是企業(yè)主要負(fù)責(zé)人必須充分認(rèn)識(shí)法律風(fēng)險(xiǎn)防范的重要性和緊迫性，正確認(rèn)識(shí)和了解企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的形成原因和發(fā)展特點(diǎn)，研究工作措施，在思想上真正高度重視企業(yè)法制建設(shè)。

　　2、建立和完善企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范體系。盡快建立和完善企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范體系是防范企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的基本保證。尤其是國(guó)有企業(yè)，要把建立和完善企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制與加快現(xiàn)代企業(yè)制度、完善法人治理結(jié)構(gòu)緊密結(jié)合起來，按照《公司法》的規(guī)定理順法人治理結(jié)構(gòu)各層面的關(guān)系，建立健全法律風(fēng)險(xiǎn)防范體系，建立明確各自的職責(zé)，提高企業(yè)內(nèi)部運(yùn)營(yíng)效率，使法律風(fēng)險(xiǎn)防范成為企業(yè)內(nèi)部控制體系的重要組成部分。在法律風(fēng)險(xiǎn)防范的重點(diǎn)領(lǐng)域要形成嚴(yán)格規(guī)范的制度，如要特別注重加強(qiáng)對(duì)合同審批、簽訂、履行等流程的管理，對(duì)合同實(shí)施情況開展效能監(jiān)察，完善合同管理制度，防范合同陷阱和風(fēng)險(xiǎn)。

　　3、重視和加強(qiáng)企業(yè)法律工作者隊(duì)伍建設(shè)。加強(qiáng)企業(yè)法律工作者隊(duì)伍建設(shè)是防范法律風(fēng)險(xiǎn)的組織保障。要積極推行法律風(fēng)險(xiǎn)委員會(huì)和企業(yè)法律顧問制度建設(shè)，健全法律事務(wù)機(jī)構(gòu)，強(qiáng)化工作職責(zé)，選拔、培養(yǎng)和充實(shí)一批高素質(zhì)的專業(yè)法律工作者。

　　總之，通過以上的簡(jiǎn)要分析，得出的結(jié)論是：對(duì)任何一個(gè)現(xiàn)代企業(yè)而言，其運(yùn)營(yíng)法律風(fēng)險(xiǎn)的存在都是客觀的；對(duì)于企業(yè)外部風(fēng)險(xiǎn)因素的控制，單純一個(gè)企業(yè)是無能為力的；作為企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)或管理層成員，其所能控制的企業(yè)運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)通過對(duì)企業(yè)內(nèi)部的管理和控制來進(jìn)行，即強(qiáng)內(nèi)御外，重視企業(yè)的內(nèi)修工作。兵法云：“欲獲勝于對(duì)方，必先為己不可勝”。這樣，企業(yè)才能健康、有序、可持續(xù)地發(fā)展，才能做大、做強(qiáng)、做久！而對(duì)于肩負(fù)國(guó)有資產(chǎn)保值、增值責(zé)任的國(guó)有企業(yè)而言，進(jìn)行有效的法律風(fēng)險(xiǎn)防范更是必須的。