一、如果股東已經(jīng)將股權(quán)轉(zhuǎn)讓了他人，但未通知其他股東，其他股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)應(yīng)如何救濟(jì)？股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力又如何？

這種情況現(xiàn)在并不少見(jiàn)。往往是一部分股東同意對(duì)外轉(zhuǎn)讓，另一部分股東卻被有意無(wú)意地忽視了。實(shí)踐中，多數(shù)被忽視的股東都是請(qǐng)求確認(rèn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效，請(qǐng)求恢復(fù)原狀。法院也多是判決轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效，股權(quán)退還原股東，再給一定的期間行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。筆者認(rèn)為，上述做法并不是最好的。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不應(yīng)是無(wú)效合同，而應(yīng)是可撤銷的合同。而且，救濟(jì)的方法也應(yīng)當(dāng)更加合理。

優(yōu)先購(gòu)買權(quán)有很多種，如土地的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)、承租人的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)等，公司法上的股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)只是其中一種。那么，優(yōu)先購(gòu)買權(quán)是一種什么性質(zhì)的權(quán)利呢？它是一種附條件的形成權(quán)。權(quán)利人可以通過(guò)單方意思表示在自己和形成權(quán)相對(duì)人之間成立買賣合同。此項(xiàng)權(quán)利的行使以相對(duì)人向第三人出賣為前提條件。例如，乙對(duì)甲的房產(chǎn)有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，待甲與丙訂立買賣合同后，乙如果表示行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，則自動(dòng)于甲乙之間成立另一買賣合同，內(nèi)容與甲丙的相同。兩個(gè)合同均為有效成立，但甲應(yīng)當(dāng)履行和乙的合同。正常情況下，甲應(yīng)當(dāng)在和丙的合同中約定合同僅在乙不行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)時(shí)才實(shí)施或者在乙行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)時(shí)解除。優(yōu)先購(gòu)買權(quán)行使的前提條件是相對(duì)人和第三人訂立合同，所以認(rèn)定該合同無(wú)效是不對(duì)的。如果該合同無(wú)效也就不會(huì)形成權(quán)利人和相對(duì)人的合同了。即使相對(duì)人未通知權(quán)利人就將標(biāo)的物移轉(zhuǎn)給了第三人，只要權(quán)利人得知后不提出異議，該合同還是完全可以繼續(xù)合法存在下去的。如果權(quán)利人提出購(gòu)買的要求，則該合同應(yīng)被撤銷，效力及于訂立之時(shí)。所以，該合同是可撤銷的合同，并非無(wú)效合同。

優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的救濟(jì)方法有請(qǐng)求損害賠償或請(qǐng)求撤銷合同并移轉(zhuǎn)標(biāo)的物。約定的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)效力不及于第三人，權(quán)利人只能請(qǐng)求損害賠償；法定的以及物權(quán)性質(zhì)的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)效力及于第三人，權(quán)利人可以請(qǐng)求撤銷合同并移轉(zhuǎn)標(biāo)的物。

股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)屬于法定的權(quán)利。因?yàn)檫@是法律明文規(guī)定的，所以視為任何人均應(yīng)知曉，包括第三人。如果被忽視的股東請(qǐng)求行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，則應(yīng)當(dāng)撤銷出售股東與第三人的合同，判決向被忽視股東移交股權(quán)，同時(shí)該股東交付價(jià)款。有三種情況：（1）若第三人已經(jīng)支付了價(jià)款，判決權(quán)利股東向第三人支付價(jià)款，取得股權(quán)；（2）若第三人未支付價(jià)款，判決權(quán)利股東向義務(wù)股東支付價(jià)款，取得股權(quán)；（3）若第三人支付了部分價(jià)款，判決權(quán)利股東補(bǔ)償?shù)谌瞬⒂嗫钪Ц读x務(wù)股東，取得股權(quán)。以上三種情況，無(wú)論股權(quán)在義務(wù)股東名下還是已經(jīng)移轉(zhuǎn)至第三人名下，均需向權(quán)利股東移轉(zhuǎn)。

目前那種判決轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效，股權(quán)退還原股東，再給一定的期間行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的做法有一個(gè)弊端：有的股東出售股權(quán)給第三人后又反悔了，于是串通其他股東以優(yōu)先購(gòu)買權(quán)受到侵犯為由起訴，最終判決了合同無(wú)效，返還了股權(quán)。但實(shí)際上那個(gè)起訴的股東也就不再購(gòu)買股權(quán)了。這種現(xiàn)象非常不合理。作為出售股權(quán)的股東，股權(quán)不應(yīng)當(dāng)再回到他名下，或者歸第三人，或者歸其他股東。而作為主張優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的股東，其主張也不應(yīng)當(dāng)僅僅停留在口頭上，而應(yīng)當(dāng)有實(shí)際的支付價(jià)款行動(dòng)。如果他沒(méi)有實(shí)際付款的能力，證明即使他有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)也不打算行使。

二、法院通過(guò)拍賣的方式強(qiáng)制執(zhí)行公司股東的股權(quán)，其他股東應(yīng)如何行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)？

有限公司股東的股權(quán)經(jīng)常成為強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)的，但優(yōu)先購(gòu)買權(quán)成為執(zhí)行中的難題。有的法院采用拍賣中股東與普通競(jìng)賣人持不同號(hào)牌兒，價(jià)格相同時(shí)股東優(yōu)先的方法解決。但我們應(yīng)當(dāng)首先明確，強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)還能不能使用？根據(jù)《德國(guó)民法典》第512條的規(guī)定：“出賣依執(zhí)行之方法或由破產(chǎn)管理人所為者，不得行使先買權(quán)?！辈粌H如此，繼承、贈(zèng)與、遺贈(zèng)、交換也都不應(yīng)適用優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。這是符合法理的。

因?yàn)閮?yōu)先購(gòu)買權(quán)是在買賣的前提下才存在的，當(dāng)所有權(quán)人有出賣之意思時(shí)才能適用。繼承、贈(zèng)與等都沒(méi)有買賣的意思，而強(qiáng)制執(zhí)行更不是基于所有權(quán)人的意思，所以優(yōu)先購(gòu)買權(quán)沒(méi)有適用的余地。而且從實(shí)際出發(fā)，如果存在優(yōu)先購(gòu)買者，競(jìng)賣人的積極性將大受影響，也不利于拍賣的進(jìn)行。