對于中國法治化建設(shè)而言，當(dāng)下中國式違法的種種面相既是一種告誡，也是一種啟示。對中國式違法整容成功與否，尚依賴于民眾法律信仰的培植，更與法律體系和法律機(jī)制的科學(xué)化程度息息相關(guān)。

近期，“中國式闖紅燈”和“中國式哄搶”勾勒出中國式違法的一副副鮮明臉譜，也引發(fā)了人們對中國式違法面相的重新打量。一如人類面部表情之復(fù)雜、多變，中國式違法的面相亦多面且嬗變。僅就主體考察，中國式違法不光由平頭百姓制造，在權(quán)術(shù)界，還存在一些與“潛規(guī)則”相伴生的另一種圖景。諸如某些官員為安排子女入學(xué)、升遷慣用移花接木、借殼下蛋、蘿卜招聘等術(shù)；少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部則為應(yīng)對中央五條禁令采取迂回之術(shù)另辟第二戰(zhàn)場。如此等等，不一而足。本文僅列舉中國式違法之典型面相一二，以示世人。

在歷史的長河中似乎也能尋見中國式違法的身影，比如“吃大戶”。但殊不知，某些“吃大戶”行為被歷史學(xué)家視為貧農(nóng)對富人的一種自發(fā)斗爭，與時(shí)下頻發(fā)的哄搶現(xiàn)鈔、古幣甚至雞蛋、西紅柿之舉實(shí)在無法匹配。當(dāng)然，這些人也不準(zhǔn)備去歷史的故紙堆尋找慰藉，卻是在“法不責(zé)眾”的心理驅(qū)使下，任由人性中的私欲恣意蔓延。

不可否認(rèn)，人性的深處定然有一根善良的弦瑟，一經(jīng)撩撥宛若春風(fēng)習(xí)習(xí)；亦無法否認(rèn)，人性的暗角也蟄伏著惡的巨魔。在“法不責(zé)眾”的精神庇護(hù)下，有些人遇到天上掉下的餡餅?zāi)哪懿灰缓宥戏侄持?，即便遇到無利可圖之事，但只要能呈一時(shí)之勇、圖一時(shí)之快亦“圍觀起哄”、“喊打過街老鼠”?？梢哉f，“中國式哄搶”的面相之下掩蓋著一顆顆丑陋的心。

如果說“中國式哄搶”還能多多少少顯示某些人的聰明之處，那么“中國式闖紅燈”者則是貨真價(jià)實(shí)的“缺心眼”。幾乎所有的闖紅燈者都能認(rèn)識到斑馬線上的風(fēng)險(xiǎn)，而且臨時(shí)糾集起來的隊(duì)伍成員也不是都有急事去辦，之所以仍然冒然行動，蓋因這伙人一致相信人多力量大足以讓司機(jī)們不敢貿(mào)然行動。可令人不解的是，如此放心地將身家性命交由臨時(shí)組織和馬路另一側(cè)虎視眈眈的“馬路殺手”們，這靠譜么？事實(shí)上，斑馬線上的一次次血案已然印證“中國式過馬路”是最不劃算的“買賣”。

如果單純從社會效度層面看，有些中國式違法還能制造授人以“魚”的表象。比如在某些小區(qū)的周邊，因?yàn)閳?zhí)法不力，商販云集。小商小販站攤搶道、堵塞空間的同時(shí)也給居民帶來一定生活上的便利。甚至，某些違法行為得到當(dāng)?shù)孛癖姷恼J(rèn)可，成為見怪不怪之事。正如對傳銷行為的打擊并非一定獲得傳銷集散地居民的支持，因?yàn)檫@一龐大群體的衣食住行往往成為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的增長點(diǎn)。不幸的是，有些人根本看不到或者不顧及甚至放縱這些違法行為，只為圖一時(shí)之便和一己私利，哪顧得終將養(yǎng)虎成患。

中國式違法層出不窮、花樣翻新，而且面相如此生動，其生存法則之一還在于其機(jī)巧性。中國有句老話叫“老實(shí)人吃虧”，在當(dāng)下快節(jié)奏、重效益的社會中，“老實(shí)人吃虧”這句話一次次被印證，幾乎成為箴言。腦子靈光、擅于鉆營者似乎總能得到實(shí)惠。

而此，也折射出中國式違法的另一個面相，即其機(jī)動性。究其根源，這種機(jī)動性或者可選擇性在很大程度上乃法律機(jī)制自身的缺陷所導(dǎo)致。因?yàn)閷τ诜ㄖ位€在路上的中國而言，尚未培植出民眾一體尊崇的法律信仰。人們對于法律的遵從在很大程度上是迫于無奈而非出于自愿。正如英國學(xué)者哈特把守法的動機(jī)分為兩種，一種是出于自愿去接受和維護(hù)法律規(guī)則，并以法律規(guī)則作為自己行為的指導(dǎo)；一種是通過觀察發(fā)現(xiàn)如果不遵守法律規(guī)則可能會受到懲罰，因而被迫服從法律。在這樣的法治狀況下，法律體系尤其是法律機(jī)制的設(shè)置和運(yùn)行就顯得尤為重要。一旦法律制度有缺陷或者法律機(jī)制運(yùn)行不暢，都容易被投機(jī)者鉆了空子。

現(xiàn)代社會法治水平高低的衡量標(biāo)準(zhǔn)之一是看其民眾的法律意識和法律素養(yǎng)如何，此外，還有要看其法律制度(機(jī)制)是否健全并科學(xué)。就“中國式哄搶”事件頻發(fā)而言，一方面折射出參與者的法律意識不強(qiáng)，另一方面則反映出相關(guān)法律體制不完善或者機(jī)制運(yùn)行不暢。后者所導(dǎo)致的法律管控不力甚至成為中國式違法的始作俑者。因?yàn)楫吘宫F(xiàn)代社會的文明程度足以讓絕大多數(shù)參與者明白“掠食他人”系違法的道理，而這些人之所以選擇知法犯法，蓋因彼時(shí)兩種僥幸心理占了上風(fēng)，即“不會被發(fā)現(xiàn)”和“法不責(zé)眾”。其中“不會被發(fā)現(xiàn)”恰是違法者采取行動的心理支撐。想想也是，發(fā)生在高速公路上的哄搶，除了要承擔(dān)被車撞到的風(fēng)險(xiǎn)之外，幾乎就不用擔(dān)心公權(quán)力的及時(shí)介入———沒有監(jiān)控，警察也遠(yuǎn)離現(xiàn)場。設(shè)若在繁華大街上，隨處都有巡警，哄搶機(jī)會定會銳減；倘若在到處裝有攝像頭且相互熟悉的小區(qū)內(nèi)，即便有人從樓上撒錢，恐怕也不見得有人哄搶了。這就是管控的力量。

由此，聯(lián)想到各地關(guān)于“中國式闖紅燈”的應(yīng)對。如近日北京市即通過道路交通法之實(shí)施辦法，以罰款方式處罰亂闖紅燈者以儆效尤。正所謂“重拳方有效、重典才治亂”。如果對違法行為每次都降格以罰，甚至不處罰，長此以往法律就失去了其應(yīng)有的尊嚴(yán)。當(dāng)然，處罰不是目的，更不是唯一手段。若要最大限度地減少甚至杜絕行人亂闖紅燈現(xiàn)象，尚需借助諸如加大宣傳力度、增設(shè)管控人員與設(shè)備、科學(xué)規(guī)劃道路等綜合治理手段，更要找出道路管理機(jī)制本身的缺陷并及時(shí)修正。

與“中國式哄搶”和“中國式闖紅燈”者的直截了當(dāng)相比，擅權(quán)者似乎懂得給違法行為罩上一件外衣，其中一脈往往演繹成為“潛規(guī)則”或者至少與其相互勾連。或許熟悉并掌握便利操作條件的弄權(quán)者是迫于民主已漸入人心、權(quán)力監(jiān)控的眼睛不斷增多而不得不轉(zhuǎn)入地下，但毋寧說權(quán)術(shù)界的違法自始至終都是以暗箱操作的方式游走于法律體制的罅隙中，因?yàn)闄?quán)力的霉變總經(jīng)不起陽光的曝曬。

總之，對于中國法治化建設(shè)而言，當(dāng)下中國式違法的種種面相既是一種告誡，也是一種啟示。對中國式違法整容成功與否，尚依賴于民眾法律信仰的培植，更與法律體系和法律機(jī)制的科學(xué)化程度息息相關(guān)。