股權(quán)轉(zhuǎn)讓是指公司股東將自己持有的公司股份讓渡給受讓人，受讓人據(jù)此成為公司股東的一種民事法律行為。股東根據(jù)法律規(guī)定，可以部分或全部轉(zhuǎn)讓自己持有的公司股份。雖然我國公司法第三章專章對股權(quán)轉(zhuǎn)讓進行了法律規(guī)制，但是，就股權(quán)轉(zhuǎn)讓的具體步驟、程序及效力，并無明晰的法律規(guī)定，這也導(dǎo)致生活中出現(xiàn)了很多股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛就是其中一種。而在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛中，又以股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力糾紛最為常見。關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力認為，下文為您詳細介紹。

一、未辦理變更登記的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力

《公司法》第三十六條規(guī)定，股東依法轉(zhuǎn)讓出資后，由公司將受讓人的姓名或者名稱、住所以及受讓人的出資額記載于股東名冊。第一百四十條第二款規(guī)定，記名股票的轉(zhuǎn)讓，由公司將受讓姓名或者名稱住所記載于股東名冊。據(jù)此，有人認為公司變更登記是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法定要件，只要股權(quán)轉(zhuǎn)讓的行為未經(jīng)過變更登記，原則上都應(yīng)當(dāng)認定股權(quán)轉(zhuǎn)讓不具有法律效力。筆者認為，工商變更登記不是股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效的法定要件，只要股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不違反法律禁止轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，就具有法律效力。

首先，《公司法》并未如《擔(dān)保法》將抵押登記作為抵押合同生效條件那樣，明確把公司變更登記作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓的成立或生效條件。因此履行公司變更登記手續(xù)并不是《合同法》第四十四條第二款規(guī)定的法律、行政法規(guī)規(guī)定合同生效應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)的強制性規(guī)定，其次，從變更登記的意義上來看，其實質(zhì)是一種股權(quán)過戶行為，其目的有二：一是使公司易于確定得以向公司行使股權(quán)的股東。二是有利于一方在違約時，另一方有權(quán)依照變更登記向?qū)Ψ揭蟪袚?dān)違約責(zé)任。況且未辦理工商變更登記，不是股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方的責(zé)任，而是公司的責(zé)任。因此，是否經(jīng)過工商變更登記，不僅不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同法律效力，而且更不影響受讓人對股權(quán)的所得。

二、股權(quán)轉(zhuǎn)讓使股份集中于股東一人名下時的合同效力

1、根據(jù)我國《公司法》的有關(guān)規(guī)定，確認合同無效必須以違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定為依據(jù)。股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，除標的為股權(quán)這一特殊性外，其余與一般合同并無二致，故其效力判斷仍應(yīng)遵循合同效力判斷的一般規(guī)則?！豆痉ā返诙畻l的規(guī)定，屬于對公司設(shè)立時人數(shù)的要求，并未涉及公司在合法設(shè)立后因股權(quán)轉(zhuǎn)讓而產(chǎn)生的人數(shù)問題。因此，以公司設(shè)立的法律要求來判斷公司設(shè)立以后的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的效力，并不妥當(dāng)。依《公司法》第三十五條的規(guī)定，股東可以自由轉(zhuǎn)讓股份，且還享有優(yōu)先受償權(quán)。

2、股東間股份自由轉(zhuǎn)讓，并非導(dǎo)致產(chǎn)生一人公司的結(jié)果。事實上，公司股份因轉(zhuǎn)讓的原因而集中于股東一人名下時，該名股東可以通過以下形式處理后續(xù)事務(wù)?！?種是積極的方式。即尋找或吸納新的股東，使其重新符合《公司法》對公司股東人數(shù)的要求。另一種方式是對公司進行清理后予以注銷，如果該股東既不吸納新的股東，也不及時辦理有關(guān)手續(xù)時，該股東并不因此解除其應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

3、如確認該類協(xié)議無效，將不利于經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定和交易安全。現(xiàn)實中，許多公司會處于表決僵局。在這種情況下，《公司法》并未賦予其他股東強制解散的請求權(quán)。因此，股東之間達成收購協(xié)議，應(yīng)該說達成了最佳的自力救濟方案。

三、以轉(zhuǎn)讓股權(quán)中部分權(quán)能為內(nèi)容的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力

以轉(zhuǎn)讓股權(quán)中剩余財產(chǎn)分配權(quán)、表決權(quán)等為內(nèi)容的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否有效，在學(xué)術(shù)界有不同的觀點。一種觀點認為，股東權(quán)益包括盈余分配請求權(quán)，利息分配請求權(quán)和剩余財產(chǎn)分配請求權(quán)等自益權(quán)。是一種金錢債權(quán)，屬于私權(quán)，可以轉(zhuǎn)讓。另一種觀點認為，股權(quán)是因股東地位而享有的社會社員權(quán)，即包括盈余分配等自益權(quán)也包含表決權(quán)和提起訴訟等公益權(quán)。因此，股權(quán)是由多種權(quán)利組成，但不能分離其中一部分轉(zhuǎn)讓。

就股權(quán)中包含的各種抽象權(quán)能，即期待性權(quán)利的轉(zhuǎn)讓而言，否定說是合理的。依據(jù)《公司法》基礎(chǔ)理論及我國現(xiàn)行法律的規(guī)定，股權(quán)包括自益權(quán)和共益權(quán)兩種性質(zhì)的權(quán)利。自益權(quán)是指股東為自身利益而可單獨主張的權(quán)利，主要包括公司盈余分配請求權(quán)，剩余財產(chǎn)分配請求權(quán)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓過產(chǎn)請求權(quán)等財產(chǎn)權(quán)利。共益權(quán)是指股東為公司利益兼為自己利益而行使的權(quán)利，主要包括股東會議出席權(quán)和表決權(quán)、知情權(quán)、查閱權(quán)、訴訟權(quán)等參與性權(quán)利。抽象的共益權(quán)可直接轉(zhuǎn)化為具體的權(quán)利，抽象的自益權(quán)必須基于股東大會或董事會的決議才能具體化。

因此，盡管自益權(quán)是一種財產(chǎn)性權(quán)利，但抽象的盈余，分配請求權(quán)、剩余財產(chǎn)分配請求權(quán)等只是股東潛在持有的權(quán)利，不能獨立于股東而存在，也不得與股份相分離而轉(zhuǎn)讓、放棄。由此可見被具體化并獨立，成為“債權(quán)性權(quán)利”后，才可成為轉(zhuǎn)讓的對象。那么，表決權(quán)更不可以做為單獨買賣的標的。表決權(quán)是指股東通過股東大會上的意思表示，按所持股份參加股東共同的意思決定的權(quán)利。公司進行意思決定關(guān)系到股東應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險和利益。如果允許表決權(quán)自由買賣，則公司重大活動的決策，內(nèi)容和價值取向極易走向廣大股東利益的反面，最終損害股東自身利益。同時，表決權(quán)作為公益權(quán)，其行使既涉及了股東自身利益，又涉及公司整體利益，如果允許表決權(quán)在股份之外自由轉(zhuǎn)讓，也可能導(dǎo)致在公司持有很少股份甚至根本不持有股份的人操縱公司重大決策，任意擺布公司廣大股東的投資利益，這顯然有違表決權(quán)的共益權(quán)本質(zhì)。許多國家的立法對表決權(quán)的單獨轉(zhuǎn)讓也是加以否定的。

一般來講，公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力的確定，是以股東名稱或姓名記載于公司股東名冊為準。但是很多時候，還沒有進行到變更公司股權(quán)名冊，而僅僅在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的履行階段就發(fā)生了糾紛。這時候股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力如何對糾紛的解決至關(guān)重要。簽訂合同前，可能會影響合同效力的事項一定是核實清楚。