“商家已經(jīng)對(duì)消費(fèi)者作出了‘終身VIP’的承諾，如果這種承諾做出了卻不去履行，就是一種違約行為，應(yīng)該追究他的違約責(zé)任；如果說這種承諾根本就無法履行，或者說商家本來就沒打算履行，那么這種‘終身VIP’的承諾就是虛假承諾，商家為了銷售產(chǎn)品去虛假承諾，就是一種欺詐行為，而這正是TCL目前面臨且迫切需要解決的問題。

愛奇藝電視終身VIP成空談

2014年8月，蔡某花費(fèi)4599元，從京東商城購買了一臺(tái)型號(hào)為D55A261的TCL電視?！爱?dāng)時(shí)商品的廣告宣傳說，購買該智能電視就贈(zèng)愛奇藝終身VIP，可以終身免費(fèi)享受愛奇藝的VIP影視資源，而且所有節(jié)目無廣告。但買回家后，電視經(jīng)過幾次系統(tǒng)更新，視頻服務(wù)商卻由愛奇藝變成了其他公司，一些視頻資源需要付費(fèi)才能觀看。”蔡某說。

“我買這臺(tái)電視的時(shí)候感覺比較貴，價(jià)格當(dāng)時(shí)比其他品牌同配置的電視要高。當(dāng)時(shí)就是看中所謂‘終身VIP’才買的，覺得多花一些錢也值得，沒想到當(dāng)時(shí)的承諾現(xiàn)在卻沒有了?！辈塘崭嬖V法治周末記者，這一問題她曾向多方反映，但沒有得到解決。

究竟商家是否向消費(fèi)者承諾過“終身VIP”？蔡某告訴記者，消費(fèi)者確實(shí)得到了這一承諾，她向記者展示了一張廣告截圖，上面寫有“TCL愛奇藝電視”“終身免費(fèi)看大片”“11月上市48寸智能云電視”。

“不過現(xiàn)在，很多當(dāng)時(shí)的廣告都已經(jīng)被更改了?！彼f。

記者通過網(wǎng)絡(luò)搜索“TCL愛奇藝電視終身VIP”后，發(fā)現(xiàn)多篇相關(guān)報(bào)道。其中有一篇2015年2月5日發(fā)布在PChome的文章，標(biāo)題即為“送愛奇藝終身會(huì)員，42寸TCL電視售2399”，其中介紹了TCL D42A710型號(hào)電視：“這款產(chǎn)品最大的亮點(diǎn)就是看愛奇藝VIP視頻不要錢！相比于市面上大多數(shù)電視需要內(nèi)購VIP服務(wù)，TCL的終身免費(fèi)VIP讓這款電視性價(jià)比高到極致?！?/p>

也有消費(fèi)者向記者反映，除了這些文字廣告之外，在實(shí)體店購買TCL電視時(shí)，有銷售人員也曾明確表示，購買TCL電視將贈(zèng)送愛奇藝“終身VIP”。

所有這些承諾，在消費(fèi)者僅僅短暫享受了VIP待遇后，便不復(fù)存在。

多位消費(fèi)者向記者表示，對(duì)商家的這種補(bǔ)償方案無法接受，既然當(dāng)時(shí)承諾的是“終身VIP”，那么商家就應(yīng)該兌現(xiàn)“終身VIP”。

然而，一位愛奇藝相關(guān)負(fù)責(zé)人卻有著截然不同的說法，他向法治周末記者表示：“愛奇藝與TCL的合作仍然在正常進(jìn)行中。切換牌照的內(nèi)容是違規(guī)的，TCL應(yīng)該不會(huì)這樣做。如果出現(xiàn)問題可能是局部的技術(shù)問題?！?/p>

蔡某告訴記者，她曾將TCL投訴至當(dāng)?shù)叵M(fèi)者協(xié)會(huì)，但消協(xié)告訴她，TCL不接受調(diào)解，因此建議她訴諸法律手段。（財(cái)經(jīng)綜合報(bào)道）

違約常見的行為表現(xiàn)

1、預(yù)期違約

預(yù)期違約又叫先期違約、事先違約、提前違約、預(yù)期毀約，是指當(dāng)事人一方在合同規(guī)定的履行期到來之前，明示或者默示其將不履行合同，由此在當(dāng)事人之間發(fā)生一定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的一項(xiàng)合同法律制度。

預(yù)期違約制度源于英美法。這項(xiàng)制度的確立可以使雙方當(dāng)事人的實(shí)際損失降低到較低限度，并有利于保護(hù)守約方的利益，使守約方能及時(shí)解除合同，另訂其他補(bǔ)救合同，以實(shí)現(xiàn)其所期望的經(jīng)濟(jì)利益，符合法律的公平原則。所以，不但美國的《統(tǒng)一商法典》明確規(guī)定了預(yù)期違約制度，而且1980年《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》也規(guī)定了預(yù)期違約制度。而我國《合同法》吸收和借鑒了英美法中的預(yù)期違約制度，在第108條作出了規(guī)定，“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對(duì)方可以在履行期屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任?！崩碚摻绾蛯?shí)務(wù)界都一致認(rèn)可這條規(guī)定確立了預(yù)期違約制度。

2、實(shí)際違約

（1）不履行

不履行是指在合同履行期屆滿時(shí)，合同當(dāng)事人完全不履行自己的合同義務(wù)。又分為“根本違約”和“拒絕履行”。根本違約是指當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的。拒絕履行又叫履行拒絕、給付拒絕，是指履行期屆滿時(shí)，債務(wù)人無正當(dāng)理由表示不履行合同義務(wù)的行為。

（2）不符合約定的履行

遲延履行是指?jìng)鶆?wù)人無正當(dāng)理由，在合同規(guī)定的履行期屆滿時(shí)，仍未履行合同債務(wù)。合同中未約定履行期限的，在債權(quán)人提出履行催告后仍未履行債務(wù)，就是遲延履行。

質(zhì)量有瑕疵的履行又叫不適當(dāng)履行，是指?jìng)鶆?wù)人所作的履行不符合合同規(guī)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，甚至因交付的產(chǎn)品有缺陷而造成他人人身、財(cái)產(chǎn)的損害。

不完全履行又叫不完全給付，是指?jìng)鶆?wù)人雖然以完全給付的意思為給付，但給付不符合債務(wù)本旨。

（3）其他違反合同義務(wù)的行為

其他違反合同義務(wù)的行為主要是指違反法定的通知、協(xié)助、保密等義務(wù)的行為。如《擔(dān)保法》第49條第1款規(guī)定，“抵押人轉(zhuǎn)讓已辦理抵押登記的抵押物，而未告知抵押權(quán)人或受讓人的，其轉(zhuǎn)讓行為無效。”

民事欺詐的構(gòu)成要素

從欺詐人、被欺詐人及衡量欺詐行為尺度等方面看，民事欺詐行為的構(gòu)成需具備以下幾個(gè)要素：

1、欺詐人的欺詐故意

欺詐故意是指行為人具有故意欺詐他人的意思，即行為人明知自己的行為會(huì)使被欺詐人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，并且希望這種結(jié)果發(fā)生的一種心理狀態(tài)。構(gòu)成欺詐故意，不僅為直接故意，而且也包括間接故意，即明知自己的欺詐行為會(huì)導(dǎo)致相對(duì)人陷于錯(cuò)誤并為錯(cuò)誤意思表示，卻放任這種結(jié)果的發(fā)生。間接故意的欺詐主要表現(xiàn)為行為人對(duì)某一重要事實(shí)輕率地作出陳述而不考慮其真假，以致相對(duì)人相信了實(shí)際上為虛假的陳述，并作出意思表示。

2、欺詐人的欺詐行為

欺詐行為，指欺詐人語言、文字或活動(dòng)有隱瞞事實(shí)而告知虛假情況的行為。即使被欺詐人陷于錯(cuò)誤、加深錯(cuò)誤或保持錯(cuò)誤而虛構(gòu)事實(shí)、變更事實(shí)或隱瞞事實(shí)的行為。欺詐行為可體現(xiàn)為作為和不作為兩種方式。前者是欺詐人以積極的方式，虛構(gòu)的事實(shí)、變更事實(shí)，從而使相對(duì)人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)行為，此種行為與欺詐的直接故意相聯(lián)系，是在直接故意的心理狀態(tài)情況下所為的欺詐行為，該欺詐行為即如最高人民法院在《意見》第68條中所規(guī)定的：“一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況”的行為；后者指在法律上、契約上或交易習(xí)慣上有告知事實(shí)真相的義務(wù)而故意不履行告知義務(wù)，致使相對(duì)人陷于錯(cuò)誤，加深錯(cuò)誤或保持錯(cuò)誤的行為，這種欺詐行為一般說來與間接故意相聯(lián)系，是間接故意的表現(xiàn)形式，該不作為行為如最高人民法院《意見》第68條規(guī)定的：“故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的情況。”如根據(jù)《民法通則》第136條第2款的規(guī)定，出售人有聲明的義務(wù)。例如某出售人為了個(gè)人的利益，出售不合格產(chǎn)品時(shí)有意不履行聲明的義務(wù)，致使購買者誤認(rèn)為系合格產(chǎn)品而購買，該出售人的不作為行為即屬“故意隱瞞真實(shí)情況”的行為。隱瞞是不作為的一種欺詐方式，其目的是誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤的意思表示。欺詐以不作為形式出現(xiàn)的又一種情況是沉默而為的意思表示。

3、錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)

被欺詐人的錯(cuò)誤非因自己疏忽大意之故，而是因欺詐人的欺詐所致。所謂錯(cuò)誤，是指對(duì)合同內(nèi)容及其他重要情況的認(rèn)識(shí)缺陷。例如，誤以劣質(zhì)品為優(yōu)質(zhì)品，誤以為有重大瑕疵的標(biāo)的物為無瑕疵的標(biāo)的物，不知當(dāng)事人無履行能力等。在民法上，構(gòu)成欺詐必須有被欺詐人陷于錯(cuò)誤這一事實(shí)。被欺詐人未陷入錯(cuò)誤，雖然欺詐人有欺詐的故意和行為，在民法上也不發(fā)生欺詐的法律后果；另一方面，雖然有欺詐人的欺詐行為，然而相對(duì)人并未因其而陷入錯(cuò)誤，仍不構(gòu)成欺詐。

4、意思表示

意思表示，是表意人將欲成立法律行為的意思表示于外部的行為（王利明《民法新論》上卷第376頁）?？梢?，意思表示是一種行為，是表意人將心理狀態(tài)表示于外部的行為。它由三個(gè)要素構(gòu)成，即效力意思、表示行為、表示意思。被欺詐人在為意思表示時(shí)，主觀上認(rèn)為是自己真實(shí)意思的表示，會(huì)引起法律上的效力，而其事實(shí)上正在受對(duì)方的欺騙，其表示意思不會(huì)發(fā)生所希望的效力。可見，被欺詐人的意思表示與陷入錯(cuò)誤之間存在因果關(guān)系，錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)是進(jìn)行意思表示的直接動(dòng)因，表示意思是錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)最終結(jié)果。如果被欺詐人雖然陷入錯(cuò)誤，但并未因之而為意思表示，也不構(gòu)成欺詐。

5、法律和誠實(shí)信用原則

誠信原則是民事法律的最基本原則，其要求當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)以善意的、誠實(shí)的、自覺的方式行使權(quán)利和履行義務(wù)，這一原則的規(guī)定是為了平衡當(dāng)事人與當(dāng)事人、當(dāng)事人與社會(huì)之間的利益關(guān)系。而欺詐行為恰巧破壞了上述兩個(gè)利益關(guān)系的平衡，其沒有尊重他人利益，未以對(duì)待自己事務(wù)注意對(duì)待他人事務(wù)，而保障法律關(guān)系的當(dāng)事人都得到自己的利益，或損害第三人及社會(huì)的利益。凡是未具備誠實(shí)、善意內(nèi)心狀態(tài)的民事活動(dòng)均為民法的調(diào)整、規(guī)制對(duì)象，誠實(shí)信用原則不僅是民事活動(dòng)更是判斷欺詐行為的最基本標(biāo)準(zhǔn)。

俗話說：“人無信不立”，事實(shí)上商家在買賣商品時(shí)亦是如此，依靠虛假廣告、承諾，可能確實(shí)能在短期內(nèi)促進(jìn)銷售，但是長(zhǎng)期以往損害的是企業(yè)的商業(yè)信譽(yù)，而這對(duì)終將阻礙企業(yè)的發(fā)展，至于，TCL究竟涉嫌違約或欺詐，相信法律終究給出最公正的答案！