桐城總商會原會長劉克勝被提起公訴的消息，因涉案金額大、受害人數(shù)多，近日在當(dāng)?shù)匾饛V泛關(guān)注。劉克勝在合同詐騙11310萬元的犯罪事實中，騙取安徽銀橋融資擔(dān)保公司擔(dān)保借款1600萬元，騙取安徽銀橋融資擔(dān)保公司的委托貸款4100萬元。而銀橋融資擔(dān)保公司董事長、總經(jīng)理鄭業(yè)仁也因涉嫌犯罪，于2015年12月9日被桐城市檢察院立案偵查。

“銀橋速度”曾令人稱羨

鄭業(yè)仁，1958年11月出生。1976年參加工作，分別在安慶市工商局、桐城市人事局、桐城市政府駐京辦事處、桐城后樂園賓館、桐城市人民醫(yī)院工作，歷任干事、股長、主任、總經(jīng)理、院長等職。

2006年8月28日，由桐城市財政全額出資3000萬元的桐城市銀橋融資擔(dān)保公司在工商部門登記注冊。2007年3月31日，桐城市銀橋融資擔(dān)保公司正式揭牌運營。桐城市決定由鄭業(yè)仁擔(dān)任銀橋融資擔(dān)保公司的董事長、總經(jīng)理職務(wù)。

當(dāng)年5月11日，銀橋融資擔(dān)保公司開始了第一筆融資業(yè)務(wù)，短短兩個月時間內(nèi)，銀橋融資擔(dān)保公司的融資業(yè)務(wù)就達到近6000萬元，平均每天100萬元。

作為一個只有6名員工的年輕公司，銀橋當(dāng)年的發(fā)展速度引起了人們的高度關(guān)注，并被業(yè)內(nèi)人士和中小企業(yè)驚嘆為“銀橋速度”。

劉克勝案發(fā)，鄭業(yè)仁被免

2014年6月17日，時任桐城市總商會會長的劉克勝因投資失敗、資金鏈斷裂“跑路”。當(dāng)年7月14日，劉克勝在甘肅省嘉峪關(guān)市落網(wǎng)，隨后被押回桐城。令人沒想到的是，鄭業(yè)仁在隨后的2014年9月9日，被桐城市政府免除了銀橋融資擔(dān)保公司董事長、總經(jīng)理職務(wù)。

隨后，鄭業(yè)仁幾乎消失在桐城市民的視野內(nèi)。直到2015年12月9日，桐城市檢察院發(fā)布消息稱，該院于2015年11月23日，依法決定對安慶市政協(xié)委員、桐城人民醫(yī)院正科級督導(dǎo)員、桐城市銀橋融資擔(dān)保有限公司原法定代表人、董事長、總經(jīng)理鄭業(yè)仁以涉嫌受賄罪立案偵查。

今年1月15日，鄭業(yè)仁因涉嫌犯罪，被撤銷了安慶市政協(xié)委員資格。

銀橋被劉克勝騙了5700萬

據(jù)了解，劉克勝合同詐騙涉案11310萬元。其中騙取安徽銀橋融資擔(dān)保公司擔(dān)保借款1600萬元，騙取安徽銀橋融資擔(dān)保公司的委托貸款4100萬元。

辦案機關(guān)查明，劉克勝以非法占有為目的，虛構(gòu)借款理由，騙取安徽銀橋融資擔(dān)保有限公司為劉克勝向他人借款和銀行貸款提供擔(dān)保，劉克勝所得資金實際用于歸還前期借款本息等，導(dǎo)致資金無法歸還并逃匿。

2013年10月29日，劉克勝向桐城某銀行貸款500萬元，為了取得貸款，劉克勝隱瞞事實，讓安徽銀橋融資擔(dān)保有限公司擔(dān)保，后劉克勝將該筆貸款用于歸還前期借款本息等，致使貸款無法歸還并逃匿。2014年11月24日，安徽銀橋融資擔(dān)保有限公司予以代償，劉克勝實際詐騙該公司500萬元。

2014年6月9日，劉克勝以本人名義向安徽某紡織品公司借款500萬元，為了取得借款，劉克勝隱瞞事實，讓安徽銀橋融資擔(dān)保公司擔(dān)保，劉克勝將該筆借款用于歸還前期借款本息等，致使借款無法歸還并逃匿。2014年6月30日，安徽銀橋融資擔(dān)保有限公司予以代償，劉克勝實際詐騙該公司500萬元。

2014年6月11日，劉克勝以安徽信誠電腦公司名義向操某借款400萬元，同樣讓安徽銀橋融資擔(dān)保公司擔(dān)保，詐騙該公司400萬元。也就是當(dāng)天，劉克勝同樣讓安徽銀橋融資擔(dān)保公司擔(dān)保，向周某借款200萬元后無法歸還。

2014年6月初，劉克勝虛構(gòu)需要資金經(jīng)營周轉(zhuǎn)的理由，先后向銀橋融資擔(dān)保公司委托貸款3000萬元和1000萬元，并以安徽信誠電腦有限公司在桐城某銀行的股權(quán)證及劉克勝個人在桐城市民生融資擔(dān)保公司股權(quán)證作質(zhì)押，但未辦理質(zhì)押手續(xù)。當(dāng)年6月6日，劉克勝在未告知銀橋融資擔(dān)保有限公司的情況下，將持有的桐城某銀行的全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給上海某實業(yè)公司。劉克勝將取得的借款用于還前期借款本息等，致使借款無法歸還并逃匿，實際騙取安徽銀橋融資擔(dān)保有限公司資金4100萬元。

騙取貸款是合同詐騙罪還是貸款詐騙罪

1、合同詐騙罪的認定

合同詐騙罪是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，采取虛構(gòu)事實或者隱瞞真相等欺騙手段，騙取對方當(dāng)事人的財物，數(shù)額較大的行為。

第二百二十四條　有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人財物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)：

(一)以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；

(二)以偽造、變造、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的；

(三)沒有實際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當(dāng)事人繼續(xù)

簽訂和履行合同的；

(四)收受對方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財產(chǎn)后逃匿的；

(五)以其他方法騙取對方當(dāng)事人財物的。

合同詐騙罪表現(xiàn)為在簽訂、履行合同過程中，以虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，騙取對方當(dāng)事人財物，數(shù)額較大的行為。首先，根據(jù)中華人民共和國刑法第二百二十四條，本罪的詐騙行為表現(xiàn)為下列五種形式：

（1）以虛構(gòu)單位或者冒用他人的名義簽訂合同的。

（2）以偽造、變造、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的。這里所稱的票據(jù)，主要指能作為擔(dān)保憑證的金融票據(jù)，即匯票、本票和支票等。所謂其他產(chǎn)權(quán)證明，包括土地使用權(quán)證、房屋所有權(quán)證以及能證明動產(chǎn)、不動產(chǎn)的各種有效證明文件。

（3）沒有實際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的。

（4）收受對方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財產(chǎn)后逃匿的。

（5）以其他方法騙取對方當(dāng)事人財物的。這里所說的其他方法，是指在簽訂、履行經(jīng)濟合同過程中使用的上述四種方法以外，以經(jīng)濟合同為手段、以騙取合同約定的由對方當(dāng)事人交付的貨物、貨款、預(yù)付款、或者定金以及其他擔(dān)保財物為目的的一切手段。

行為人只要實施上述一種詐騙行為，便可構(gòu)成本罪。

其次，詐騙對方當(dāng)事人財物必須數(shù)額較大的。所謂數(shù)額較大，根據(jù)，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人財物，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予追訴：

（1）個人詐騙公私財物，數(shù)額在五千元至二萬元以上的；

（2）單位直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員以單位名義實施詐騙，詐騙所得歸單位所有的，數(shù)額在五萬至二十萬元以上的。

2、貸款詐騙罪的認定

貸款詐騙罪(刑法第193條)，是指以非法占有為目的，編造引進資金、項目等虛假理由、使用虛假的經(jīng)濟合同、使用虛假的證明文件、使用虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保、超出抵押物價值重復(fù)擔(dān)保或者以其他方法，詐騙銀行或者其他金融機構(gòu)的貸款、數(shù)額較大的行為。

《刑法》第一百九十三條規(guī)定，第一百九十三條有下列情形之一，以非法占有為目的，詐騙銀行或者其他金融機構(gòu)的貸款，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產(chǎn):

(一)編造引進資金、項目等虛假理由的；

(二)使用虛假的經(jīng)濟合同的；

(三)使用虛假的證明文件的；

(四)使用虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)?；蛘叱龅盅何飪r值重復(fù)擔(dān)保的；

(五)以其他方法詐騙貸款的。

合同詐騙罪和貸款詐騙罪，雖然都是以非法占有為目的，騙取對方財物的欺詐性犯罪，但兩者之間有著本質(zhì)上的區(qū)別：

合同詐騙罪和貸款詐騙罪如何區(qū)分

1.兩者侵犯的客體不同。盡管兩者侵犯的都是復(fù)雜客體，且都包括侵犯了財產(chǎn)所有權(quán)，但側(cè)重點不同。合同詐騙罪侵犯的客體主要是合同監(jiān)管制度；而貸款詐騙罪侵犯的客體則主要是金融管理秩序。

2.兩者發(fā)生的場合不同。合同詐騙罪發(fā)生在簽訂、履行合同的過程中；而貸款詐騙罪發(fā)生在行為人向銀行或其他金融機構(gòu)貸款的過程中。

3.兩者侵害的直接對象有所不同。合同詐騙罪直接侵害的對象是對方當(dāng)事人的財物或者貸款；而貸款詐騙罪侵害的對象是銀行或者其他金融機構(gòu)的貸款。

合同詐騙罪與貸款詐騙罪在法條的規(guī)定內(nèi)容中有包容交叉之處，即法條競合的現(xiàn)象。遵循特別法優(yōu)于一般法的原則，由于貸款合同相對于一般合同是特殊合同，所以使用虛假的經(jīng)濟合同詐騙銀行或其他金融機構(gòu)的貸款詐騙罪，相對于合同詐騙罪是“特別法”，二者法條競合時，優(yōu)先適用貸款詐騙罪。