驚聞紐約市梁彼得警官被陪審團(tuán)認(rèn)定二級過失殺人罪成立，我們?nèi)绾文苓M(jìn)自己的綿薄之力，對他進(jìn)行一些幫助。當(dāng)然更希望我們?nèi)A人能夠團(tuán)結(jié)起來，一起行動(dòng)。無論是捐錢還是上訴，也算是一種有效發(fā)揮在美華人社會(huì)資源的眾籌。但在討論過程中，發(fā)現(xiàn)不少朋友有一些美國民主法治常識性的東西不是很清楚，導(dǎo)致提出的訴求不統(tǒng)一，也使得討論不斷跑題，浪費(fèi)時(shí)間和精力。我們既然要做，就要做好。那么口號一定喊對，不然只能做無用功或者好心辦了壞事。此外我們?nèi)A人并不多，做不到像Ferguson那么聲勢浩大，不如集中力量辦好一兩件事情，一步一個(gè)腳印的進(jìn)行維權(quán)。我在這里就主要從法律角度分析一下這個(gè)事情到底不平在哪里，我們要抗議反對或者支持什么，這樣理由才充分，得到美國社會(huì)其他群體的認(rèn)同。其實(shí)討論中的不少有識之士也已經(jīng)指出了我們要抗議，捐款上訴，給法官寫信求輕罰，到臉書簽名等等，我這里也算是做個(gè)總結(jié)。一家之言，不涉及任何團(tuán)體組織；下筆匆忙，遺誤難免，還請大家見諒。

問題一：起訴不公平在哪里？

首先，有些朋友認(rèn)為梁警官就不應(yīng)該被起訴。最簡單的理由就是：在Ferguson開槍殺死拘捕黑人的白人警察怎么大陪審團(tuán)就拒絕起訴，前一段在紐約鎖喉抓捕使黑人致死的白人警察也沒事啊，所以梁警官的誤射當(dāng)然也不應(yīng)當(dāng)被起訴。于是現(xiàn)在也有發(fā)起的白宮請?jiān)富顒?dòng)來讓地區(qū)檢察官撤訴。這個(gè)請?jiān)富顒?dòng)我在下面再評論，先說說這個(gè)起訴里的問題。對上面選擇性起訴的說法的最簡單的反擊就是平時(shí)類比一下大家常見的開車超速被抓的事。開高速的朋友可能會(huì)遇到三四輛車一起在限速五十邁的路上開七十五邁，結(jié)果警察讓其中幾輛車過去，只抓了你一輛車的情況。第一次經(jīng)歷這種事情的人的第一反應(yīng)就是那么多人超速了，為什么只抓我?。坎贿^大部分人現(xiàn)在估計(jì)都會(huì)說這樣的反駁沒有道理，因?yàn)槟愠倬褪浅倭?，警察?zhí)法是有選擇權(quán)的。梁警官不管如何也是觸動(dòng)扳機(jī)致人死亡了。檢察官完全可以根據(jù)案件的重要性，證據(jù)的充足性，選區(qū)的社會(huì)輿論以及他老板的壓力決定是否起訴。

那難道說這個(gè)起訴就沒有問題了嗎？估計(jì)還是有的。對美國法律有所了解的朋友都知道，如果有刑事犯罪，無論是聯(lián)邦U.S.Attorney的還是州的DistrictAttorney的檢查官一般都需要先把各種證據(jù)呈交給一由普通人組成的大陪審團(tuán)來秘密決定是否有足夠的證據(jù)來起訴。這種政府權(quán)力的限制對美國普通人民是一種必要的保護(hù)。紐約州這里也不例外，由23個(gè)州里的公民組成。，有人會(huì)問，在Ferguson的案件里，就是大陪審團(tuán)首次決定不起訴導(dǎo)致的黑人游行暴亂的，那么為什么這次大陪審團(tuán)就投票同意起訴梁警官呢？很簡單，因?yàn)檫@是公訴人的天下。在大陪審團(tuán)面前沒有法官，沒有辯護(hù)律師，在紐約的法律下，公訴人就是大陪審團(tuán)的法律顧問。所以當(dāng)時(shí)很多批評Ferguson一事件不起訴決定的人都說公訴人一定在庇護(hù)警察，給大陪審團(tuán)看的都是些無足輕重的證據(jù)（當(dāng)然這個(gè)觀點(diǎn)在后來美國司法部的調(diào)查后被推翻了）。所以可以想見在梁警官的案子里，公訴人至少肯定是認(rèn)真工作了，以至于梁警官成為紐約市15年來，179起警察致死案件中，唯四的被起訴的警官之一。

那么我們能像很多朋友總結(jié)的那樣，說這就是欺負(fù)華人嗎？我個(gè)人認(rèn)為就算是有很大可能，抗議歧視選擇性公訴在法律途徑上對梁警官也沒什么用。一般美國憲法里證明種族歧視的案子都需要歧視目的（discriminationpurpose)和不同影響(discreteimpact)。這個(gè)就在這里不細(xì)談了，等告哈佛大學(xué)的案子出來后，我再找機(jī)會(huì)細(xì)講講種族歧視上的法律問題?？傊褪枪鈴牧壕僖粋€(gè)華人警察的案子來看，并沒有足夠的證據(jù)反應(yīng)“不同影響”。要去證明檢方有歧視目的這種心里活動(dòng)就更難了。那難道說我們就像某些選出的議員們一樣，認(rèn)了這里沒有歧視嗎? 當(dāng)然不是，其實(shí)有不少開明的白人和少數(shù)族裔在網(wǎng)絡(luò)上的評論中都指出如果梁警官是白人，可能就沒事了，或者至少自己族裔的政治代表就會(huì)站出來說話的。其實(shí)如果我們來設(shè)想一下，如果梁警官是日裔，韓裔，印度裔，甚至是西裔，你覺得在這樣的總統(tǒng)，這樣的聯(lián)邦檢察長，這樣的地區(qū)檢察官的領(lǐng)導(dǎo)下（請自行谷歌他們的信息），在Ferguson，紐約，以及美國各地的白人警察和黑人沖突加劇的情況下，他就不會(huì)被起訴了嗎？我覺得梁警官是在一個(gè)錯(cuò)誤的時(shí)間傷害了一個(gè)錯(cuò)誤的人，正好給了激烈沖突的雙方一個(gè)臺階下。其實(shí)任何一個(gè)少數(shù)族裔都有可能成為這一完美的犧牲品。

問題二：定罪不公平在哪里？

有的朋友可能會(huì)問，你講了半天到底梁警官有沒有犯罪??？說實(shí)話，去年聽說這個(gè)案子的時(shí)候，我覺得他肯定沒事。警察在黑暗危險(xiǎn)地區(qū)執(zhí)行公務(wù)，槍走火，誤中一名居民，最多有個(gè)民事責(zé)任，估計(jì)還是紐約市政府用納稅人的錢來和解。哪里知道最后居然被判了個(gè)二級過失殺人罪！要知道梁警官被定的是類似于中國刑法里的間接故意殺人罪，需要很強(qiáng)的犯罪動(dòng)機(jī)。對刑法略有了解的朋友應(yīng)當(dāng)知道定罪一般需要同時(shí)具備犯罪動(dòng)機(jī)和犯罪行為兩個(gè)條件，而不同程度的犯罪動(dòng)機(jī)直接決定罪行的嚴(yán)重。梁警官的紐約刑法下的二級過失殺人罪需要“輕率故意”的動(dòng)機(jī)，即他需要在明知其行為可能會(huì)造成嚴(yán)重傷亡的情況下，故意忽略這一危險(xiǎn)。舉個(gè)例子就像是知道自己已經(jīng)酒醉的不行了，還去比賽飆車一樣。在紐約這是僅次于蓄意和激情謀殺的C級重罪，要判五到十五年。根據(jù)新聞的描述，在那種危險(xiǎn)的情況下，他手里拿著槍隨時(shí)準(zhǔn)備射擊其實(shí)完全可以認(rèn)為是一個(gè)人在其主觀意識下的客觀合理反應(yīng)。就算是中立點(diǎn)講，這最多是個(gè)疏忽殺人罪，criminallynegligent homicide。這一罪名針對的就是由于非常不小心而導(dǎo)致他人死亡的情況，可以說是完全符合本案。在紐約也就是個(gè)E級重罪，判個(gè)一到四年。所以聽到定罪后我第一時(shí)間懷疑他律師的能力。不過當(dāng)然了，盡管他的白人律師只是紐約法學(xué)院（不是紐約大學(xué)法學(xué)院哦）畢業(yè)，但也在地區(qū)檢查官辦公室摸爬滾打過多年，應(yīng)當(dāng)也不會(huì)太差?？赡荜P(guān)鍵是梁警官在發(fā)現(xiàn)傷人后幾分鐘之內(nèi)沒有進(jìn)行及時(shí)救援?？梢赞q解說他嚇傻了或者沒有救援的資格，但作為一個(gè)警察，這一關(guān)鍵時(shí)間的不作為的確有可以讓陪審團(tuán)同意把他的犯罪意圖上升到輕率故意的程度以及對死者生命的不重視。

有不少人在罵那個(gè)韓裔的法官，沒有直接拒絕這個(gè)案子。其實(shí)法官權(quán)力有限，而且關(guān)于犯罪意圖的認(rèn)定是這個(gè)案子的關(guān)鍵，在地方檢察官的全力以赴下怎么可能輕易拒絕呢？此外最后決定判決的是要由控辯雙方共同選擇的陪審團(tuán)全體一致決定才能定罪，否則就是審批無效。大家如果看過經(jīng)典影片十二怒漢的話對這一過程就比較了解。陪審團(tuán)制度是把雙刃劍，有好也有壞的方面。大量學(xué)術(shù)文章都批評美國這一通過中下層法律門外漢來決定復(fù)雜的法律問題方法。比如說在這次判決結(jié)束后，有兩個(gè)陪審團(tuán)成員接受采訪時(shí)都說梁肯定是沒有想殺人了，不過有人死了他就得負(fù)責(zé)。這明顯是完全沒有搞明白犯罪動(dòng)機(jī)和犯罪行為的區(qū)別?。倪@一點(diǎn)看，法官以及梁的律師可能的確有做得不到的地方。提起陪審團(tuán)，不得不說那三名被指派的華人陪審團(tuán)團(tuán)員。其實(shí)陪審團(tuán)在美國司法系統(tǒng)內(nèi)反應(yīng)了民意的參與，也是民主的一種體現(xiàn)。一個(gè)法律界的朋友義憤的指責(zé)這三人的退縮是在“只享受美國民主的權(quán)益，但不承擔(dān)民主的責(zé)任”?？梢韵胂?，如果他們?nèi)齻€(gè)人沒有退出，而是堅(jiān)持投下反對票，很可能會(huì)導(dǎo)致無罪認(rèn)定或者是審批無效。不過也有朋友比較激動(dòng)的說了:"如果不幫助本族裔人就要下地獄?！边@是一個(gè)希拉里的女性支持者前兩天為她拉票說的話：“女性不投女性要下地獄”。可馬上就有一名對此不認(rèn)同的女性回?fù)粽f：“如果女性只因?yàn)槭呛蜻x人是女性就給她投票，那才該下地獄呢?！蔽覀兊谝粺o法要求這三名華人陪審團(tuán)員一定要無視證據(jù)和法律來為梁警官投票（但另請自行谷歌"jurynullification")，二是我們不了解他們的家庭狀況背景，強(qiáng)行把我們自己的道德標(biāo)準(zhǔn)或者行為準(zhǔn)則強(qiáng)行壓到他們身上，是否也不符合美國這一國家的精神呢？（當(dāng)然，你可能只是為了躲國內(nèi)霧霾來美國的，天天盼望中央集權(quán)，那我也沒什么好說的。）如果某些瘋狂的受害人家屬或支持者把梁警官的無罪審判歸罪于這三名被所謂道德綁架的華人而傷害他們及家人，我們這些從中搭民主法治便車的人，難道不會(huì)慚愧嗎？

問題三：我們現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)做什么？

法律是法律，政治是政治。我們?nèi)A人當(dāng)然可以不管梁警官的案子的具體結(jié)果，就這起事件抗議維權(quán)了，這就是要走政治而不是法律的途徑。我們可以集會(huì)示威，向新聞媒體發(fā)出聲音，去給自己選區(qū)的議員寫信打電話反應(yīng)我們的想法。至于梁警官這件事是否是一個(gè)華人顯示團(tuán)結(jié)力量爭取利益的好機(jī)會(huì)，是個(gè)仁者見仁智者見智的問題。如果要游行，我個(gè)人覺得有的朋友的平權(quán)口號范圍太大，不如不做替罪羊之類的簡單明了，有針對性，還易引起其他族裔的理解和共鳴。像前面我提出的，這一為兩大族裔矛盾犧牲的問題可以再次發(fā)生在任何一個(gè)少數(shù)族裔身上。

關(guān)于向白宮請?jiān)傅膯栴}，我覺得搞是可以，壯大聲勢嗎。但千萬別寄托希望。有的朋友說這是三權(quán)分立的問題，白宮不可能干涉這個(gè)案子。這么說不完全對，因?yàn)槠鋵?shí)總統(tǒng)是有權(quán)力赦免有司法部或軍事法庭判罪的犯人的。但是遺憾的是，在梁警官這里涉及了一個(gè)法律系統(tǒng)里的聯(lián)邦主義（federalism）問題，對于沒有涉及過美國法的朋友們可能有些陌生。美國有聯(lián)邦和州兩套法律系統(tǒng)，簡單講的話就是犯了聯(lián)邦法一般聯(lián)邦法庭有司法權(quán)和解釋權(quán)，犯了州法，州法院有司法權(quán)和解釋權(quán)。如果是本州人告本州人，州法院就足夠了。如果是本州和外州人之間的糾紛，外州人肯定不相信本州的法院了，就可以要求聯(lián)邦法院受理了。一般來說不但聯(lián)邦政府管不到州法院系統(tǒng)，聯(lián)邦法院也管不了州法院。如果聯(lián)邦法院需要用州法律來判案，還經(jīng)常會(huì)向州法院求教州法律里模糊部分的解釋呢。有朋友說了，不是還有聯(lián)邦最高法院決定一切嗎？這奧林匹斯山上的九大黑衣人其實(shí)只能對州法律是否違憲有裁決解釋權(quán)。像一個(gè)簡單的謀殺案，州的最高法院的決定往往就是最終結(jié)果了。梁警官是在紐約州布魯克林的初級法院上庭的，這是紐約州的法院系統(tǒng)，這個(gè)案子也是按照紐約刑法來審理的。按照三權(quán)分立原則，行政系統(tǒng)不應(yīng)該干涉司法系統(tǒng)的決定，這中間再加上個(gè)聯(lián)邦和州司法系統(tǒng)的區(qū)別，白宮還真鞭長莫及。前一段一部反應(yīng)州司法舞弊的Neflix紀(jì)錄片Makinga Murderer也曾掀起的聲勢浩大向白宮請?jiān)福笊饷釹teven Avery。白宮的回復(fù)就是這不是聯(lián)邦的公訴，他們無力幫助。（此外還有朋友提出要中國領(lǐng)館出面組織游行的，對于引入外國勢力干涉美國內(nèi)政這種行徑，我就只有呵呵了。）其實(shí)在審判前，檢方是有可能撤訴的，但現(xiàn)在晚矣。那我們就無能為力了嗎？當(dāng)然不是。一是很多州的州長也有赦免權(quán)的，我們可以嘗試爭取。此外上面也說了，我們要走政治途徑。其實(shí)很多這些州法官，地方檢查官們都是民選的，比如這次起訴梁警官的檢查官。這就進(jìn)一步高速我們?yōu)槭裁慈A人要團(tuán)結(jié)起來，投出自己寶貴的一票，在民主政治的平臺上擁有自己的聲音！

朋友們都很關(guān)心梁警官案子的后續(xù)。總得來說，審判結(jié)束后再要求檢方撤訴基本是不可能呢。有朋友提到認(rèn)罪減刑，那也是在審判之前的檢方交易，都晚了?，F(xiàn)在地方法官當(dāng)然可以根據(jù)證據(jù)不足或者陪審團(tuán)違規(guī)來推翻陪審團(tuán)的決定，但這都是極小概率事件。這么大的政治任務(wù)，法官恐怕沒那個(gè)膽子。梁警官肯定可以上訴，紐約法自動(dòng)給被告這一權(quán)利，大家可以捐錢來為梁警官找來最好的上訴律師。但是由于是陪審團(tuán)的決定，翻案不容易。除非有明顯的程序問題，基本上訴法院會(huì)尊重下級法官及陪審團(tuán)的判決。那么就還有判刑的問題。前面說了，這二級過失殺人罪要判五到十五年，法官一般只能在這個(gè)區(qū)間內(nèi)選擇。這里也是我們可以發(fā)揮作用的地方。大家還記得Madoff詐騙的世紀(jì)大案嗎？他的法官給這個(gè)老頭判了一百五十年，一個(gè)理由就是沒有一個(gè)Madoff的朋友給他說話求情的。在另外一個(gè)重罪的案子里，有個(gè)法官看到被告太瘦弱，認(rèn)為他會(huì)在監(jiān)獄里關(guān)幾年會(huì)被欺負(fù)死，就生生判了個(gè)獄外服刑。所以我們需要給法官寫信求情，更關(guān)鍵的是幫助梁警官的親朋好友向法官求情。他們這些熟識梁警官的人的話最有說服力也最有作用。所以不管你是否認(rèn)為梁警官有罪，這是我們?nèi)A人提出政治訴求發(fā)出聲音的表現(xiàn)。