一直被外界稱為“創(chuàng)業(yè)板”退市第一股的金亞科技近來風(fēng)波不斷，多家基金大幅調(diào)低公司估值，被立案調(diào)查至今未有結(jié)果……一時(shí)間，曾經(jīng)的創(chuàng)業(yè)板“28星宿”之一的金亞科技，被推至鎂光燈下拷問。

 

“公司也一直很關(guān)注股票市場(chǎng)的相應(yīng)報(bào)道，同時(shí)結(jié)合自身的情況，制定相應(yīng)的應(yīng)對(duì)措施。公司一直將投資者的利益放在第一位，公司定會(huì)盡最大的努力，增強(qiáng)公司綜合競(jìng)爭(zhēng)力，不斷提升業(yè)績(jī)?！痹诮诘幕?dòng)平臺(tái)上，公司如是安撫投資者。而由于公司被立案調(diào)查，《證券日?qǐng)?bào)》記者得悉，已有投資者在準(zhǔn)備提出訴訟，對(duì)于近期被基金下調(diào)估值之事，上海明倫律師事務(wù)所王智斌律師解釋，“對(duì)民事訴訟沒有影響，調(diào)低價(jià)格為了計(jì)算基金凈值進(jìn)行的價(jià)值估算?！?/p>

 

基金公司估值打2.5折

 

公開資料顯示，多家基金公告下調(diào)金亞科技的估值，按下調(diào)后的價(jià)格計(jì)算，和停牌前金亞科技的股價(jià)相比，估值下調(diào)了75%，據(jù)此計(jì)算，相當(dāng)于復(fù)牌后連續(xù)出現(xiàn)13個(gè)跌停。

 

此消息一出，恐慌情緒蔓延明顯。在深交所互動(dòng)易平臺(tái)，有投資者不停地追問：“目前八家基金公司給出的金亞科技價(jià)格，相當(dāng)于停牌前31.54元價(jià)格的75%，或者說相當(dāng)于金亞科技復(fù)牌后13個(gè)跌停。停牌前金亞科技總市值高達(dá)120億元，如果按照八家基金公司的一致估值，雖然金亞科技尚未復(fù)牌，但其市場(chǎng)價(jià)值已經(jīng)只有30億元左右。百億市值已成空中樓閣，為何基金認(rèn)為金亞科技只值八塊多呢？對(duì)此公司的看法怎樣？所有投資者都會(huì)壯烈犧牲嗎？公司又該如何維護(hù)投資者的利益呢？”

 

對(duì)此，金亞科技的回復(fù)是也在關(guān)注，會(huì)盡最大努力提升業(yè)績(jī)。

 

從此前金亞科技發(fā)布的業(yè)績(jī)預(yù)告來看，公司預(yù)計(jì)2015年凈利潤(rùn)約為2100萬元至2250萬元之間，同比大幅上升，對(duì)于業(yè)績(jī)轉(zhuǎn)好的原因，公司的解釋為四個(gè)方面，包括對(duì)連續(xù)虧損的子公司進(jìn)行相應(yīng)的剝離，優(yōu)化管理結(jié)構(gòu)，降低管理運(yùn)營(yíng)成本，聚焦核心業(yè)務(wù)，提高效率，避免同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)；為進(jìn)一步整合資源，增加運(yùn)營(yíng)資金，加速公司轉(zhuǎn)型步伐，轉(zhuǎn)讓了個(gè)別子公司的部分股權(quán)；影響凈利潤(rùn)的非經(jīng)常性損益金額為3805萬元，主要為政府補(bǔ)貼收入、無形資產(chǎn)評(píng)估增值等；持續(xù)以先進(jìn)的技術(shù)、優(yōu)質(zhì)的系統(tǒng)及設(shè)備質(zhì)量、貼心的服務(wù)為我軍國(guó)防事業(yè)提供良好的技術(shù)、產(chǎn)品及服務(wù)，得到客戶較高的認(rèn)可，促使合作進(jìn)一步加深。

 

不過，即使如此，外界對(duì)于金亞科技前途命運(yùn)的擔(dān)憂卻并未停止，糾其原因可知，此前公司的被立案調(diào)查，是一切的源頭。

 

被立案調(diào)查事項(xiàng)仍是悶雷

 

公司及實(shí)際控制人周旭輝分別于2015年6月4日及6月5日收到中國(guó)證監(jiān)會(huì)《調(diào)查通知書》，因公司及實(shí)際控制人涉嫌違反證券法律法規(guī)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)證券法》的有關(guān)規(guī)定，決定對(duì)公司及周旭輝進(jìn)行立案調(diào)查。不過，目前并未收到中國(guó)證監(jiān)會(huì)的最終調(diào)查結(jié)論。

 

這個(gè)事項(xiàng)讓金亞科技的前途布上了些許的愁云。而據(jù)《證券日?qǐng)?bào)》了解，已有投資者在準(zhǔn)備提出民事訴訟索賠。王智斌此前在接受《證券日?qǐng)?bào)》采訪時(shí)介紹，“根據(jù)金亞科技的自查公告，該公司構(gòu)成財(cái)務(wù)造假，這種行為在法律上被認(rèn)定為重大虛假陳述，投資者可以根據(jù)《證券法》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行索賠。這種造假行為不會(huì)因2015年8月份的公告免除責(zé)任，目前為止有將近200位投資者進(jìn)行了前期的準(zhǔn)備工作，證監(jiān)會(huì)下發(fā)正式的處罰后，我們會(huì)以虛假陳述提出民事訴訟，進(jìn)行索賠?！?/p>

 

上市公司做重大虛假陳述 投資者可提起證券民事賠償訴訟

 

“股市有風(fēng)險(xiǎn)，入市須謹(jǐn)慎”，這句關(guān)于投資風(fēng)險(xiǎn)的話已深入人心。但是，不少投資者對(duì)如何向上市公司索賠（法律術(shù)語叫證券民事賠償）卻很陌生。像金亞科技這樣，眾多投資者進(jìn)行索賠的情況在實(shí)踐中還是小概率事件。不過，在投資形式多樣多變的今天，多了解一些維護(hù)自己利益的法律知識(shí)還是很有必要的。

 

自2003年2月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》是最高人民法院公布的審理證券民事賠償案件適用法律的第一個(gè)系統(tǒng)司法解釋，填補(bǔ)了司法實(shí)踐適用法律的空白。該解釋詳細(xì)規(guī)定了證券民事訴訟的受理與管轄、訴訟方式、虛假陳述的認(rèn)定、歸責(zé)與免責(zé)事由等問題。

 

《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》

 

二、受理與管轄

 

第六條 投資人以自己受到虛假陳述侵害為由，依據(jù)有關(guān)機(jī)關(guān)的行政處罰決定或者人民法院的刑事裁判文書，對(duì)虛假陳述行為人提起的民事賠償訴訟，符合民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

　　

投資人提起虛假陳述證券民事賠償訴訟，除提交行政處罰決定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文書以外，還須提交以下證據(jù)：

（一）自然人、法人或者其他組織的身份證明文件，不能提供原件的，應(yīng)當(dāng)提交經(jīng)公證證明的復(fù)印件；

（二）進(jìn)行交易的憑證等投資損失證據(jù)材料。

　　

第七條 虛假陳述證券民事賠償案件的被告，應(yīng)當(dāng)是虛假陳述行為人，包括：

（一）發(fā)起人、控股股東等實(shí)際控制人；

（二）發(fā)行人或者上市公司；

（三）證券承銷商；

（四）證券上市推薦人；

（五）會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)等專業(yè)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)；

（六）上述（二）、（三）、（四）項(xiàng)所涉單位中負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事和經(jīng)理等高級(jí)管理人員以及（五）項(xiàng)中直接責(zé)任人；

（七）其他作出虛假陳述的機(jī)構(gòu)或者自然人。

　　

第八條 虛假陳述證券民事賠償案件，由省、直轄市、自治區(qū)人民政府所在的市、計(jì)劃單列市和經(jīng)濟(jì)特區(qū)中級(jí)人民法院管轄。

　　

第九條 投資人對(duì)多個(gè)被告提起證券民事賠償訴訟的，按下列原則確定管轄：

（一）由發(fā)行人或者上市公司所在地有管轄權(quán)的中級(jí)人民法院管轄。但有本規(guī)定第十條第二款規(guī)定的情形除外。

（二）對(duì)發(fā)行人或者上市公司以外的虛假陳述行為人提起的訴訟，由被告所在地有管轄權(quán)的中級(jí)人民法院管轄。

（三）僅以自然人為被告提起的訴訟，由被告所在地有管轄權(quán)的中級(jí)人民法院管轄。

　　

第十條 人民法院受理以發(fā)行人或者上市公司以外的虛假陳述行為人為被告提起的訴訟后，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)或者征得所有原告同意后，可以追加發(fā)行人或者上市公司為共同被告。人民法院追加后，應(yīng)當(dāng)將案件移送發(fā)行人或者上市公司所在地有管轄權(quán)的中級(jí)人民法院管轄。

　　

當(dāng)事人不申請(qǐng)或者原告不同意追加，人民法院認(rèn)為確有必要追加的，應(yīng)當(dāng)通知發(fā)行人或者上市公司作為共同被告參加訴訟，但不得移送案件。

　　

第十一條 人民法院受理虛假陳述證券民事賠償案件后，受行政處罰當(dāng)事人對(duì)行政處罰不服申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟的，可以裁定中止審理。

　　

人民法院受理虛假陳述證券民事賠償案件后，有關(guān)行政處罰被撤銷的，應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)訴訟。

　　

三、訴訟方式第十二條 本規(guī)定所涉證券民事賠償案件的原告可以選擇單獨(dú)訴訟或者共同訴訟方式提起訴訟。

　　

第十三條 多個(gè)原告因同一虛假陳述事實(shí)對(duì)相同被告提起的訴訟，既有單獨(dú)訴訟也有共同訴訟的，人民法院可以通知提起單獨(dú)訴訟的原告參加共同訴訟。

　　

多個(gè)原告因同一虛假陳述事實(shí)對(duì)相同被告同時(shí)提起兩個(gè)以上共同訴訟的，人民法院可以將其合并為一個(gè)共同訴訟。

　　

第十四條 共同訴訟的原告人數(shù)應(yīng)當(dāng)在開庭審理前確定。原告人數(shù)眾多的可以推選二至五名訴訟代表人，每名訴訟代表人可以委托一至二名訴訟代理人。

　　

第十五條 訴訟代表人應(yīng)當(dāng)經(jīng)過其所代表的原告特別授權(quán)，代表原告參加開庭審理，變更或者放棄訴訟請(qǐng)求、與被告進(jìn)行和解或者達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

　　

第十六條 人民法院判決被告對(duì)人數(shù)眾多的原告承擔(dān)民事賠償責(zé)任時(shí)，可以在判決主文中對(duì)賠償總額作出判決，并將每個(gè)原告的姓名、應(yīng)獲得賠償金額等列表附于民事判決書后。

　　

四、虛假陳述的認(rèn)定

　　

第十七條 證券市場(chǎng)虛假陳述，是指信息披露義務(wù)人違反證券法律規(guī)定，在證券發(fā)行或者交易過程中，對(duì)重大事件作出違背事實(shí)真相的虛假記載、誤導(dǎo)性陳述，或者在披露信息時(shí)發(fā)生重大遺漏、不正當(dāng)披露信息的行為。

　　

對(duì)于重大事件，應(yīng)當(dāng)結(jié)合證券法第五十九條、第六十條、第六十一條、第六十二條、第七十二條及相關(guān)規(guī)定的內(nèi)容認(rèn)定。

　　

虛假記載，是指信息披露義務(wù)人在披露信息時(shí)，將不存在的事實(shí)在信息披露文件中予以記載的行為。

　　

誤導(dǎo)性陳述，是指虛假陳述行為人在信息披露文件中或者通過媒體，作出使投資人對(duì)其投資行為發(fā)生錯(cuò)誤判斷并產(chǎn)生重大影響的陳述。

　　

重大遺漏，是指信息披露義務(wù)人在信息披露文件中，未將應(yīng)當(dāng)記載的事項(xiàng)完全或者部分予以記載。

　　

不正當(dāng)披露，是指信息披露義務(wù)人未在適當(dāng)期限內(nèi)或者未以法定方式公開披露應(yīng)當(dāng)披露的信息。

　　

第十八條 投資人具有以下情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定虛假陳述與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系：

（一）投資人所投資的是與虛假陳述直接關(guān)聯(lián)的證券；

（二）投資人在虛假陳述實(shí)施日及以后，至揭露日或者更正日之前買入該證券；

（三）投資人在虛假陳述揭露日或者更正日及以后，因賣出該證券發(fā)生虧損，或者因持續(xù)持有該證券而產(chǎn)生虧損。

　　

第十九條 被告舉證證明原告具有以下情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定虛假陳述與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系：

（一）在虛假陳述揭露日或者更正日之前已經(jīng)賣出證券；

（二）在虛假陳述揭露日或者更正日及以后進(jìn)行的投資；

（三）明知虛假陳述存在而進(jìn)行的投資；

（四）損失或者部分損失是由證券市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)等其他因素所導(dǎo)致；

（五）屬于惡意投資、操縱證券價(jià)格的。

　　

第二十條 本規(guī)定所指的虛假陳述實(shí)施日，是指作出虛假陳述或者發(fā)生虛假陳述之日。

　　

虛假陳述揭露日，是指虛假陳述在全國(guó)范圍發(fā)行或者播放的報(bào)刊、電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體上，首次被公開揭露之日。

　　

虛假陳述更正日，是指虛假陳述行為人在中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)指定披露證券市場(chǎng)信息的媒體上，自行公告更正虛假陳述并按規(guī)定履行停牌手續(xù)之日。

　　

五、歸責(zé)與免責(zé)事由

　　

第二十一條 發(fā)起人、發(fā)行人或者上市公司對(duì)其虛假陳述給投資人造成的損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

　　

發(fā)行人、上市公司負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事和經(jīng)理等高級(jí)管理人員對(duì)前款的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明無過錯(cuò)的，應(yīng)予免責(zé)。

　　

第二十二條 實(shí)際控制人操縱發(fā)行人或者上市公司違反證券法律規(guī)定，以發(fā)行人或者上市公司名義虛假陳述并給投資人造成損失的，可以由發(fā)行人或者上市公司承擔(dān)賠償責(zé)任。發(fā)行人或者上市公司承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向?qū)嶋H控制人追償。

　　

實(shí)際控制人違反證券法第四條、第五條以及第一百八十八條規(guī)定虛假陳述，給投資人造成損失的，由實(shí)際控制人承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　

第二十三條 證券承銷商、證券上市推薦人對(duì)虛假陳述給投資人造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明無過錯(cuò)的，應(yīng)予免責(zé)。

　　

負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事和經(jīng)理等高級(jí)管理人員對(duì)證券承銷商、證券上市推薦人承擔(dān)的賠償責(zé)任負(fù)連帶責(zé)任。其免責(zé)事由同前款規(guī)定。

　　

第二十四條 專業(yè)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)及其直接責(zé)任人違反證券法第一百六十一條和第二百零二條的規(guī)定虛假陳述，給投資人造成損失的，就其負(fù)有責(zé)任的部分承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明無過錯(cuò)的，應(yīng)予免責(zé)。

　　

第二十五條 本規(guī)定第七條第（七）項(xiàng)規(guī)定的其他作出虛假陳述行為的機(jī)構(gòu)或者自然人，違反證券法第五條、第七十二條、第一百八十八條和第一百八十九條規(guī)定，給投資人造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

 

國(guó)內(nèi)證券民事賠償訴訟機(jī)制一直在不斷完善中，目前虛假陳述民事賠償訴訟機(jī)制也已相對(duì)成熟。上市公司因虛假陳述受到監(jiān)管部門處罰后，在特定時(shí)間內(nèi)參與這些公司股票買賣且發(fā)生虧損的投資者，向法院提起訴訟賠償獲勝的概率是比較大的。