不管是農(nóng)村，還是集鎮(zhèn)，因為房價上漲、土地稀缺，導(dǎo)致當(dāng)?shù)厝罕妼ν恋胤浅Ｕ湟暋｀徖镩g往往因為寸土之事而產(chǎn)生糾紛，甚至引起爭斗，造成矛盾激化。而且糾紛的類型也有了不少變化，從前幾年的宅基地糾紛、責(zé)任田糾紛為主，變化為相鄰?fù)L(fēng)、采光、下水道糾紛為主。且多為群體性訴訟，該問題正逐漸成為我國急需解決的社會問題之一。

相鄰權(quán)糾紛的類型

相鄰權(quán)指不動產(chǎn)的所有人或使用人在處理相鄰關(guān)系時所享有的權(quán)利。相鄰不動產(chǎn)的所有人或使用人在行使自己的所有權(quán)或使用權(quán)時，應(yīng)該以不損害其他相鄰人的合法權(quán)益為原則。

在我國現(xiàn)有的法律體系中，對于相鄰關(guān)系的處理主要見諸于下列規(guī)定。屬于法律的有《民法通則》第八十三條規(guī)定：“不動產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失?！?《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》（試行）中第97－103條對鄰地利用，因相鄰關(guān)系而產(chǎn)生的截水、排水、通行、相鄰防險作出了規(guī)定。根據(jù)上述規(guī)定，最高法院在《民事案件案由規(guī)定（試行）》中，關(guān)于相鄰關(guān)系糾紛共列出了四種類型：

（1）相鄰用水、排水糾紛

相鄰用水關(guān)系是指在相鄰用水各方中，無論是地上水還是地下水，水源所有人或使用人均有權(quán)合理使用水源，任何一方不得壟斷對水的使用。相鄰排水關(guān)系是指相鄰自然排水和人工排水關(guān)系。自然排水時，高地所有人或使用人有權(quán)向低地排水，低地所有人或使用人對高地的排水有承受的義務(wù)。人工排水時，低地所有人或使用人享有“過水權(quán)”，即低地所有人或使用人應(yīng)允許高地所有人或使用人使水流通過低地，但高地所有人或使用人得使水流滯于低地。

（2）相鄰采光、通風(fēng)糾紛

相鄰采光、通風(fēng)關(guān)系是指相鄰各方在修建建筑物時，應(yīng)當(dāng)與相鄰他方的建筑物保持適當(dāng)?shù)木嚯x，不得妨礙相鄰人的采光和通風(fēng)。

（3）相鄰?fù)恋厥褂藐P(guān)系糾紛

相鄰?fù)恋厥褂藐P(guān)系是指土地所有人或使用人為行使權(quán)利的方便，在法律法規(guī)規(guī)定的范圍內(nèi)，有權(quán)使用相鄰人的土地。包括：第一，相鄰?fù)恋赝ㄐ嘘P(guān)系，是指在相鄰的土地之間，相鄰一方有在他方的土地上能行的必要時，他方應(yīng)予準許，造成相鄰人損失的，通行方應(yīng)予適當(dāng)?shù)难a償。第二，相鄰?fù)恋毓芫€設(shè)置關(guān)系，是指土地所有人或使用人非通過他人的土地不能安設(shè)電線、電纜、水管、煤氣等管線，或雖能安設(shè)而費用過大時，有權(quán)通過他人土地而安設(shè)管線，鄰地所有人或使用人應(yīng)當(dāng)允許安設(shè)。第三，相鄰?fù)恋慕ㄖ餇I繕關(guān)系，是指土地所有人或使用人在其疆界或近旁營造成修繕建筑物時，如有使用鄰地的必要，鄰地所有人或使用人應(yīng)當(dāng)準許使用。

（4）相鄰損害防免關(guān)系糾紛

相鄰損害防免關(guān)系是指不動產(chǎn)所有人或使用人在先例不動產(chǎn)權(quán)利時，應(yīng)當(dāng)注意防止、避免給相鄰人造成損害。包括：相鄰環(huán)保關(guān)系；建筑物倒塌的防免關(guān)系；地基動搖的防免關(guān)系；業(yè)務(wù)活動危險的防免關(guān)系等。

事實上，實踐中因相鄰關(guān)系而產(chǎn)生的糾紛已遠遠超出上述范圍。例如，相鄰方有害氣體、噪音入侵等產(chǎn)生的糾紛，已大量訴訟到法院，而法律對此類案件并沒有明確規(guī)定，審判中只能引用《民法通則》的原則性規(guī)定?！兜聡穹ǖ洹逢P(guān)于“不可量物侵害”的規(guī)定，值得我們在立法和實踐中借鑒。所謂不可量物侵害按照現(xiàn)行德國民法典第906條規(guī)定，系指煤氣、蒸汽、臭氣、煙氣、煤煙、熱氣、噪音、震動及其他來自于他人土地的類似干涉的侵入。按照德國民法規(guī)定，所有者在自己的土地限度內(nèi)可隨意利用其土地。據(jù)此，被害者對于消極的侵害當(dāng)然也就必須忍受。但在加害者的權(quán)利行使有惡意的場合，以及被害者不能忍受此類侵害的場合，則依《德國民法典》第1004條而當(dāng)然可得請求排除妨害。消極的侵害和“觀念的侵害”也可適用“不可量物侵害”制度。所謂“消極的侵害”，大抵包括日照、通風(fēng)妨害、地下水之剝奪、觀望妨害，因建筑物之高層化而生的電視受信妨害，以及對于土地本應(yīng)受到的來自于自然界的作用之阻止等。所謂“觀念的侵害”，指被害方之外的、給予被害方以影響并使其價值減少的未有“美的感受”的情形。具體而言，包括“娼家及野外水浴場、性用品商店、尸體停置場、住宅地域的卡拉OK、廢鐵、鐵悄、垃圾、建筑資材貯藏場等均包括在內(nèi)。凡此等等，大抵有給予鄰人羞恥心等心理侵害的可能性。”

對于不可量物的侵害糾紛能否作為相鄰關(guān)系案件，則應(yīng)適用相鄰關(guān)系的規(guī)定，王利明教授認為，應(yīng)當(dāng)具備如下幾點要求：第一，必須要發(fā)生在相鄰的不動產(chǎn)權(quán)利人之間。第二，不可量物的侵害必須來自于不動產(chǎn)，而不是直接來自于行為人所實施的行為。第三，不可量物必須直接侵入鄰人的不動產(chǎn)范圍內(nèi)，導(dǎo)致鄰人損害。鄰人的不動產(chǎn)權(quán)利因此受到限制，而制造了妨礙的人的權(quán)利受到延伸，這仍屬相鄰關(guān)系。假如不可量物并未直接侵入不動產(chǎn)范圍，而是直接侵害了鄰人的人身或人格利益，則不能作為相鄰關(guān)系處理。

相鄰?fù)L(fēng)、采光糾紛侵權(quán)認定及賠償問題

1、相鄰采光、通風(fēng)構(gòu)成侵權(quán)的標(biāo)準以及舉證責(zé)任的承擔(dān)

目前在審判實踐中，對采光侵權(quán)的認定標(biāo)準有兩種觀點，一種為根據(jù)樓間距來確，一種為大寒日日照時間來確定。筆者認為，相鄰建筑物是否構(gòu)成擋光、通風(fēng)侵權(quán)，是一個專業(yè)性很強的問題，如果要求法官必須實地測量或者等到大寒日時實地勘察日照時間來確定是否構(gòu)成相鄰?fù)L(fēng)、擋光侵權(quán)，顯然不合常理，也不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，關(guān)于必須由人民法院自行收集的證據(jù)的規(guī)定。因此，對于這類案件，除少部分違章建筑以正常人的判斷能力，直觀即可確定明顯構(gòu)成侵權(quán)外，一般應(yīng)以專業(yè)機構(gòu)提供的科學(xué)鑒定結(jié)論，作為確定是否侵權(quán)的依據(jù)，根據(jù)《民事訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》關(guān)于“誰主張誰舉證”的規(guī)定，由原告負舉證責(zé)任。另外，根據(jù)“權(quán)利在先保護原則”，后建成的建筑物應(yīng)無權(quán)主張原已存在的建筑物擋光，因其在建筑時應(yīng)預(yù)見可造成擋光的后果，也就是“自愿冒險”。

2、廂樓是否存在通風(fēng)、擋光問題

關(guān)于廂樓是否存在擋光問題，有一種認為廂樓不存在檔光問題，因為廂樓本身日照與正樓存在差距，建設(shè)部關(guān)于建筑設(shè)計規(guī)范并未規(guī)定廂樓規(guī)范，（據(jù)了解，在很多地方有關(guān)部門對廂樓的通風(fēng)擋光問題不予鑒定）所以，廂樓不存在擋光問題。不動產(chǎn)相鄰關(guān)系，并沒有界定必須是南北相鄰，東西相鄰（廂樓）也存在通風(fēng)、擋光以及視覺感受問題，只要建筑物對相鄰建筑的通風(fēng)、采光造成影響，超過了相鄰建筑所有人的容忍程度，均應(yīng)認為構(gòu)成侵權(quán)，如果有關(guān)部門對廂樓的通風(fēng)擋光問題不予鑒定，可以通過鑒定侵權(quán)建筑的存在造成相鄰建筑價值的減損，間接確認侵權(quán)事實的存在。

3、合法建筑（有規(guī)劃許可的建筑）擋光是否構(gòu)成侵權(quán)問題

審判實踐中有一種觀點認為，合法建筑擋光不構(gòu)成侵權(quán)，即使侵害了鄰人的合法權(quán)益，也不應(yīng)由侵權(quán)建筑的所有人承擔(dān)責(zé)任，合法建筑造成侵權(quán)，說明規(guī)劃單位存在違法規(guī)劃的問題，應(yīng)由原告向規(guī)劃部門主張行政訴訟。合法建筑擋光亦應(yīng)構(gòu)成民事侵權(quán)。有規(guī)劃許可的建筑只是能證明其建筑本身是合法建筑，但不能據(jù)此證明該建筑不對原告居住的房屋造成影響。是否擋光，應(yīng)當(dāng)依據(jù)鑒定部門鑒定結(jié)論為依據(jù)。訴請及訴因的選擇，是當(dāng)事人的權(quán)利，根據(jù)訴因可選擇性原則，原告選擇了相鄰不動產(chǎn)的所有人以相鄰?fù)L(fēng)采光糾紛提起民事訴訟，法院應(yīng)作為民事案件受理；如果原告以規(guī)劃部門作為被告，以具體行政行為相關(guān)人的身份，提起行政訴訟，法院則應(yīng)作為行政案件受理。

4、侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式及損失的確定問題

建筑物的密度或相間距離，一方面是城市規(guī)劃部門在批準建筑時要考慮的事情，另一方面也是房屋建筑者、房屋產(chǎn)權(quán)人在使用房屋過程中必須注意的問題。作為物權(quán)法的基本原則，房地產(chǎn)權(quán)人在建造、加層、修繕等房屋時，應(yīng)與相鄰方的房屋或其他工作物保持適當(dāng)?shù)木嚯x或限制適當(dāng)?shù)母叨?，不得妨礙相鄰方房屋或其他工作物的通風(fēng)和采光及眺望。因不適當(dāng)使用土地而有可能影響相鄰方采光、通風(fēng)、眺望的，相鄰方有權(quán)提出異議，要求移位或限高；按照常理，對該項異議的提起以及之后的處理應(yīng)準用越界規(guī)則。即必須是知悉后合理期限內(nèi)提出，如果不提出，在建成之后只有要求賠償一定損失的權(quán)利，而不能夠再改變建筑物的整體。

在處理擋光糾紛的審判實踐中，對于原告要求將建筑物拆除，恢復(fù)原狀的，要謹慎適用。對于私自搭建且價值不大的違章建筑，法院可以依當(dāng)事人申請排除妨礙，拆除違章建筑；對于超越建筑規(guī)劃許可審批建設(shè)范圍的違章建筑和價值較大的違章建筑，如果法院判決強行拆除，可能會導(dǎo)致社會財富的浪費，與民法提倡的“成物不可毀”的原則相違背，這類違章建筑由行政執(zhí)法部門處理，或拆除或處罰后責(zé)令相關(guān)人員補辦規(guī)劃手續(xù)，更有利于解決矛盾。對于合法建筑構(gòu)成侵權(quán)的，被侵犯的建筑物所有人和使用人，既可以向侵權(quán)建筑的所有人主張損失賠償，也可以向規(guī)劃部門主張違法審批的行政賠償，法院不宜徑行判決排除妨礙，拆除違章建筑。這樣可以避免為了保護相對較小的利益造成較大的損害。對于法院而言，所應(yīng)采取的策略是兩害相權(quán)取其輕，對于適用排除妨礙，恢復(fù)原狀，顯然導(dǎo)致成本過大的場合，則應(yīng)適用補償法則，即賠償損失。

相鄰不動產(chǎn)的所有人或使用人在行使自己的所有權(quán)或使用權(quán)時，應(yīng)當(dāng)以不損害其他相鄰人的合法權(quán)益為原則。如果因權(quán)利的行使，給相鄰人的人身或財產(chǎn)造成危害的，相鄰人有權(quán)要求停止侵害、消除危險和賠償損失。在處理相鄰關(guān)系時，相鄰各方應(yīng)該本著有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則，協(xié)商解決。協(xié)商不成，可以請求人民法院依法解決。