近年來對并購頗為熱衷的創(chuàng)業(yè)板龍頭藍(lán)色光標(biāo)，如今陷入一起由并購引發(fā)的訴訟。因訴訟案和對賭協(xié)議曝光，昨天藍(lán)標(biāo)股價大跌4.48%。收盤后藍(lán)色光標(biāo)發(fā)表聲明，披露一樁三年前秘聞。

被收購方討要兜底款

藍(lán)色光標(biāo)公告稱，5月9日收到北京市京都律師事務(wù)所代表李芃、劉彩玲、西藏山南博杰投資咨詢合伙企業(yè)、西藏山南博萌創(chuàng)業(yè)投資管理合伙企業(yè)發(fā)來的律師函，聲稱其委托人已經(jīng)向人民法院提起訴訟。

與之呼應(yīng)的是，藍(lán)色光標(biāo)此前所涉及的業(yè)績承諾補(bǔ)償糾紛以及一份暗藏的“抽屜協(xié)議”被曝光。藍(lán)色光標(biāo)于2013年將西藏山南東方博杰廣告有限公司收入囊中，在2015年博杰業(yè)績“大跳水”后，藍(lán)色光標(biāo)今年4月13日認(rèn)定博杰廣告管理層未實(shí)現(xiàn)業(yè)績承諾，博杰廣告原股東李芃等應(yīng)補(bǔ)償合計3099.5476萬股藍(lán)色光標(biāo)股份，該部分股份折算最新市值約3.25億元。

博杰廣告原股東認(rèn)為，并購協(xié)議中約定由李芃“全面負(fù)責(zé)博杰廣告的業(yè)務(wù)經(jīng)營”，但在兩年超額完成承諾業(yè)績后，藍(lán)色光標(biāo)于2014年年末強(qiáng)行撤換管理層，致使博杰廣告2015年業(yè)績“大跳水”。同時，起訴方向法院提供的一份經(jīng)北京市公證處公證的《承諾函》顯示，在李芃被免職之后，藍(lán)色光標(biāo)實(shí)際控制人、董事長趙文權(quán)曾承諾，如博杰廣告實(shí)際經(jīng)營業(yè)績未能完成承諾，導(dǎo)致李芃及其他轉(zhuǎn)讓方應(yīng)進(jìn)行股份補(bǔ)償及未能獲得4億元獎勵的，將由趙文權(quán)“兜底”。

京都律師事務(wù)所于5月6日向藍(lán)色光標(biāo)發(fā)送律師函，提出兩點(diǎn)要求，一是立即撤銷藍(lán)色光標(biāo)董事會對《關(guān)于博杰廣告2015年度未達(dá)成業(yè)績承諾暨相應(yīng)股份補(bǔ)償?shù)淖h案》等所做的董事會決議，并不得將相關(guān)議案內(nèi)容提交股東大會表決；二是對于購買資產(chǎn)調(diào)整增加的金額未付的余額款項(xiàng)(即4億元獎勵)，要求藍(lán)色光標(biāo)在接到律師函后一周內(nèi)向轉(zhuǎn)讓方支付完畢。

李芃方面代理律師昨天對外界表示，將會啟動向藍(lán)色光標(biāo)實(shí)際控制人趙文權(quán)的追責(zé)措施，再向法院起訴個人。李芃方面還表示，將派代表參加5月18日藍(lán)色光標(biāo)股東大會。藍(lán)色光標(biāo)一季報顯示，李芃持有藍(lán)色光標(biāo)約9524.32萬股，占比4.93%。

疑點(diǎn)　　4億元是怎樣約定的

從伙伴變成了對手，藍(lán)標(biāo)與博杰之間到底發(fā)生過什么？

2013年2月，藍(lán)色光標(biāo)先行出資1.782億元取得博杰廣告11%股權(quán)，4月再以現(xiàn)金及發(fā)行股份方式從李芃等人和企業(yè)手上以16.02億元的價碼拿下余下的89%股份。公告顯示，博杰廣告2011年營業(yè)收入約為13.9億元，凈利潤約為1.55億元，超過藍(lán)色光標(biāo)同期的營收和凈利潤。

盈利承諾補(bǔ)償方面，李芃等承諾，博杰廣告自2013年至2016年經(jīng)審計的歸屬于母公司股東的扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤分別不低于2.07億元、2.38億元、2.73億元、2.87億元。另一方面，交易合同設(shè)置了“獎勵”即“對價調(diào)整”條款：如若博杰廣告2013年至2015年實(shí)際利潤合計超過9.3366億元，則交易價格調(diào)整為現(xiàn)作價(16.02億元)的1.25倍，即20.025億元，相當(dāng)于增加了約4億元獎勵。

博杰廣告的盈利之路很暢通。博杰廣告2013年實(shí)際凈利潤2.32億元左右，較承諾利潤超額12%；2014年實(shí)際凈利潤2.83億元左右，超額近19%，成為藍(lán)色光標(biāo)的利潤來源“大戶”。

2015年，變數(shù)陡生。博杰廣告原股東李芃離職，博杰廣告2015年實(shí)現(xiàn)凈利潤9060.47萬元，僅為承諾利潤數(shù)的1/3。

重點(diǎn)　　業(yè)績下滑博杰原股東遭索賠

博杰廣告業(yè)績下滑，直接導(dǎo)致了藍(lán)色光標(biāo)的利潤暴跌。

藍(lán)色光標(biāo)2015年年報顯示，全年營業(yè)總收入約83.47億元，同比增長39.61%；但歸屬于上市公司的凈利潤出現(xiàn)大幅下滑，由2014年的約7.1億元降至6770.22萬元，同比下降90.49%。

據(jù)披露，截至2015年底，不考慮無形資產(chǎn)減值的影響，博杰廣告總資產(chǎn)約9.992億元、凈資產(chǎn)約8.686億元，分別比期初下降45.05%、42.76%；2015年度實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入5.28億元、凈利潤9060.47萬元，比上年分別下降54.43%、66.60%。而按盈利承諾，博杰廣告2015年應(yīng)實(shí)現(xiàn)不低于2.73億元的凈利潤。另一方面，博杰廣告巨額的商譽(yù)和無形資產(chǎn)減值“吞噬”了藍(lán)色光標(biāo)的利潤。年報顯示，藍(lán)色光標(biāo)2015年產(chǎn)生商譽(yù)減值2.05億元、無形資產(chǎn)減值7.11億元，兩者合計9億多元。其中博杰廣告占據(jù)絕對大頭，其擁有的無形資產(chǎn)減值金額達(dá)6億元，商譽(yù)減值1.09億元。

藍(lán)色光標(biāo)在發(fā)布年報的同時，披露了對博杰廣告的“問責(zé)”公告。

藍(lán)色光標(biāo)系列董事會決議及《關(guān)于博杰廣告2015年度未達(dá)成業(yè)績承諾暨相應(yīng)股份補(bǔ)償?shù)墓妗贩Q，博杰廣告未能完成2015年經(jīng)營業(yè)績，博杰廣告原股東——李芃、博萌投資應(yīng)合計補(bǔ)償3099.5476萬股。該部分股份若以最新市值計，折合市值約3.25億元。公告顯示，該方案將在5月18日召開的藍(lán)色光標(biāo)股東大會上審議，若獲通過，藍(lán)色光標(biāo)將在股東大會決議公告后10個工作日內(nèi)將股份回購數(shù)量書面通知補(bǔ)償義務(wù)人，并向深圳證券登記公司辦理有關(guān)回購注銷登記手續(xù)。

焦點(diǎn)　　趙文權(quán)簽署承諾函

藍(lán)色光標(biāo)的這份“問責(zé)公告”，逼出了李芃所掌握的《承諾函》，而此前市場對這個秘密一無所知。

藍(lán)色光標(biāo)在昨天的聲明中承認(rèn)了《承諾函》的存在，同時表示這份承諾函與藍(lán)色光標(biāo)無關(guān)。

聲明稱，經(jīng)核實(shí)，趙文權(quán)表示其以個人名義簽署的《承諾函》是在上市公司對李芃免職但李芃仍拒不交接的情形下，為維護(hù)上市公司利益迫不得已按照李芃的要求出具的。藍(lán)色光標(biāo)就相關(guān)事實(shí)聲明，趙文權(quán)向博杰廣告原股東李芃出具《承諾函》屬于股東間個人行為，該《承諾函》并不能免除李芃等原股東的業(yè)績補(bǔ)償承諾，也不會導(dǎo)致由上市公司承擔(dān)相應(yīng)損失。

而李芃所講述的故事與之大相徑庭。

據(jù)了解，在2014年10月被免職后，李芃仍不愿意交權(quán)，“擔(dān)憂交權(quán)后博杰廣告的日后經(jīng)營及業(yè)績承諾補(bǔ)償問題”。在這一背景下，經(jīng)各方協(xié)商，趙文權(quán)簽署了一份“兜底”業(yè)績補(bǔ)償?shù)某兄Z書。經(jīng)北京市公證處公證的《承諾函》顯示，藍(lán)色光標(biāo)董事長趙文權(quán)在2014年11月16日向博杰廣告原股東——李芃等作出兩點(diǎn)承諾：

首先，如博杰廣告實(shí)際經(jīng)營業(yè)績未能完成《購買資產(chǎn)協(xié)議書》5.2.1條約定的業(yè)績承諾，導(dǎo)致李芃及其他轉(zhuǎn)讓方未能獲得4億元獎勵，(趙文權(quán))本人承諾將差額補(bǔ)足并支付給李芃及其他轉(zhuǎn)讓方，確保李芃及其他轉(zhuǎn)讓方獲得第5.2.1條項(xiàng)下的所有利益，包括李芃及其他轉(zhuǎn)讓方根據(jù)《購買資產(chǎn)協(xié)議書》得到的所有股份及4億元獎勵。法律法規(guī)規(guī)定藍(lán)色光標(biāo)有代扣代繳義務(wù)的，藍(lán)色光標(biāo)予以代扣代繳。

其次，如果李芃及其他轉(zhuǎn)讓方因未達(dá)到《購買資產(chǎn)協(xié)議書》約定的業(yè)績承諾標(biāo)準(zhǔn)而導(dǎo)致李芃及其他轉(zhuǎn)讓方持有的藍(lán)色光標(biāo)股份被注銷或者承擔(dān)現(xiàn)金補(bǔ)償義務(wù)，(趙文權(quán))本人將對李芃及其他轉(zhuǎn)讓方的前述損失承擔(dān)賠償責(zé)任。所有承諾的補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)在2016年6月30日之前履行。

亮點(diǎn)　　原股東被曝賭債高筑

至于李芃被免職的原因，雙方也是各執(zhí)一詞。

藍(lán)色光標(biāo)在聲明中指出，由于李芃在任職期間獨(dú)斷專橫、公私不分、阻撓整合等妨礙上市公司實(shí)施有效管理的行為以及個人賭債高筑的經(jīng)濟(jì)情況，藍(lán)色光標(biāo)免除了其總經(jīng)理職務(wù)。

李芃2014年7月25日向藍(lán)色光標(biāo)董事會遞交的一份函件顯示，作為董事之一，李芃稱在未能收到相關(guān)資料且對表決事項(xiàng)毫不知情、公司未能按照章程約定尊重董事權(quán)利提前書面通知董事表決事項(xiàng)的情況下，對于藍(lán)色光標(biāo)要求李芃簽字的第三屆董事會第十二次董事會決議無法發(fā)表意見，李芃書面通知藍(lán)色光標(biāo)董事會對該次董事會決議(含14億元可轉(zhuǎn)債發(fā)行)投了反對票，并決定因此辭去董事職務(wù)。

難點(diǎn)　　離職股東如何承擔(dān)補(bǔ)償義務(wù)

在一系列的激烈交鋒后，這場拉鋸戰(zhàn)的重頭戲出現(xiàn)了。藍(lán)色光標(biāo)的聲明強(qiáng)調(diào)，無論是否在博杰廣告中擔(dān)任管理職務(wù)，李芃及其他關(guān)聯(lián)方均有義務(wù)履行原收購協(xié)議中的約定，補(bǔ)償業(yè)績承諾未達(dá)成給藍(lán)色光標(biāo)帶來的損失。

據(jù)披露，李芃方面5月3日提交給朝陽區(qū)法院的起訴書指出，藍(lán)色光標(biāo)在披露博杰廣告業(yè)績承諾實(shí)現(xiàn)情況時，一直沒有說明在業(yè)績承諾期內(nèi)藍(lán)色光標(biāo)免除李芃擔(dān)任的博杰廣告的法定代表人和經(jīng)理職務(wù)、剝奪李芃對博杰廣告的經(jīng)營管理權(quán)的情況，沒有說明這是造成博杰廣告2015年業(yè)績大幅下滑的原因，而把博杰廣告2015年沒有完成承諾利潤的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給已經(jīng)失去經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓方。

藍(lán)色光標(biāo)的聲明則針鋒相對：藍(lán)色光標(biāo)收購李芃等人持有的博杰廣告股份，支付了16億元對價，該對價是依據(jù)博杰廣告評估值確定的，不以李芃對博杰廣告享有經(jīng)營權(quán)為前提。無論是否在博杰廣告中擔(dān)任管理職務(wù)，李芃及其他關(guān)聯(lián)方均有義務(wù)履行原收購協(xié)議中的約定，補(bǔ)償業(yè)績承諾未達(dá)成給藍(lán)色光標(biāo)帶來的損失。藍(lán)色光標(biāo)認(rèn)為李芃也正是因?yàn)槌浞至私膺@一原則，才要求趙文權(quán)個人出具承諾函。

藍(lán)色光標(biāo)還表示，截至聲明之時，藍(lán)色光標(biāo)尚未收到李芃先生及其相關(guān)方的起訴書或法院訴訟文書，因而尚不能確認(rèn)具體訴訟請求是否如報道中所言。藍(lán)色光標(biāo)將在獲得進(jìn)一步信息后及時更新披露相關(guān)情況，做好應(yīng)訴和反訴準(zhǔn)備，推動該事件依法合規(guī)解決，切實(shí)保護(hù)上市公司股東的合法利益，同時努力保持與李芃先生及其相關(guān)方的積極溝通，以更快更有效解決雙方之間的分歧。

這場對賭協(xié)議引發(fā)的糾紛究竟如何收場，觀眾們已經(jīng)瞪圓了眼睛。