萬(wàn)科7月1日召開(kāi)董事會(huì)會(huì)議，以11票贊成票，全票通過(guò)“關(guān)于不同意鉅盛華及前海人壽提請(qǐng)召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)的議案”。這意味著，第一大股東“寶能系”意欲改組萬(wàn)科董事會(huì)的逼宮計(jì)劃就此夭折，而寶萬(wàn)之爭(zhēng)也將進(jìn)入劇情的高潮部分。雖然，第一大股東“寶能系”仍可以自行召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)，但在華潤(rùn)反對(duì)的情形下，其單獨(dú)實(shí)施“逼宮計(jì)劃”的可能性極小。

萬(wàn)科董事會(huì)一致否決寶能議案

提議召開(kāi)股東大會(huì)罷免萬(wàn)科全部在任董事——寶能強(qiáng)勢(shì)“亮劍”之舉，幾乎沒(méi)有懸念地在萬(wàn)科董事會(huì)上遭否。理論上，寶能仍可自行召集臨時(shí)股東大會(huì)，但考慮到目前各方已漸趨緩和的表態(tài)，預(yù)計(jì)其全數(shù)罷免萬(wàn)科董事的提議將難以實(shí)現(xiàn)。

換一個(gè)角度來(lái)看，華潤(rùn)、寶能、萬(wàn)科管理層等各方看似劍拔弩張卻又留有余地的隔空交流，歸根到底還是利益的重組與妥協(xié)。在任何一方都無(wú)法單獨(dú)主導(dǎo)事態(tài)走向的情況下，能夠率先達(dá)成利益共識(shí)而“抱團(tuán)”前行的利益聯(lián)盟，或?qū)⒃谧罱K的天平上增加勝算砝碼。

萬(wàn)科3日公告稱(chēng)，公司董事會(huì)7月1日以11票贊成，0票反對(duì)及棄權(quán)，通過(guò)了《關(guān)于不同意深圳市鉅盛華股份有限公司及前海人壽保險(xiǎn)股份有限公司提請(qǐng)召開(kāi)2016年第二次臨時(shí)股東大會(huì)的議案》。

這意味著，此前意欲強(qiáng)勢(shì)罷免萬(wàn)科全部在任董事的寶能，將無(wú)法通過(guò)萬(wàn)科的董事會(huì)將該議案提交股東大會(huì)審議。

值得注意的是，此次全票贊成的表決結(jié)果，也在側(cè)面印證了華潤(rùn)此前“對(duì)寶能所提罷免萬(wàn)科所有董、監(jiān)事議案有異議”的表態(tài)。而沒(méi)有了華潤(rùn)的支撐，寶能亦無(wú)法單獨(dú)完成對(duì)萬(wàn)科董事會(huì)的徹底“換血”。

復(fù)牌將啟，局面趨緩跡象愈發(fā)明顯，但當(dāng)利益尚未達(dá)成一致之時(shí)，暫時(shí)的偃旗息鼓并非最終的平靜祥和。

萬(wàn)科于7月2日拋出的《董事會(huì)議事規(guī)則（修訂稿）》（2016年7月）再次強(qiáng)調(diào)，董事在任期屆滿(mǎn)前，股東大會(huì)不得無(wú)故解除其職務(wù)；另?yè)?jù)附則顯示，該規(guī)則由董事會(huì)制訂報(bào)股東大會(huì)批準(zhǔn)后生效，修改時(shí)亦同。

在分析人士看來(lái)，面對(duì)寶能方面的罷免提議，上述“宣示”更有其象征意味。而記者注意到，在萬(wàn)科的《公司章程》中，也有“董事在任期屆滿(mǎn)前，股東大會(huì)不得無(wú)故解除其職務(wù)”的條款，不過(guò)其后文中亦明確“但股東大會(huì)在遵守有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定的前提下，可以以普通決議的方式將任何任期未滿(mǎn)的董事罷免”。

同日，萬(wàn)科還依照慣例披露了6月份銷(xiāo)售數(shù)據(jù)，公司上半年累計(jì)1900.8億元的銷(xiāo)售金額也在一定程度上增加了投資者對(duì)其管理層的認(rèn)可。

回顧萬(wàn)科過(guò)去半年的停牌歷程，在持股比例已“基本鎖定”的背景下，輿論場(chǎng)無(wú)疑是華潤(rùn)、寶能、萬(wàn)科管理層等各方的重要陣地，商戰(zhàn)大片也就此演變成公眾話(huà)題。

可是，輿論無(wú)法主導(dǎo)一切，深諳“資本話(huà)語(yǔ)權(quán)”之道且均手握重金的利益集團(tuán)，是否會(huì)在復(fù)牌之后繼續(xù)坐打嘴仗，而任憑股價(jià)漲跌？復(fù)牌之后的股價(jià)走勢(shì)在回答這一問(wèn)題之際，也將為已然展開(kāi)的大決戰(zhàn)奠定基調(diào)。（上海證券報(bào)）

董事會(huì)決議的程序

公司董事是由股東會(huì)選出且有一定任期限制的公司高級(jí)管理人員，董事任期屆滿(mǎn)后，股東會(huì)需按公司法和公司章程的規(guī)定，選出新一屆董事組成董事會(huì)。董事的任期一般由公司章程予以規(guī)定。

董事會(huì)決議是指董事會(huì)就董事會(huì)會(huì)議審議的事項(xiàng)，以法律或章程規(guī)定的程序表決形成的決議，是董事會(huì)集體意志的體現(xiàn)。

《公司法》第四十九條：“董事會(huì)的議事方式和表決程序，除本法有規(guī)定的外，由公司章程規(guī)定。

董事會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)所議事項(xiàng)的決定做成會(huì)議記錄，出席會(huì)議的董事應(yīng)當(dāng)在會(huì)議記錄上簽名。

董事會(huì)決議的表決，實(shí)行一人一票?！?/p>

對(duì)于《公司法》已規(guī)定的議事方式表決程序，章程不能做出不同的規(guī)定；對(duì)于《公司法》未規(guī)定得議事方式表決程序，章程可以另行規(guī)定，如：明確董事會(huì)召開(kāi)得時(shí)間、通知程序、議題提出和討論方式、其他召開(kāi)程序等；并可規(guī)定：董事會(huì)會(huì)議應(yīng)有過(guò)半數(shù)得董事出席方可舉行。董事會(huì)做出決議，必須經(jīng)過(guò)全體董事得過(guò)半數(shù)通過(guò)。

董事會(huì)決議的效力

公司法規(guī)定，公司股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的無(wú)效。股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的會(huì)議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起六十日內(nèi)，請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)。

也就是說(shuō)，董事會(huì)的會(huì)議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，屬于可撤銷(xiāo)的決議。

依照此規(guī)定，對(duì)于董事會(huì)決議瑕疵糾紛案件，公司法將司法審查的范圍限定于：

1、決議內(nèi)容符合法律、行政法規(guī)，即內(nèi)容合法。決議的實(shí)體內(nèi)容應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)中的強(qiáng)制性規(guī)定，遵循誠(chéng)實(shí)信用原則和公序良俗原則。如違反此規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效，股東可提起無(wú)效確認(rèn)之訴。

2、董事會(huì)會(huì)議的召集程序、表決方式符合法律、行政法規(guī)和公司章程，即程序合法。此時(shí)，應(yīng)根據(jù)公司法第四十八條規(guī)定，審查是否存在由無(wú)召集權(quán)人召集、未通知部分股東；是否按“一人一票”表決，并對(duì)所議事項(xiàng)的決定做成會(huì)議記錄并簽名等情形；是否符合公司章程對(duì)程序方面的特別規(guī)定。

3、決議內(nèi)容符合公司章程。若公司章程對(duì)決議的內(nèi)容和范圍進(jìn)行了具體和補(bǔ)充規(guī)定的，應(yīng)據(jù)此予以?xún)?nèi)容審查。如違反上述第二點(diǎn)和第三點(diǎn)情形的，為可撤銷(xiāo)之決議，股東可提起決議撤銷(xiāo)之訴。

對(duì)公司董事的選任和董事的義務(wù)作了具體規(guī)定，但是，對(duì)于罷免董事的方式、被罷免董事的抗辯權(quán)利以及被罷免董事的損害賠償?shù)仁马?xiàng)上，則未予明確。

股東會(huì)與董事會(huì)的博弈

在公司發(fā)展初期，組成股東會(huì)的股東們享有公司的全部權(quán)力，負(fù)責(zé)對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)管理發(fā)號(hào)施令，而董事及董事會(huì)不過(guò)是股東會(huì)決議的執(zhí)行機(jī)關(guān)，是股東會(huì)事實(shí)上的附屬機(jī)構(gòu)。然而，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，財(cái)產(chǎn)市場(chǎng)的流轉(zhuǎn)速度不斷加快，公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)越來(lái)越復(fù)雜，繼續(xù)通過(guò)定期股東會(huì)表決后交付董事執(zhí)行的經(jīng)營(yíng)方式，無(wú)疑極大地束縛了公司經(jīng)營(yíng)者的手腳，影響了公司的發(fā)展和壯大。為此，各國(guó)公司立法開(kāi)始嘗試對(duì)股東會(huì)的權(quán)限采取必要的限制，并擴(kuò)大董事會(huì)的職權(quán)，因而在罷免公司董事的問(wèn)題上持較為消極的態(tài)度。

股東會(huì)可以隨時(shí)罷免董事且無(wú)需任何理由，這為股東會(huì)更新董事會(huì)成員、優(yōu)化董事結(jié)構(gòu)提供了制度依據(jù)，但同時(shí)也可能引發(fā)股東為達(dá)到控制公司目的而發(fā)動(dòng)的罷免董事行動(dòng)，甚至出現(xiàn)大股東利用這一機(jī)制損害小股東利益的情景。如何防范并解決這些問(wèn)題，新《公司法》規(guī)定了幾種措施，其中，股東罷免董事提案權(quán)和累積投票制度是頗引人注目的兩種。

股東會(huì)可以罷免不受信任的董事。然而，股東會(huì)行使以及正確行使董事罷免權(quán)，還需要一個(gè)前提條件，即提出罷免董事的議案。一般來(lái)說(shuō)，罷免董事提案權(quán)應(yīng)由公司董事會(huì)行使。但是，同一董事會(huì)成員之間的交往甚密，利害關(guān)系比較明顯，在很多情況下會(huì)相互庇護(hù)。所以，董事會(huì)不會(huì)積極地提出罷免董事的議案。由于董事會(huì)是由股東會(huì)選舉的董事組成的公司機(jī)構(gòu)，董事履行職務(wù)情況如何，直接影響到全體股東的合法利益。如果董事會(huì)不對(duì)不依法履行職務(wù)者提出罷免議案，而公司股東又不能依法享有罷免董事提案權(quán)，股東會(huì)的董事罷免權(quán)難免落空。為激活股東會(huì)并保障股東選擇公司管理者的法定權(quán)利順利實(shí)現(xiàn)，法律賦予股東以罷免董事的提案權(quán)。

目前，英國(guó)、美國(guó)、日本、韓國(guó)等國(guó)家的公司立法中都確立了該項(xiàng)制度。如韓國(guó)公司立法中規(guī)定：（1）擁有表決權(quán)發(fā)行股份總數(shù)達(dá)3%以上的股東有提案權(quán)，同時(shí)，持股股東還必須至少有6個(gè)月持股期限；（2）股東提案時(shí)，無(wú)須證明或者說(shuō)明提案的必要性或合理性，如果股東提出罷免某董事的提案，不必對(duì)其理由進(jìn)行說(shuō)明；（3）股東如果提交議案，必須在股東大會(huì)召開(kāi)的6周前進(jìn)行，并應(yīng)向董事會(huì)書(shū)面提交提案內(nèi)容。

我國(guó)原《公司法》第110條規(guī)定“股東有權(quán)對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)提出建議”，為股東提出議案打開(kāi)了一條通道，但該條款畢竟用語(yǔ)不準(zhǔn)確，且未明確提出建議的時(shí)間和方式，多受批評(píng)者垢病。新《公司法》第102條第2款明確規(guī)定了股東提案權(quán)，該條款首先明確了有權(quán)提出臨時(shí)議案的主體和程序，即“單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之三以上股份的股東，可以在股東大會(huì)召開(kāi)十日前提出臨時(shí)提案并書(shū)面提交董事會(huì)；董事會(huì)應(yīng)當(dāng)在收到提案后二日內(nèi)通知其他股東，并將該臨時(shí)提案提交股東大會(huì)審議。臨時(shí)提案的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)屬于股東大會(huì)職權(quán)范圍，并有明確議題和具體決議事項(xiàng)?！惫蓶|行使提案權(quán)的前起是持有公司3%以上的股份，可以是一個(gè)股東單獨(dú)持有，也可以是多個(gè)股東合并持有。合并持有的規(guī)定擴(kuò)大了提案主體范圍，有利于中小股東提出意見(jiàn)，也有利于保護(hù)中小股東的利益。

此外，臨時(shí)議案內(nèi)容“應(yīng)當(dāng)屬于股東大會(huì)職權(quán)范圍，并有明確議題和具體決議事項(xiàng)”，這樣股東大會(huì)才有權(quán)進(jìn)行審議并形成決議。原公司法沒(méi)有明確“股東提案權(quán)”，結(jié)果被董事會(huì)壟斷了向股東大會(huì)提出議案的權(quán)力，而董事會(huì)又往往處于大股東的控制之下，自不免損害小股東的利益。通過(guò)提案權(quán)的行使，股東可以針對(duì)其不信任的董事提出罷免議案，而對(duì)于該議案，董事會(huì)必須將它列入股東大會(huì)的目的事項(xiàng)，并在會(huì)議通知中加以注明，交由股東大會(huì)審議，從而對(duì)董事會(huì)關(guān)于股東大會(huì)目的事項(xiàng)決定權(quán)進(jìn)行限制，并有效監(jiān)督董事會(huì)和董事履行其職責(zé)，促進(jìn)公司民主治理，防止董事會(huì)和董事濫用職權(quán)，實(shí)現(xiàn)公司權(quán)力的制衡。

公司法不僅注重公司決議的內(nèi)容合法，而且更強(qiáng)調(diào)公司決議的程序嚴(yán)謹(jǐn)。就召集程序的瑕疵而言，有些公司的管理層或者控制股東在召開(kāi)股東會(huì)或者董事會(huì)會(huì)議之前喜歡推出閃電式行動(dòng)，不習(xí)慣遵守公司法或者公司章程確定的召集期限和通知程序等基本要求。這在公司內(nèi)部發(fā)生董事會(huì)“宮廷政變”時(shí)尤為如此。