隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，為了增強(qiáng)市場(chǎng)中伴隨債權(quán)債務(wù)商品的流轉(zhuǎn)速度，保障債權(quán)人的合法權(quán)益，代位權(quán)制度應(yīng)運(yùn)而生。代位權(quán)制度作為保護(hù)債權(quán)人利益的措施之一，其實(shí)現(xiàn)途徑有兩種：代位權(quán)訴訟和代位申請(qǐng)執(zhí)行。我國《合同法》關(guān)于代位權(quán)訴訟的規(guī)定，就是為了在債務(wù)人怠于行使其債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害時(shí)，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，避免債權(quán)人的利益受到不必要的損失。

代位權(quán)訴訟中債務(wù)人的訴訟地位

債權(quán)人代位權(quán)是指當(dāng)債務(wù)人怠于行使其對(duì)第三人享有的到期債權(quán)而對(duì)債權(quán)人的債權(quán)造成損害的，債權(quán)人為保全自己的債權(quán)，可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)的權(quán)利。

代位權(quán)是債權(quán)保全的一種，代位權(quán)設(shè)立的目的是為了保持債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，適用于債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)應(yīng)增加且能增加、因債務(wù)人的懈怠未增加的情形。我國《合同法解釋（一）》第16條第1款規(guī)定，債權(quán)人以次債務(wù)人為被告向人民法院提起代位權(quán)訴訟，未將債務(wù)人列為第三人的，人民法院可以追加債務(wù)人為第三人。至此，明確排除債務(wù)人在代位權(quán)訴訟中作為共同原告、共同被告或者證人的說法，債務(wù)人在代位權(quán)訴訟中作為第三人的訴訟地位得到確認(rèn)。但是，對(duì)債務(wù)人屬于有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人或者屬于無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人仍存在爭(zhēng)議。

代位權(quán)訴訟的約束力

按照《合同法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，代位權(quán)請(qǐng)求成立的，由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)，債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即予消滅。亦即代位權(quán)訴訟勝訴判決產(chǎn)生的約束力，使債權(quán)人不能再次起訴債務(wù)人或次債務(wù)人，債務(wù)人不能起訴次債務(wù)人。

當(dāng)代位權(quán)訴訟敗訴時(shí)，按一事不再理的訴訟原則，債權(quán)人不能以同樣的理由的再次起訴次債務(wù)人。但債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)未消滅，也未提起過訴訟請(qǐng)求，所以仍可另行訴請(qǐng)債務(wù)人直接還款。至于債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人的訴權(quán)，多數(shù)研究者認(rèn)為應(yīng)受到限制。因?yàn)閭鶛?quán)人取代債務(wù)人的地位起訴次債務(wù)人，實(shí)際上已經(jīng)行使了債務(wù)人的訴權(quán)，債務(wù)人再次起訴次債務(wù)人也屬于一案兩訴，只會(huì)增加法院和次債務(wù)人的訴累，使次債務(wù)人受到不公平的訴訟待遇；另一方面，只有限制債務(wù)人的訴權(quán)，才能促使其積極協(xié)助債權(quán)人進(jìn)行代位權(quán)訴訟，有效發(fā)揮代位權(quán)訴訟的功能。

代位權(quán)訴訟與代位申請(qǐng)執(zhí)行的區(qū)別

雖然代位權(quán)訴訟與代位申請(qǐng)執(zhí)行是代位權(quán)實(shí)現(xiàn)的兩種途徑，但兩者是有差別的，兩者之間的區(qū)別具體有以下幾點(diǎn)：

1、性質(zhì)不同

代位權(quán)訴訟是法定的債權(quán)的權(quán)能，是債的保全方法之一。代位訴訟與是直接訴訟的對(duì)稱。代位申請(qǐng)執(zhí)行是一種強(qiáng)制執(zhí)行手段，它并非法定債權(quán)的權(quán)能，也不是債的保全方法。不僅直接訴訟獲得勝訴判決后，債權(quán)人可以申請(qǐng)執(zhí)行債務(wù)人對(duì)第三債務(wù)人已到期的債權(quán)。

2、客體范圍不同

一般而言，代位權(quán)的客體為債務(wù)人對(duì)第三人的權(quán)利，但專屬于人身權(quán)的除外?！逗贤ā返?3條第1款亦規(guī)定專屬于債務(wù)人的債權(quán)不得代位提起代位訴訟。而代位申請(qǐng)執(zhí)行的客體依據(jù)《若干意見》的規(guī)定僅為債務(wù)人對(duì)第三債務(wù)人的已到期債權(quán)。

3、適用條件不同

我國《合同法》第73條第1款規(guī)定的代位權(quán)訴訟的適用條件為：（1）債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)；（2）對(duì)債權(quán)人造成了損害。而代位申請(qǐng)執(zhí)行僅適用于：（1）案件已審結(jié)，當(dāng)事人已經(jīng)取得發(fā)生了法律效力的裁判等執(zhí)行根據(jù)，且當(dāng)事人已向法院提出執(zhí)行申請(qǐng)，即進(jìn)入了強(qiáng)制執(zhí)行程序；（2）被執(zhí)行人不能清償債務(wù)，無論其是否怠于行使其對(duì)第三債務(wù)人的債權(quán)；（3）被執(zhí)行人（債務(wù)人）對(duì)第三債務(wù)人享有已經(jīng)到期的債權(quán)。

4、效果不同

代位權(quán)行使后即代位訴訟獲得勝訴判決后，第三債務(wù)人應(yīng)該向債務(wù)人清償債務(wù)，并且該第三人所交付的財(cái)產(chǎn)應(yīng)作為債務(wù)人的總財(cái)產(chǎn)，向全體債權(quán)人清償。

我國債權(quán)人的代位權(quán)，只能通過代位權(quán)訴訟的方式行使。代位權(quán)訴訟是我國司法對(duì)于債的保全制度之一，有助于督促債務(wù)人積極履行其擁有的債權(quán)，利于維護(hù)債權(quán)人的合法利益。對(duì)于保證債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，具有十分重要的意義。