股權(quán)轉(zhuǎn)讓，是公司股東依法將自己的股東權(quán)益有償轉(zhuǎn)讓給他人，使他人取得股權(quán)的民事法律行為。目前。股權(quán)轉(zhuǎn)讓是股東行使股權(quán)經(jīng)常而普遍的方式，我國《公司法》規(guī)定股東有權(quán)通過法定方式轉(zhuǎn)讓其全部出資或者部分出資。而股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式，無非就是內(nèi)部轉(zhuǎn)讓和向第三人轉(zhuǎn)讓。而在這兩種法定方式中，也有一些特殊的情形，需要企業(yè)注意。

因繼承、遺贈、夫妻共同財產(chǎn)分割等而產(chǎn)生的股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題。

因繼承、遺贈、夫妻共同財產(chǎn)分割而產(chǎn)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題時，受讓人能否當然取得原股東在公司的法律地位？股東因其出資而對公司享有股權(quán)，股權(quán)由自益權(quán)和共益權(quán)組成。所謂自益權(quán)即股東專為自己的利益而行使的權(quán)利，主要包括投資收益權(quán)，剩余財產(chǎn)分配權(quán)等。共益權(quán)是指股東為自己利益的同時兼為公司的利益而行使的權(quán)利，主要包括提案權(quán)、表決權(quán)等。自益權(quán)的獲得是股東的終極目的，是共益權(quán)的價值基礎(chǔ)；共益權(quán)的行使是自益權(quán)順利實現(xiàn)的手段，是自益權(quán)的實現(xiàn)保障，兩者有機結(jié)合形成完整和諧的股權(quán).集合著自益權(quán)和共益權(quán)的股權(quán)作為一個有機整體，是股東基于出資喪失其對出資物的所有權(quán)而享有的參與公司管理并取得相應(yīng)收益的權(quán)利.股東的股權(quán)雖為其個人合法財產(chǎn)，受讓人卻不能因其受讓而當然享有原股東對公司享有的共益權(quán)。因為有限責(zé)任公司一定程度上為人合公司，股東間有高度的信賴關(guān)系，受讓人可以享有純粹的財產(chǎn)權(quán)即自益權(quán)，但是如果想享有參與公司的經(jīng)營、管理、決策等共益權(quán)時，必須經(jīng)過其他股東的同意，否則有違有限責(zé)任公司股東之間以自愿和信賴為基礎(chǔ)的原則。傳統(tǒng)理論認為股權(quán)是一個不可分割的整體，所以為保護其他股東的權(quán)益和不影響公司的發(fā)展，應(yīng)及時對受讓時的效力進行認定。即繼承人或受遺贈人的股權(quán)取得須經(jīng)全體股東同意，如不同意則應(yīng)購買其股份，若既不同意又不購買則可視為受讓人自動取得原股東的地位，可自由支配其股權(quán)，享有和原股東同樣的權(quán)利。若受讓人不愿取得股東地位，則可進入普通股權(quán)轉(zhuǎn)讓程序，原股東享有優(yōu)先購買權(quán)。

對于因夫妻財產(chǎn)分割而產(chǎn)生的問題，因為法人享有獨立財產(chǎn)權(quán)，夫妻對于公司享有的只是股權(quán)，不能混淆公司財產(chǎn)與家庭財產(chǎn)。若夫妻雙方以家庭財產(chǎn)入股，而基于信賴關(guān)系成為股東名冊上的股東只為某一方，又不能通過抽資來分割原投入的家庭財產(chǎn)，那么離婚時另一方的利益該如何保護？本著維護公司的協(xié)調(diào)與穩(wěn)定發(fā)展的原則，在一方和其他股東間有高度的信賴關(guān)系的基礎(chǔ)上，可對股權(quán)進行評估，由享有股權(quán)的一方對另一方為經(jīng)濟上的給付，補償股權(quán)價值的一半，原來經(jīng)營公司的夫妻一方仍享有完整的股權(quán)。這樣就較好的維護了公司的正常運行，也解決了因夫妻財產(chǎn)而導(dǎo)致的股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題。如果雙方對財產(chǎn)分割有約定，則應(yīng)按照約定處理。如果公司是在婚前由一方單獨投資的，則不存在財產(chǎn)分割問題。

法院強制執(zhí)行原股東的財產(chǎn)而發(fā)生的股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題

法院依法強制執(zhí)行原股東的財產(chǎn)而發(fā)生的出資轉(zhuǎn)讓問題：當被執(zhí)行股東自身財產(chǎn)尚不足以清償其債務(wù)時，為保障債權(quán)人的利益，法院可以對該股東的出資進行強制執(zhí)行。如取消公司設(shè)立、強制轉(zhuǎn)讓出資、強制抽回出資及解散公司，但是部分方法違反了公司法的原則或者不利于公司的發(fā)展，這里較為可行的方法無疑是對其出資即享有的股權(quán)進行強制轉(zhuǎn)讓。通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式取得其財產(chǎn)，以此財產(chǎn)來償付所欠債務(wù)。但是應(yīng)該給公司一個合理處理此問題的時限，因為股權(quán)轉(zhuǎn)讓可能涉及到其他股東的購買及非股東的加入，為維護公司的利益，我們應(yīng)給其他股東一個合理的考慮期限，以體現(xiàn)公平原則。如我國臺灣地區(qū)《公司法》第111條規(guī)定："法院依據(jù)強制執(zhí)行程序，將股東出資轉(zhuǎn)讓于他人時，應(yīng)通知公司其他股東于20日內(nèi)，依出資轉(zhuǎn)讓的規(guī)定指定受讓人，逾期未指定或指定之受讓人不依同一條件受讓時，視為同意轉(zhuǎn)讓。"這樣的規(guī)定就使得債權(quán)人利益保護和公司股東利益保護得以平衡。

董事監(jiān)事等的股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題

為了有力的促使和監(jiān)督公司董事忠實履行職務(wù)，應(yīng)對其轉(zhuǎn)讓進行限制。我國《公司法》規(guī)定，有限責(zé)任公司的董事、監(jiān)事、經(jīng)理均可由股東出任。那么擔任此職位的股東將會比普通股東享有更多的權(quán)利，他們的行為也將對公司產(chǎn)生更大的影響。根據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致的原則，也為了使其盡職盡責(zé)，應(yīng)對其股權(quán)轉(zhuǎn)讓加以嚴格限制。我國《公司法》雖對股份公司做了限制性的規(guī)定，在有限責(zé)任公司中并無規(guī)定。為了維護普通股東的權(quán)利及公司內(nèi)部的協(xié)調(diào)穩(wěn)定發(fā)展，應(yīng)對這些特殊身份的股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓另行規(guī)定。如我國臺灣地區(qū)實行"雙軌制"的規(guī)定，即不擔任董事的股東轉(zhuǎn)讓出資時，須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意；而公司的董事轉(zhuǎn)讓出資時，則必須經(jīng)過全體股東同意。對此規(guī)定可進行借鑒。即擔任上述職位的股東欲轉(zhuǎn)讓股權(quán)的應(yīng)先提前辭去其職位，若在職期間擅自轉(zhuǎn)讓其股權(quán)對公司及其他股東造成損害的，應(yīng)承擔賠償責(zé)任。

對未經(jīng)過其他股東同意而向非股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)行為的效力認定

公司法第35條規(guī)定了股東轉(zhuǎn)讓出資的條件，但在實踐中，經(jīng)常發(fā)生未經(jīng)股東同意便向非股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的情況，這時對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力如何認定成為爭議焦點。目前學(xué)術(shù)界對此有3種觀點：無效論；可撤銷論；效力待定論。[9]筆者認為除了一種情況外，應(yīng)按可撤銷行為處理。即在其他股東已經(jīng)明確表示反對轉(zhuǎn)讓并提出購買其不同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，或者雖同意轉(zhuǎn)讓股權(quán)但明確表示行使優(yōu)先購買權(quán)的情況下，仍不顧其他股東的反對，強行將股權(quán)轉(zhuǎn)讓非股東的行為，應(yīng)定性為無效行為。除此情況外未經(jīng)其他股東同意向非股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為為可撤銷行為。理由如下：首先從立法目的看，規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓是為了保障股權(quán)轉(zhuǎn)讓的順利進行，而不是為了限制轉(zhuǎn)讓，因此公司法第35條的設(shè)計主要體現(xiàn)了程序性的規(guī)定。

其次，違反該程序性規(guī)定，未必影響當事人的實體權(quán)利。因為未征求其同意的這些股東可能同意股權(quán)轉(zhuǎn)讓或放棄優(yōu)先購買權(quán)，并通過明示或默示的方式做出。明示方式如聲明同意轉(zhuǎn)讓并放棄優(yōu)先購買權(quán)，默示方式如明知股權(quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)生不表示反對或同意變更股東名稱登記等。而且同意股權(quán)轉(zhuǎn)讓，即可以在股權(quán)轉(zhuǎn)讓之前表態(tài)，也可以事后進行追認。另外，僅因程序缺陷便認定股權(quán)轉(zhuǎn)讓為無效行為，也不符合經(jīng)濟與效率原則，不利于優(yōu)化社會資源的配置。但未經(jīng)其他股東同意的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為可能損害反對者購買該股權(quán)的權(quán)利，通過設(shè)立撤銷權(quán)的方式，可以對各方當事人的利益予以公平的維護。但撤銷權(quán)的行使主體和行使期限應(yīng)有限制，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系中，沒有對股權(quán)轉(zhuǎn)讓表示同意或放棄優(yōu)先購買權(quán)的其他股東享有撤銷權(quán)；轉(zhuǎn)讓方因明知違反法律規(guī)定，不應(yīng)享有撤銷權(quán)；受讓方明知或應(yīng)知股權(quán)轉(zhuǎn)讓未經(jīng)其他股東同意并放棄優(yōu)先購買權(quán)的，不能行使撤銷權(quán)。當事人行使撤銷權(quán)必須在法定期間內(nèi)，即自知道或者應(yīng)當知道撤銷事由之日起一年之內(nèi)。

對未出資或出資不足、抽逃出資的公司股東與他人簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力

對這類問題，筆者贊同李后龍先生的觀點，即未出資及出資不足、抽逃出資的股東與他人簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同并不當然無效。因為確定某人是否享有公司的股權(quán)，應(yīng)看其是否為公司章程或股東名冊上記載的股東，而不是看他有沒有按約定出資，這是各國立法通例。不少國家的公司法直接或間接承認未出資股東仍享有股權(quán)，并可以轉(zhuǎn)讓股權(quán)。如《法國商事公司法》第282條第1、2款規(guī)定："未支付股款的股東、相繼的受讓人和認股人對股票未支付的股款負連帶責(zé)任。公司可在出售前或出售后、或同時對他們提起訴訟以獲得應(yīng)支付的股款和對已承擔費用的補償。對公司進行賠償者可對所支付的款項向股票的相繼持有人索取。債款最后由股票的最后持有人承擔。"《德國有限責(zé)任公司法》第16條第(3)項規(guī)定："對于在申報時股份中尚未交付的款項，購買人與出讓人共同承擔責(zé)任。"很明顯，上述規(guī)定是以承認未實際出資的股東對所持有的股份的轉(zhuǎn)讓權(quán)為前提的，只是這種股權(quán)為權(quán)能受限制的股權(quán)。這種情況下股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否有效不在于股東身份，而在于出讓人是否欺詐受讓人。出讓人未如實告知出資情況的，受讓人可以主張合同無效或者撤銷合同。受讓人明知的，則受讓人承擔補足出資責(zé)任，股權(quán)轉(zhuǎn)讓有效。

在我國的司法實踐中，股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題一直是熱點和難點問題。我國公司法關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題的規(guī)定過于抽象，特別是上述集中特殊情況的股權(quán)轉(zhuǎn)讓。因此，為了保護公司與其他股東的利益，對于特殊情況下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，我們也因有所了解。