在日常交易的活動(dòng)中，很多人采取擔(dān)保的方式，來保證交易的安全，降低交易的風(fēng)險(xiǎn)。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公司的擔(dān)?；顒?dòng)也已經(jīng)成為公司日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中不可缺少的內(nèi)容。同時(shí)，公司對(duì)外擔(dān)保行為也是公司重要的融資方式之一，只要運(yùn)用得當(dāng)，便有助于提升公司的實(shí)力，為公司發(fā)展帶來機(jī)遇。

公司對(duì)外擔(dān)保的效力

公司是以法定程序設(shè)立的以營(yíng)利為目的的社團(tuán)法人，公司作為一個(gè)商主體，其主要特征就是營(yíng)利性，公司對(duì)外進(jìn)行各種活動(dòng)也主要是圍繞營(yíng)利性這個(gè)目的所展開的。公司對(duì)外擔(dān)保，是公司的一種特殊的行為活動(dòng)，是公司以自己名義和自身財(cái)產(chǎn)為他人債務(wù)提供擔(dān)保。

1、公司對(duì)外擔(dān)保的情形

公司對(duì)外擔(dān)保，是公司的一種特殊的行為活動(dòng)，是公司以自己名義和自身財(cái)產(chǎn)為他人債務(wù)提供擔(dān)保。這種擔(dān)保不同于公司為以自己的財(cái)產(chǎn)為自己的債務(wù)提供擔(dān)保，在公司以自己財(cái)產(chǎn)為自己的債務(wù)提供擔(dān)保的情況下，由于公司可以直接獲得融資，所以一般來說這種擔(dān)保對(duì)公司是有利的，而對(duì)外擔(dān)保則不盡如此。

對(duì)外擔(dān)保會(huì)對(duì)公司所有資產(chǎn)產(chǎn)生影響，可能會(huì)造成公司所有資產(chǎn)的減少，這與公司營(yíng)利性的本質(zhì)特征相悖。同時(shí)公司對(duì)外擔(dān)保還可能變相違反資本確定原則，不利于中小股東權(quán)益的保護(hù)。資本確定原則要求股東對(duì)公司的投資不能以任何形式撤回，而大股東往往可以利用擔(dān)保暗渡陳倉，變相收回出資，嚴(yán)重?fù)p害其他股東的利益。

2、公司對(duì)外擔(dān)保的效力

我國(guó)原《公司法》第60條規(guī)定，董事、經(jīng)理不得以公司資產(chǎn)為本公司股東或者其它個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保。同時(shí)，在214條規(guī)定，董事、經(jīng)理違反本法規(guī)定，以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保的，責(zé)令取消擔(dān)保，并依法承擔(dān)賠償責(zé)任，將違法提供擔(dān)保取得的收歸公司所有。與此相對(duì)應(yīng)的，在最高院頒布的《擔(dān)保法解釋》第3條規(guī)定，董事、經(jīng)理違反《公司法》第60條的規(guī)定，以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保的，擔(dān)保合同無效。

除債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的外，債務(wù)人、擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)對(duì)債權(quán)人的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。從上述規(guī)定來看，原公司法對(duì)對(duì)外擔(dān)保行為在實(shí)體上是有限制的，即對(duì)關(guān)聯(lián)股東提供擔(dān)保和個(gè)人債務(wù)擔(dān)保作出了約束，但由于表述的不明確造成了理解上的混亂。原公司法將對(duì)外擔(dān)保的此條規(guī)定置于了分則中的“有限責(zé)任公司”一章里，而沒有置于總則之中，這就使得此條是針對(duì)公司對(duì)外擔(dān)保行為能力的約束還是只針對(duì)董事、經(jīng)理越權(quán)行為的約束造成了理解上的不明。但無論作何理解，法律的原規(guī)定都在一定程度上限制了公司進(jìn)行對(duì)外擔(dān)保活動(dòng)。

公司為股東個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保的效力

隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，公司對(duì)外業(yè)務(wù)往來的頻繁，公司對(duì)外擔(dān)保的效力問題成為理論與實(shí)務(wù)界爭(zhēng)論的一大熱點(diǎn)。公司對(duì)外擔(dān)保的形式各異，其效力認(rèn)定直接關(guān)系到債務(wù)人及擔(dān)保人、股東等利益，因此有必要根據(jù)具體案情對(duì)公司擔(dān)保的效力細(xì)加甄別。

公司對(duì)外擔(dān)保屬公司意思自治的范疇，由公司制定章程，自行決定對(duì)外擔(dān)保。公司從事對(duì)外擔(dān)保行為，法律已明確不作禁止，但從決策權(quán)的角度，為防止公司權(quán)利濫用造成對(duì)他人的合法權(quán)益侵害，法律對(duì)公司的擔(dān)保能力作出了一定限制。

《中華人民共和國(guó)公司法》第十六條第一款：“公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議?！钡诙睿骸肮緸楣竟蓶|或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議。”該條對(duì)公司對(duì)外擔(dān)保的范圍、程序進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定。

盡管公司章程本質(zhì)上系內(nèi)部契約，但如果相對(duì)人未盡到注意義務(wù)而存在過錯(cuò)或者過失，若擔(dān)保單位內(nèi)部機(jī)構(gòu)或者人員越權(quán)對(duì)外擔(dān)保，相對(duì)人也將無法主張表見代理，擔(dān)保合同無效?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第四條規(guī)定，董事、經(jīng)理以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保的，擔(dān)保合同無效。除債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的外，債務(wù)人、擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)對(duì)債權(quán)人的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

公司擔(dān)保行為是公司經(jīng)營(yíng)過程中一項(xiàng)十分重要的問題，對(duì)于公司對(duì)外擔(dān)保的效力和對(duì)本公司股東個(gè)人債務(wù)擔(dān)保的效力，法律有著不同的規(guī)定。因此，公司管理者在處理公司擔(dān)保事務(wù)時(shí)，應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定合理安排，確保公司的擔(dān)保行為合理合法，才能使公司的擔(dān)?；顒?dòng)有效進(jìn)行。