由于先天或者后天的原因，有一部分人患有精神疾病，發(fā)病期間不能夠有效的控制自己的身體，我國的刑法為了保護(hù)精神病人的合法權(quán)益，關(guān)于其責(zé)任承擔(dān)也做出了較為明確的界定：即精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療；但是為了保障受害者的利益，維護(hù)社會(huì)公平，我國的法律對此也進(jìn)行了相對明確的責(zé)任劃分。

精神病人犯罪時(shí)刑事責(zé)任認(rèn)定

根據(jù)我國司法實(shí)踐的相關(guān)規(guī)定，對于精神病人的實(shí)施的犯罪行為一般分為三種情況，即完全刑事責(zé)任能力人，完全無刑事責(zé)任能力人以及限制刑事責(zé)任能力人；依據(jù)我國刑法的規(guī)定，不同的情形將承擔(dān)不同的法律責(zé)任，而具體情況如何進(jìn)行劃分，需要行為人在實(shí)施犯罪行為時(shí)是否處于精神疾病發(fā)作期間，主要涉及到以下幾種情況。

首先，我國刑法第十八條第二款明確規(guī)定，間歇性的精神病人在精神正常的時(shí)候犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。即我們所說的完全刑事責(zé)任；間接性精神病人在非發(fā)病期間其精神狀態(tài)以及認(rèn)知能力是正常的，具有辨認(rèn)或者控制自己行為力，因此，在其非發(fā)病期間實(shí)施犯罪行為的應(yīng)該負(fù)全部的刑事責(zé)任。

其次，根據(jù)我國刑法第十八條第一款的規(guī)定，精神病人在不能辨認(rèn)或者控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確定的，不負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療；在必要的時(shí)候，由政府強(qiáng)制醫(yī)療。上述情形就是通常所說的完全無刑事責(zé)任；針對精神病人的完全不承擔(dān)責(zé)任的情形，關(guān)鍵涉及到以下問題：精神病人應(yīng)否負(fù)刑事責(zé)任，在于精神病人在實(shí)施犯罪行為時(shí)是否具有辨認(rèn)或者控制自己行為的能力；同時(shí)還應(yīng)該注意，行為時(shí)是否有辨認(rèn)或者控制能力，既不能根據(jù)行為人的供述來確定，也不能憑辦案人員的主觀判斷來確定，而是必須經(jīng)過法定的鑒定程序予以確認(rèn)；我國的法律雖然規(guī)定了精神病人不負(fù)刑事責(zé)任的情形，但并非意味著對其不管不問，而是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療，必要時(shí)也可以由政府強(qiáng)制醫(yī)療。

第三，同時(shí)我國刑法第十八條在第三款中還規(guī)定了下列精神病人的限制責(zé)任，即尚未完全喪失或者控制自己行為的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰。針對限制責(zé)任能力的精神病人，是介于上述兩種情況之間，與完全刑事責(zé)任能力人相比限制行為能力人并不能完整的認(rèn)識和控制自己的行為，因此其在承擔(dān)責(zé)任時(shí)存在瑕疵，但是與完全無刑事責(zé)任能力人相比其控制能力以及認(rèn)知能力又存在，因襲需要進(jìn)行承擔(dān)一部分的責(zé)任。

針對精神病人實(shí)施的犯罪行為，經(jīng)人民法院判決不負(fù)刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療；在必要的時(shí)候，由政府強(qiáng)制進(jìn)行醫(yī)療。但是對于造成的損失可以向精神病人的監(jiān)護(hù)人進(jìn)行追究，要求精神病人的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，在精神病人無賠償能力的情況下，應(yīng)當(dāng)負(fù)有墊支或代為賠償?shù)牧x務(wù)。對政府的責(zé)任方面，刑法明文規(guī)定有一個(gè)前提就是，“在必要的時(shí)候”才能產(chǎn)生由政府強(qiáng)制醫(yī)療的責(zé)任。

精神病人的民事責(zé)任賠償

由于精神病人在實(shí)施犯罪行為時(shí)，其主觀和客觀要見并不能夠構(gòu)成犯罪，因此，在一般情況下是不需要進(jìn)行鑒定的，但是針對被害人受到的傷害，被害人有權(quán)要求其本人或者監(jiān)護(hù)人承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，根據(jù)我國《民法通則》的相關(guān)規(guī)定，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡了監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以適當(dāng)減輕他的民事責(zé)任。有財(cái)產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用。不足部分，由監(jiān)護(hù)人適當(dāng)賠償，但單位擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的除外。由此我們可知，不管精神病人是否是完全無刑事責(zé)任能力人還是限制刑事責(zé)任能力人，都應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，

精神病人作為社會(huì)的弱勢群體，自身控制能力以及認(rèn)知能力受到一定的限制，因此，我國的法律做出了免于其受到刑事懲罰的決定；但是為了防治一些不法分子利用精神疾病的而實(shí)施犯罪逃避法律的追究，我國法律明確的規(guī)定，精神鑒定需要經(jīng)過正當(dāng)?shù)暮戏ㄍ緩讲庞行В癫∪藢λ嗽斐傻膫﹄m然免于刑事懲罰，但是受害者仍然有權(quán)利要求其本人或者監(jiān)護(hù)人承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。