人民法院審理案件，應(yīng)緊緊圍繞原告的訴求。但原告提出增加訴訟請(qǐng)求或者變更訴訟請(qǐng)求怎么辦，實(shí)務(wù)中給法官帶來(lái)一些程序上的困擾。

一、增加或變更訴求的提出時(shí)間

原告在訴訟的什么階段提出增加、變更訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定呢？目前，舉證通知書(shū)是引用了《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十四條第三款的規(guī)定，“當(dāng)事人增加、變更訴訟請(qǐng)求或者提出反訴的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿(mǎn)前提出?！痹撘?guī)定，對(duì)增加、變更訴訟請(qǐng)求提出的時(shí)間均作了限制，即原告只能在舉證期限屆滿(mǎn)前提出，否則，法院將不準(zhǔn)許原告增加或變更訴求的申請(qǐng)。但最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第二百三十二條規(guī)定：“在案件受理后，法庭辯論結(jié)束前，原告增加訴訟請(qǐng)求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關(guān)的訴訟請(qǐng)求，可以合并審理的，人民法院應(yīng)當(dāng)合并審理?！痹摋l與證據(jù)規(guī)則第三十四條第三款規(guī)定不同之處有二，一是只言增加訴求，未言變更訴求，二是增加訴求的提出時(shí)間為“案件受理后，法庭辯論結(jié)束前”。這給實(shí)務(wù)操作帶來(lái)了不便，但依據(jù)新法優(yōu)于舊法的原則，對(duì)于增加訴訟請(qǐng)求的，筆者認(rèn)為應(yīng)依據(jù)民訴法解釋辦理。對(duì)于新法沒(méi)有規(guī)定的變更訴求的提出時(shí)間，因證據(jù)規(guī)則未失效，還應(yīng)適用。

二、增加訴求與變更訴求的區(qū)別

對(duì)增加訴求與變更訴求含義有不同的理解。一種是，變更包含了增加，另一種是二者分別為不同的概念。我支持后者。即便在表現(xiàn)形式上，有的原告在變更訴求的申請(qǐng)書(shū)上，將兩項(xiàng)申請(qǐng)寫(xiě)在了一起，也不能改變二者的獨(dú)立關(guān)系?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十二條“原告可以放棄或者變更訴訟請(qǐng)求”，證據(jù)規(guī)則第三十四條第三款以及訴訟法解釋只言增加訴求合并審理的規(guī)定，都將二者區(qū)別開(kāi)來(lái)。主張變更包含增加，并沒(méi)有法律依據(jù)。

三、增加訴求與變更訴求的處理

依據(jù)一案一由的訴訟要求，當(dāng)事人僅能在一次訴訟中行使一個(gè)請(qǐng)求權(quán)。請(qǐng)求權(quán)是指基于法律規(guī)定請(qǐng)求他人作為或不作為的權(quán)利，如債權(quán)請(qǐng)求權(quán)、返還請(qǐng)求權(quán)、損害賠償請(qǐng)求權(quán)、補(bǔ)償及求償請(qǐng)求權(quán)等。狹義的增加訴訟請(qǐng)求指的是在原來(lái)的訴訟請(qǐng)求權(quán)下具體的一項(xiàng)或幾項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的基礎(chǔ)上，增加或減少（負(fù)增加）訴訟請(qǐng)求，如買(mǎi)賣(mài)合同糾紛之訴，原訴請(qǐng)求給付貨款，現(xiàn)申請(qǐng)?jiān)黾颖桓娼o付違約金的訴求。狹義的增加訴求，應(yīng)與原訴一并審理。如果原告在原訴請(qǐng)求權(quán)之外，增加另外的具體訴訟請(qǐng)求，即違背了一案一由，應(yīng)引導(dǎo)其另案起訴。如買(mǎi)賣(mài)合同糾紛之訴，原訴請(qǐng)求給付貨款，現(xiàn)申請(qǐng)?jiān)黾釉V求，向被告追償原告已經(jīng)支付下貨工人致傷的賠償款。原告所增加的訴求為求償請(qǐng)求權(quán)，與原訴的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)不一致，筆者認(rèn)為不能合并審理，應(yīng)引導(dǎo)其另行起訴。同理，對(duì)變更訴求的問(wèn)題進(jìn)行應(yīng)對(duì)，如原訴求數(shù)額過(guò)低或計(jì)算錯(cuò)誤，申請(qǐng)變更的，筆者認(rèn)為應(yīng)予以準(zhǔn)許。對(duì)于改變?cè)V請(qǐng)求權(quán)的變更訴求，筆者認(rèn)為應(yīng)不予準(zhǔn)許。