來(lái)自德克薩斯州、喬治亞州和印第安納州的多名用戶(hù)稱(chēng)在使用三星洗衣機(jī)時(shí)發(fā)生了爆炸，并對(duì)三星發(fā)起集體訴訟。集體訴訟源于英國(guó)衡平法院的“息訴狀”，后在各國(guó)法律體系中出現(xiàn)，我國(guó)集體訴訟制度為代表人訴訟制度。代表人訴訟制度能節(jié)約法律成本，解決較大范圍的法律糾紛，同時(shí)，律師在代表人訴訟制度中具有重要地位。

三星洗衣機(jī)爆炸噴出零件，遭到用戶(hù)集體訴訟

據(jù)CNN報(bào)道，美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)出警告，要求某些特定高端三星品牌洗衣機(jī)的擁有者提高警惕，因?yàn)樗麄円呀?jīng)收到了一些洗衣機(jī)爆炸的報(bào)告。

美國(guó)消費(fèi)者產(chǎn)品安全委員會(huì)（CPSC：the Consumer Product Safety Commission）暫停推薦三星高效率高負(fù)荷開(kāi)蓋洗衣機(jī)，并向部分三星洗衣機(jī)用戶(hù)發(fā)出警告稱(chēng)，對(duì)于那些使用從機(jī)身頂部裝入衣物機(jī)型的用戶(hù)需要注意，這些洗衣機(jī)產(chǎn)品存在“安全問(wèn)題”。

CPSC稱(chēng)，這些存在問(wèn)題機(jī)器出廠(chǎng)日期為2011年3月和2016年4月之間，但CPSC未指明具體機(jī)型。

在找出解決之道之前，三星和消費(fèi)品安全委員會(huì)建議使用者，在清洗被褥和大型物件時(shí)，使用清洗精致衣物模式，這個(gè)模式的轉(zhuǎn)速較慢，洗衣機(jī)內(nèi)槽比較不會(huì)松脫、傷及附近的人或物品。該機(jī)構(gòu)表示，其正在與三星進(jìn)行溝通，探討相關(guān)補(bǔ)救措施。

在此前一個(gè)月，來(lái)自德克薩斯州、喬治亞州和印第安納州的多名用戶(hù)稱(chēng)在使用三星洗衣機(jī)時(shí)發(fā)生了爆炸，并對(duì)三星發(fā)起集體訴訟。其中德州一名婦女在法庭文件中抱怨稱(chēng)，她在使用三星洗衣機(jī)發(fā)生了爆炸，“爆炸非常劇烈，以至于她的車(chē)庫(kù)墻面受到損毀”；而喬治亞州達(dá)拉斯的一位女性則表示，在使用三星洗衣機(jī)時(shí)，聽(tīng)上去感覺(jué)就像是發(fā)生了“爆炸”。

據(jù)美國(guó)晨間新聞節(jié)目早安美國(guó)（Good Morning America），美國(guó)喬治亞州一名女性Melissa Thaxton表示，今年4月8日早上她正在使用三星洗衣機(jī)時(shí)機(jī)器突然炸開(kāi)，當(dāng)時(shí)她和四歲的兒子就站在一旁。爆炸聲非常大，她急忙低身護(hù)住兒子、驚聲尖叫。后來(lái)她發(fā)現(xiàn)，洗衣機(jī)的電線(xiàn)、螺絲和蓋子散落一地。北卡羅萊納州另一名女性也表示，她買(mǎi)的三星直立式洗衣機(jī)，用了兩個(gè)月后突然噴出零件，所幸當(dāng)時(shí)附近沒(méi)有人。

新澤西州聯(lián)邦法院受理了這起集體訴訟。原告方在訴狀中稱(chēng)，爆炸發(fā)生后，“三星已經(jīng)積極收集并銷(xiāo)毀了存在缺陷機(jī)器的所有證據(jù)。”（新浪財(cái)經(jīng)）

律師在代表人訴訟中的作用

新澤西州聯(lián)邦法院受理了這起集體訴訟三星的案件，我國(guó)集體訴訟表現(xiàn)形式是代表人訴訟制度。代表人訴訟更加需要律師，在一定程度上，律師的作用影響著群體訴訟的程序效果。其在群體訴訟中的積極作用有以下幾個(gè)方面：（1）促進(jìn)當(dāng)事人訴訟行為的理性化。律師的介入顯著地改變了群體案件的關(guān)系結(jié)構(gòu)，在絕大多數(shù)的情況下使群體當(dāng)事人過(guò)于激烈的利益表達(dá)更加趨于理性，一個(gè)業(yè)務(wù)素質(zhì)良好的律師會(huì)盡力降低雙方當(dāng)事人之間的敵意和對(duì)立的程度，增加談判與和解的可能性。（2）緩和代表人訴訟中的過(guò)度對(duì)抗。律師還可能顯著地改變代表人訴訟的關(guān)系結(jié)構(gòu)。一般來(lái)說(shuō)，當(dāng)群體糾紛出現(xiàn)時(shí)律師往往會(huì)縮小糾紛雙方當(dāng)事人之間的社會(huì)距離，在一定程度上降低人數(shù)諸多的當(dāng)事人將法律運(yùn)用到極限的傾向，相應(yīng)地增加談判和解的可能性。（3）推進(jìn)訴訟進(jìn)行。律師在群體訴訟中發(fā)揮更為廣泛和具體的作用，以分擔(dān)法院的壓力。當(dāng)事人可以首先在律師事務(wù)所進(jìn)行委托登記，開(kāi)展起訴前的準(zhǔn)備工作。律師的參與不僅分擔(dān)了受訴法院的工作，也使律師發(fā)揮了應(yīng)有的作用，還節(jié)約了當(dāng)事人的訴訟成本。在這種訴訟模式下，需要受訴法院與律師事務(wù)所的相互支持和配合。

一般的規(guī)律是，越是爭(zhēng)訟標(biāo)的額大的群體訴訟，律師的參與率就越高。這可以從三個(gè)方面的動(dòng)力來(lái)分析。首先，從當(dāng)事人的角度，在一些特定的群體訴訟（如證券糾紛、重大環(huán)境侵權(quán)糾紛）中當(dāng)事人有著強(qiáng)烈而且迫切的訴訟愿望，所以即便律師代理的費(fèi)用高昂，他們也往往在所不惜，我們可以從近幾年來(lái)我國(guó)的證券群體訴訟中看到這一點(diǎn)。其次，就律師而言，重大的群體訴訟所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)回報(bào)是誘人的，盡管很多訴訟律師簽訂的是風(fēng)險(xiǎn)代理協(xié)議（勝訴取酬），全部的收益可能在勝訴后才能最終獲得，但對(duì)這樣既富有業(yè)務(wù)挑戰(zhàn)又充滿(mǎn)經(jīng)濟(jì)誘惑的案件何樂(lè)而不為。再次，群體訴訟往往有著重大的社會(huì)影響，往往是當(dāng)今媒體關(guān)注的焦點(diǎn)，律師通過(guò)代理這樣的案件也可獲得不錯(cuò)的聲譽(yù)，甚至可以獲得“公正的代言人”的美譽(yù)。

我國(guó)代表人訴訟制度的局限性

我國(guó)代表人訴訟制度是群體訴訟的模式之一，具有擴(kuò)大司法解決糾紛、提高訴訟效率等功能，但其也有一定的局限性。

1、適用范圍

根據(jù)傳統(tǒng)訴訟標(biāo)的理論，代表人訴訟適用范圍是訴訟標(biāo)的屬于同一或者同一種類(lèi)，即爭(zhēng)議的法律關(guān)系或者實(shí)體權(quán)利相同一或者同一種類(lèi)。而代表人訴訟采取的這種訴訟標(biāo)的識(shí)別辦法實(shí)際上大大限制了代表人訴訟制度的適用范圍。例如，在因同一事實(shí)而致使的眾多權(quán)利人利益受到損害的案件中，部分權(quán)利人想要提起侵權(quán)之訴，而部分權(quán)利人預(yù)想提起違約之訴。由于我國(guó)傳統(tǒng)訴訟標(biāo)的理論的限制，侵權(quán)之訴和違約之訴所依據(jù)的實(shí)體法律關(guān)系并不同一，因而并不能適用代表人訴訟制度予以解決。

2、公告程序

對(duì)于人數(shù)不確定的代表人訴訟，立法將公告主體以及是否進(jìn)行公告的選擇權(quán)賦予了人民法院。這樣設(shè)置的原因是考慮到有些當(dāng)事人并不愿意以代表人訴訟方式進(jìn)行起訴，當(dāng)他們反對(duì)法院發(fā)布公告時(shí)，法院可以不發(fā)布公告。但是實(shí)踐中，往往是當(dāng)事人愿意以代表人訴訟方式進(jìn)行訴訟，但卻受到法院的懈怠，也使人數(shù)不確定的代表人訴訟在我國(guó)的運(yùn)行顯得更加困難重重。

3、訴訟代表人

第一，訴訟代表人的產(chǎn)生程序設(shè)計(jì)不合理。我國(guó)法律規(guī)定代表人的選舉須經(jīng)全體共同利益人來(lái)推選，此規(guī)定雖然符合當(dāng)事人意思自治理論，但是在群體糾紛中，人數(shù)眾多一方的當(dāng)事人之間所形成的關(guān)系，并非一個(gè)真正實(shí)體意義上的團(tuán)體關(guān)系，他們很可能來(lái)自于不同地區(qū)，很可能因相互陌生而無(wú)法選出一致較為滿(mǎn)意的代表人。

第二，對(duì)訴訟代表人權(quán)限的規(guī)定限制了代表人實(shí)體處分權(quán)的行使。代表人是在全體或者部分當(dāng)事人委托授權(quán)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，法律為了防止代表人對(duì)其代表權(quán)的濫用，規(guī)定代表人在訴訟過(guò)程中涉及被代表人實(shí)體處分行為的時(shí)候，必須經(jīng)過(guò)被代表的當(dāng)事人明示同意。這一規(guī)定忽視了代表人自己本身也是案件當(dāng)事人，理應(yīng)具有實(shí)體處分權(quán)的事實(shí)，增加了訴訟的成本和負(fù)擔(dān)。

第三，缺乏針對(duì)訴訟代表人的激勵(lì)機(jī)制。若代表人代表的一方當(dāng)事人勝訴，就造成了付出更多成本的代表人在訴訟結(jié)果上得到的利益與沒(méi)有親自參與訴訟的被代表的當(dāng)事人所獲利益相比，產(chǎn)生一樣的結(jié)果。這樣的結(jié)果不僅不符合經(jīng)濟(jì)學(xué)上的等價(jià)有償?shù)幕疽?guī)律，而且使當(dāng)事人容易產(chǎn)生“搭便車(chē)”的心理。

4、上訴程序

首先是被代表的當(dāng)事人在訴訟判決尚未確定時(shí)，有無(wú)權(quán)利提起上訴的問(wèn)題。其次是人數(shù)眾多一方的當(dāng)事人中如果有部分上訴部分不上訴，法院該如何處理的問(wèn)題等，這些上訴中遇到的與一般單獨(dú)訴訟或者共同訴訟所不同的問(wèn)題，在我國(guó)的法律及司法解釋中卻都沒(méi)有做出專(zhuān)門(mén)的規(guī)定，導(dǎo)致司法實(shí)踐中操作不一現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。

代表人訴訟制度有效解決了大規(guī)模訴訟的成本問(wèn)題，提高了司法效率，避免了因眾多當(dāng)事人直接參與訴訟所帶來(lái)的諸多問(wèn)題。雖然代表人訴訟制度有諸多優(yōu)點(diǎn)，但是任何制度都有其局限性，需要不斷地完善和改革。