一、何為訴訟欺詐侵財行為

（一）訴訟欺詐侵財行為的定義

關(guān)于訴訟欺詐侵財行為的定義，理論界尚有分歧，至今沒有一個統(tǒng)一的定義。一種觀點認為，訴訟欺詐侵財行為是指行為人為非法獲取他人財產(chǎn)或財產(chǎn)性利益，虛構(gòu)事實或隱瞞真相，偽造證據(jù)并以提起民事訴訟為手段，使法院做出有利于自己的判決，從而獲取財產(chǎn)或財產(chǎn)性利益的行為。這一觀點是學術(shù)界多數(shù)人的觀點。另一種觀點認為，訴訟欺詐侵財行為是指訴訟法律關(guān)系的主體（大多數(shù)情況下是指作為訴訟主體的當事人）在訴訟過程中，故意制造假象或掩蓋真相使其他訴訟法律關(guān)系的主體產(chǎn)生誤解，從而在訴訟中謀求不當?shù)脑V訟利益或利己裁判的行為。這一觀點將訴訟欺詐分為訴訟突襲的欺詐、訴權(quán)濫用的欺詐、詐取裁判的欺詐和法律適用的欺詐四種類型，強調(diào)訴訟欺詐行為產(chǎn)生于訴訟過程中。筆者贊同第一種觀點。筆者認為，訴訟欺詐行為并非一定要產(chǎn)生在訴訟過程中，訴訟只是訴訟欺詐行為達到侵財目的而采取的方式，而非訴訟欺詐行為構(gòu)成的時間要素或環(huán)境因素。

（二）訴訟欺詐侵財行為的現(xiàn)實表現(xiàn)

在司法實踐中，訴訟欺詐侵財行為通過各種形式顯現(xiàn)出來。行為人或是自己偽造證據(jù)，如運用各種手段偽造債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在或不存在的證明；或是利用別人隱私，脅迫其以書面形式自證虛構(gòu)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系；或是利用他人的錯誤或失誤，以已經(jīng)履行完畢的債權(quán)債務(wù)文書為憑據(jù)，向法院起訴，要求再次履行等等。但這些行為都有以下共同的現(xiàn)實表現(xiàn)：

1、具有嚴重的社會危害性。這些行為一方面侵害了他人、集體或國家的合法權(quán)益，另一方面極大的損害了司法權(quán)威，損害了國家審判機關(guān)在調(diào)處糾紛作用中的可信度。使司法活動背離真實、公正的價值目標，極大地降低了訴訟制度的性能和效用，同時還造成司法資源的極大浪費。

2、通過訴訟的手段達到侵財?shù)哪康?。行為人無論是自己偽造證據(jù)，還是脅迫他人在違背自己意思的情況下形成的債權(quán)債務(wù)憑證，還是利用已經(jīng)履行完畢的債權(quán)債務(wù)憑證要求再次履行，均是以通過訴訟方式而達到侵財目的的。

3、訴訟欺詐的法律后果是法院對被害人財產(chǎn)作出錯誤處分，行為人非法占有被害人財產(chǎn)或財產(chǎn)性利益，而被害人則因此遭受財產(chǎn)損失。

（三）訴訟欺詐侵財行為的構(gòu)成要件

要對訴訟欺詐侵財行為進行定性分析并進行處理，首先要界定清楚該行為的構(gòu)成要件。要構(gòu)成訴訟欺詐侵財行為必須符合以下四個要件：

第一，訴訟欺詐侵財行為侵犯的客體是復雜客體，既侵犯了公私財產(chǎn)的所有權(quán)，同時又妨礙了司法機關(guān)的正?；顒印Ｆ渲?，以侵犯公私財產(chǎn)的所有權(quán)為主要客體。

第二，訴訟欺詐侵財行為的客觀方面表現(xiàn)為虛構(gòu)事實、隱瞞真相，偽造證據(jù)并向法院提起民事訴訟，使法院做出有利于自己的判決，從而詐取被害人的財產(chǎn)或財產(chǎn)性利益。虛構(gòu)事實、隱瞞真相，偽造證據(jù)，是構(gòu)成訴訟欺詐的前提性條件，也是訴訟欺詐侵財行為的準備階段；提起民事訴訟為手段是訴訟欺詐行為必備的形式要件；法院對被害人財產(chǎn)做出錯誤處分，行為人非法占有被害人財產(chǎn)或財產(chǎn)性利益，而被害人則因此遭受財產(chǎn)損失是訴訟欺詐侵財行為的法律后果。

第三，訴訟欺詐侵財行為的主體為一般主體，即單位和個人均可。

第四，訴訟欺詐侵財行為的主觀方面是故意，并且是直接故意。其根本目的就是非法占有他人財產(chǎn)或取得財產(chǎn)性利益。

二、訴訟欺詐侵財行為的定性

關(guān)于訴訟欺詐侵財行為的定性，學界有不同的觀點，在國外也有不同的處理方式。在德國、日本、法國和我國的臺灣地區(qū)、澳門地區(qū)均將其認定為詐騙罪。法國在立法中將這一行為明確規(guī)定為詐騙罪，法國刑法典第三百一十三條規(guī)定：“使用假名、假身份，或者濫用真實身份，或者采取欺詐伎倆，欺騙自然人或法人，致使其上當受騙，損害其利益或第三人利益，交付一筆資金、有價證券或任何其他財物，或者提供服務(wù)或同意完成或解決某項義務(wù)之行為，是詐騙罪”。德國、日本則在判例中將這一行為認定為詐騙罪。此外，意大利的規(guī)定尤為特殊，《意大利刑法典》第374條規(guī)定：“在民事訴訟或者行政訴訟中，以欺騙正在進行調(diào)查或者司法試驗的法官為目的，有意改變有關(guān)地點、物品或人身的狀況的，或者鑒定人在進行鑒定時做出上述改變的，如果行為人不被特別的法律條款規(guī)定為犯罪，處以6個月至3年有期徒刑。第375條規(guī)定，如依據(jù)第374條規(guī)定的情況下，如果行為導致5年以下有期徒刑，處以3年到8年有期徒刑，如果行為導致5年以上有期徒刑，處以4年至12年有期徒刑，如果行為導致無期徒刑，則處以6年至20年有期徒刑。從以上規(guī)定可以看出，《意大利刑法典》處理的原則是，單純的訴訟欺騙行為如果不構(gòu)成其他犯罪，處刑相對較輕，在同時符合其他犯罪構(gòu)成的情況下，仍定訴訟欺詐罪，但作為結(jié)果加重犯處刑明顯加重。在我國學界，對訴訟欺詐侵財行為的定性也眾說紛紜，主要有以下五種觀點：

第一種觀點認為，訴訟欺詐行為不構(gòu)成犯罪。因為刑法沒有相應條款對之加以刑事處罰，根據(jù)“法無明文規(guī)定不為罪”的原則，只能按無罪處理。

第二種觀點認為，訴訟欺詐行為構(gòu)成妨害作證罪。對行為人如果以暴力、威脅、賄買等方式阻止證人作證或者指使他人作偽證從而達到訴訟欺詐侵財目的的行為的應構(gòu)成刑法第三百零七條規(guī)定的妨害作證罪。

第三種觀點認為，訴訟欺詐行為其實就是一種詐騙行為，法院是被詐騙人，行為人通過詐騙法院而取得被害人的財產(chǎn)。這是通說。但是學者們的具體主張又有所不同，有的學者認為就定為詐騙罪，有的學者認為訴訟欺詐雖然具備詐騙罪的主要特征，但與普通詐騙罪還是有一定區(qū)別的，其與普通詐騙罪是特殊和一般的關(guān)系，目前可按詐騙罪定罪，但從長遠角度，待實際成熟仍應按一個新的罪名來對之懲處。

第四種觀點認為，訴訟欺詐符合敲詐勒索罪的特征，應成立敲詐勒索罪。如王作富教授即認為，虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，以債權(quán)人名義向人民法院起訴，意圖通過訴訟方式，利用法院判決他人敗訴而非法占有他人財物的案件，是否可以定詐騙罪，也是值得商榷的。上述行為，不同于詐騙罪，而更接近于敲詐勒索罪。

第五種觀點認為，訴訟欺詐行為不成立詐騙罪，但如果符合其他犯罪構(gòu)成要件的，則以其他罪論處。如最高人民檢察院2002年10月24日作出的《關(guān)于通過偽造證據(jù)騙取法院民事判決占有他人財物的行為如何適用法律問題的答復》中就規(guī)定“以非法占有為目的，通過偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財物的行為所損害的主要是人民法院正常的審判活動，可以由人民法院依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定做出處理，不宜以詐騙罪追究行為人的刑事責任。如果行為人偽造證據(jù)時，實施了偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體印章的行為。構(gòu)成犯罪的，應當依照刑法第280條第2款的規(guī)定，以偽造公司企業(yè)事業(yè)單位、人民團體印章罪追究刑事責任；如果行為人有指使他人作偽證行為，構(gòu)成犯罪的，應當依照刑法第307條第1款的規(guī)定，以妨害作證罪追究刑事責任?！?/p>

筆者認為，訴訟欺詐侵財行為應當構(gòu)成詐騙罪。理由如下：

首先，關(guān)于罪與非罪的問題。訴訟欺詐侵財行為是否構(gòu)成犯罪，筆者認為訴訟欺詐侵財行為是構(gòu)成犯罪的。從犯罪論上說，我國刑法第十三條明確規(guī)定了哪些行為構(gòu)成犯罪。訴訟欺詐侵財行為通過訴訟欺詐非法占有他人財物，侵犯了他人、集體、國家公私財產(chǎn)所有權(quán)，同時還破壞了正常的民事訴訟秩序，損害了司法機關(guān)據(jù)實裁判的公正性與權(quán)威性，侵害了我國刑法所保護的雙重客體。因此該行為不僅具有作為犯罪本質(zhì)屬性的社會危害性特征，且其社會危害程度相當大。至于將訴訟欺詐侵財行為認定為犯罪是否違反罪刑法定原則，筆者認為不違反罪刑法定原則，因為訴訟欺詐侵財行為符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成，屬于應認定為詐騙罪的范疇。原因在后敘述。

第二，訴訟欺詐侵財行為不構(gòu)成敲詐勒索罪，其與敲詐勒索罪是有本質(zhì)區(qū)別的。根據(jù)我國刑法的規(guī)定，敲詐勒索罪的特點是采用暴力威脅等精神強制的方法迫使受害人因心理恐懼而交付財物，這種精神強制的手段是非法的。訴訟欺詐中法院作出裁判和執(zhí)行是行使司法權(quán)的合法行為，雖然行為人通過訴訟進行欺詐侵財是非法行為，但被害人交付財物是因其有遵守法律服從裁判的義務(wù)或因法院強制執(zhí)行而交付財物，并非受到精神強制導致的心理恐懼。這與敲詐勒索有本質(zhì)區(qū)別，不符合敲詐勒索罪的構(gòu)成要件，因此不能將訴訟欺詐認定為敲詐勒索罪。

第三，訴訟欺詐侵財行為構(gòu)成詐騙罪。但訴訟欺詐侵財行為又不同于一般的詐騙罪，有其特殊性。其特殊性主要表現(xiàn)在：

1、在犯罪客體方面，詐騙罪的犯罪客體為單一客體，即公私財產(chǎn)的所有權(quán)，而訴訟欺詐侵財行為侵犯的是雙重客體，他既侵犯了公私財產(chǎn)所有權(quán)，又妨害了司法活動，擾亂司法秩序。但筆者認為，訴訟欺詐行為雖然侵犯了雙重社會關(guān)系，但是仔細分析該行為，其侵害的主要客體應是單一的，即公私財產(chǎn)所有權(quán)。針對復雜客體的犯罪行為，立法者將該犯罪行為規(guī)定在哪一類中，關(guān)鍵在于該犯罪的設(shè)置所偏重保護的客體是什么，如搶劫罪，既侵犯了公民的人身權(quán)，又侵犯了其財產(chǎn)權(quán)，從理論上人身權(quán)應當優(yōu)先于財產(chǎn)權(quán)，但我國刑法還是把搶劫罪放在財產(chǎn)罪中，主要考慮的就是該行為人的主要目的在于非法占有他人財產(chǎn)，這時法律著重保護的是公私財產(chǎn)權(quán)。同理，訴訟欺詐行為雖然侵犯了雙重社會關(guān)系，但只有公私財產(chǎn)所有權(quán)才是訴訟欺詐行為所侵犯的主要的社會關(guān)系。一方面，可用想像競合犯的觀點來理解訴訟欺詐侵財行為。訴訟欺詐侵財行為的目的是侵犯公私財產(chǎn)所有權(quán)。其采用的手段是通過民事訴訟的方式來達到侵財目的，在此過程中，訴訟欺詐侵財行為擾亂了司法執(zhí)行，損害了司法權(quán)威。并且在提起民事訴訟之前，行為人還要為達到侵財目的而進行一系列準備，如偽造證據(jù)，運用各種手段偽造債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在或不存在的證明，利用別人隱私，脅迫其以書面形式自證虛構(gòu)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系等等。在這連續(xù)的一系列過程中，行為人可能又觸犯了偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體印章罪、偽造、變造居民身份證件罪以及妨害司法罪等等，但這一系列過程是為欺詐侵財服務(wù)的，是行為人為達侵財目的而采取的手段。根據(jù)想像競合的理論，應當對行為人認定為一罪，即詐騙罪，而不能將其認定為其他罪或是數(shù)罪。因此，最高人民檢察院2002年10月24日作出的《關(guān)于通過偽造證據(jù)騙取法院民事判決占有他人財物的行為如何適用法律問題的答復》中的規(guī)定也是值得商榷的。

2、在犯罪客觀方面，訴訟欺詐侵財行為亦有其特殊性。

（1）在犯罪對象上，傳統(tǒng)刑法學根據(jù)詐騙犯罪的一般形態(tài)，通常認為被害人與被騙人具有同一性，作為犯罪對象的公私財物也是由被害人直接而且在被騙當時是自愿地交出的。案件的主體僅限于行為人與被害人兩方。然而在實踐中，我們經(jīng)常會發(fā)現(xiàn)，這并不是惟一的詐騙犯罪類型，還有三角詐騙的情況產(chǎn)生。所謂三角詐騙指詐騙發(fā)生時，被害人與被騙人不是同一人。例如，C與B系代理關(guān)系，C就B的財產(chǎn)處分與A進行洽談，A欺騙C，使C處分了B的財產(chǎn)，從而導致B遭受財產(chǎn)損失。C是受騙者，也是財產(chǎn)處分人，被害人卻是B。但A的行為仍然成立詐騙罪。訴訟欺詐侵財行為就是這種三角詐騙的情況，只是受騙人是法院，而非其他的自然人或事業(yè)單位、團體。行為人通過訴訟騙取法院信任，通過法院的判決或裁定以及強制執(zhí)行，非法占有公私財物。此外，刑法第二百六十六條對詐騙罪的規(guī)定采用的是簡明罪狀的方式，只對詐騙罪的詐騙數(shù)額作出了要求。我國刑法將詐騙罪簡單的表述為“詐騙公私財物，數(shù)額較大”，至于行為人通過何種方式實施詐騙、是直接詐騙還是間接詐騙，并未予以明確地規(guī)定或者限制。也就是說，直接詐騙被害人可以構(gòu)成詐騙罪，通過訴訟欺詐等方式間接騙取法院，從而取得被害人的財物同樣也應該構(gòu)成詐騙罪。

（2）在財產(chǎn)交付的問題上，訴訟欺詐與一般詐騙不同之處在于，行為人通過實施偽造證據(jù)，虛構(gòu)其與被害人之間不存在的民事法律關(guān)系，向法院提起民事訴訟，提出根本不存在的訴訟請求的行為，騙取法院的錯誤判決，并借助于法院的強制力占有他人財物。從形式上看，被害人交付財物不是出于自愿，但這并不能掩蓋其詐騙的本質(zhì)屬性。雖然在形式上是由于法院的錯判誤判以及強制執(zhí)行導致了被害人的財產(chǎn)受損，但從根本上說是行為人偽造證據(jù)、提起虛假訴訟導致被害人財物受損，法院只是被訴訟欺詐行為人利用的非法獲取他人財物的工具。法院受到行為人的欺騙產(chǎn)生錯誤認識，并基于這種錯誤認識而處分了被害人的財產(chǎn)。因此，行為人的訴訟欺詐侵財行為與被害人的財產(chǎn)受損之間存在刑法上的因果關(guān)系，符合詐騙罪的要求。

3、在犯罪主體上，詐騙罪的主體必須是自然人，而構(gòu)成訴訟欺詐侵財行為的既可以是自然人，也可以是單位。根據(jù)我國刑法的立法精神，為了懲罰犯罪，保護公私財產(chǎn)的所有權(quán)，雖然單位不能構(gòu)成詐騙罪，但行為需要人來決定和實施，故可對單位的主要負責人和行為實施人以詐騙罪或詐騙罪的共犯追究其刑事責任。

三、對訴訟欺詐侵財行為的處理

對訴訟欺詐侵財行為的處理，首先應在認定訴訟欺詐侵財行為構(gòu)成詐騙罪的基礎(chǔ)上進行處理。筆者認為，我們可以借鑒意大利刑法典關(guān)于訴訟欺詐侵財行為的量刑處理，將訴訟欺詐侵財行為作為加重情節(jié)予以處理。結(jié)合我國現(xiàn)有刑法的規(guī)定，筆者認為凡是訴訟欺詐侵財行為均構(gòu)成犯罪，而不論數(shù)額的多少，均應判處刑罰。由于行為人實施了借助訴訟達到欺詐侵財目的，可將這一行為作為詐騙罪中的“嚴重情節(jié)”來處理，并結(jié)合刑法第二百六十六條的規(guī)定予以量刑。