“同人”這個在傳統(tǒng)作家眼中還稍顯陌生的概念，在青少年讀者中，已經(jīng)不知不覺形成了一個巨大的圈子。什么是同人作品？同人有哪些分類？它們與原作的關(guān)系怎樣？同人作品的創(chuàng)作，是否侵犯了原作的權(quán)益？龐大的同人圈一旦被證實“觸礁”，將何去何從？作家和法律專家，又是如何看待這些問題的呢？

 

同人作品的法律困境

 

近日，在華語文學界享有巨大影響力的金庸先生將作家江南告上了法庭，起訴江南及北京聯(lián)合出版公司等三家機構(gòu)涉嫌著作權(quán)侵權(quán)。因江南早期作品《此間的少年》使用了金庸作品中的喬峰、令狐沖等人物。金庸要求他們“立即停止侵犯著作權(quán)的行為，停止復制、發(fā)行小說《此間的少年》，封存并銷毀庫存圖書、公開道歉并且賠償500萬元”。接到金庸的訴訟消息后，江南隨后發(fā)出聲明，表示會在訴訟期暫停與該書相關(guān)的所有項目開發(fā)。江南強調(diào)，他尊敬金庸先生個人和作品，并沒有侵權(quán)的想法；無論訴訟結(jié)果如何，他對自己22歲那年的唐突都感到抱歉。

 

有關(guān)這則新聞的報道中，都不約而同提到，此案中江南涉嫌侵權(quán)的作品《此間的少年》是一部“同人作品”。那么——

 

什么是同人？

 

“元春省親的時候那么悲傷，她在皇宮里到底經(jīng)歷過什么事情？”

 

“如果Jack活下來，他和Rose在一起會幸福嗎？”

 

“我覺得女主角和男二號更般配，雖然作者讓她嫁給男一號了，但真想讓女主角和男二號在一起。”

 

“這個反派如此可恨，到最后居然沒有死，真想狠狠教訓他！”

 

……

 

相信不少人在看書、看劇、看電影的時候，都會難免腦洞大開。作品未完待續(xù)的結(jié)局，故事的另一種假設(shè)，作者和編劇不合我們口味的安排，往往會啟發(fā)大家展開聯(lián)想，去探索故事的另一種可能性。那些影響深遠、魅力十足的作品，不僅吸引了更多的關(guān)注，也激發(fā)了更多的腦洞。而不滿足于遐想的人，就干脆動筆把自己的想法寫出來，一個個和原作緊密關(guān)聯(lián)但又和原作不太一樣的“同人作品”，就誕生了。

 

當然，這樣的作品，注定只能在同樣看過原作，且對原作感興趣的圈子里引起共鳴，因此所謂“同人圈”，正是大量以一部部原作為圓心的小圈子的集合。它就像文壇后花園的一片小廣場，人多、熱鬧、交流頻繁，但通常也就是自娛自樂，并不會跑到前臺來。而金庸訴江南案，把“同人作品”這個概念，送到了公眾的眼前。

 

同人一詞在漢語和日語中都存在，很難溯源它到底起源于哪里。廣義的同人，可以是某部作品衍生出來的二次創(chuàng)作，也可以是非商業(yè)性質(zhì)的原創(chuàng)作品，有文字、漫畫、動畫、游戲、音樂、視頻等多種形式。本文涉及的是狹義的同人，即對某部原創(chuàng)文學作品進行二次創(chuàng)作形成的作品。同人作品會使用原作的人物，也可能同時使用原作的故事背景、主線劇情等。

 

“同人”不同命

 

從“對原作進行二次創(chuàng)作”的角度來看，同人作品范圍依然很廣，而且其性質(zhì)似乎就是對原作的改編或改寫。比如《金瓶梅》就是《水滸傳》的同人；以曹雪芹前八十回為原作，后來所有續(xù)作都是《紅樓夢》的同人；電影《大話西游》是《西游記》的同人；《三國演義》是《三國志》的同人……

 

可見同人作品的創(chuàng)作方式十分多樣，而不同類型的同人創(chuàng)作，就會影響到同人作品的性質(zhì)——即是否對原作構(gòu)成侵權(quán)。

 

以上述為例，《金瓶梅》用《水滸傳》中的人物和新的人物，演繹新的故事；《紅樓夢》的續(xù)作用原作人物，盡量貼近原作主線情節(jié)，加以延續(xù)；《大話西游》僅保留了原作人物的名字和部分情節(jié)，大部分內(nèi)容都對原作進行了徹底的顛覆；《三國演義》以《三國志》記錄的史實為基礎(chǔ)，在不改動歷史走向的基礎(chǔ)上對細節(jié)和人物性格加以演繹。除此之外，同人作品的改編方式還有很多。

 

以讀者熟悉的白雪公主的故事為例，同人作品還可以：

 

轉(zhuǎn)換視角——以惡毒皇后為主角重新演繹；

 

描寫被省略的情節(jié)——白雪公主在皇宮里的生活；

 

改變故事背景——讓皇后和白雪公主生活在一個現(xiàn)代家庭中；

 

進行新的假設(shè)——獵人沒有放過公主/公主沒有遇到小矮人等。

 

……

 

篇幅所限，這里無法窮舉同人作品的全部類型。同人作品的內(nèi)容、對原作改寫的程度、作品發(fā)表和傳播的形式，都會影響同人作品的性質(zhì)。因此，同人作品是否侵權(quán)或許應(yīng)該視具體作品內(nèi)容而定。

 

同人的價值所在

 

2015年第二屆“北大培文杯”全國青少年創(chuàng)意寫作大賽（該活動由中國當代文學研究會、北京大學藝術(shù)學院、北京大學新聞與傳播學院等主辦）中，組委會召集專家審核判定高中組一位選手的參賽作品為抄襲之作，進而取消了這位選手的參賽資格和一等獎獎項。

 

值得注意的有兩點。一是被這篇參賽作品抄襲的對象，是一篇日本動漫《黑塔利亞》的同人作品。二是，這篇作品被誤認為原創(chuàng)作品參加評選的時候，被組委會評為一等獎。這似乎可以側(cè)面說明，同人作品的文學價值受到了傳統(tǒng)文學界的肯定。

 

所謂“一千個人眼中有一千個哈姆雷特”，出自讀者筆下的同人作品自然帶有讀者自己對原作的理解。不可否認的是，有些同人作者的文學造詣很高，其作品甚至達到以假亂真的地步。比如著名的魔幻作品《哈利·波特》系列，很多讀者認為書中角色斯內(nèi)普教授是另一角色馬爾福的教父，但整個系列作品的原文中都沒有過這種說法。事實上這一設(shè)定是《哈利·波特》系列的同人作品原創(chuàng)的，因為十分切合原著人物關(guān)系和性格，久而久之竟然讓部分讀者以為是原作設(shè)定。

 

但不可忽略的是，文學價值再高的同人作品，依然借用的是原作的人物甚至故事，依然是在借用原作的名氣來傳播，其作為文學作品的獨創(chuàng)性是大打折扣的。閱讀同人作品時，與其說看同人作者的創(chuàng)作，不如說是在感受原作對其他讀者的影響，交流與共鳴的意義已經(jīng)遠大于文學創(chuàng)作的意義了。

 

專家聲音

 

鄭淵潔：創(chuàng)作獨屬于你的文學形象

 

對于作家而言，自己的作品被他人二次創(chuàng)作，難免都會有微妙的感覺，著名作家、“童話大王”鄭淵潔如何看待同人作品創(chuàng)作問題。

 

《綠海副刊》：同人作品是否會對原作構(gòu)成侵權(quán)？

 

鄭淵潔：在著作權(quán)保護期之內(nèi)的作品，如果原作里面的人物和情節(jié)被別人使用，應(yīng)該是違反著作權(quán)法的。但也要參考同人對原作借鑒的篇幅，如果只是提一句原作或人物的名字，是沒關(guān)系的。但如果貫穿全作，傷筋動骨地改寫，就不合適了。這樣的同人創(chuàng)作破壞了作品的完整性，無論寫作水平是高是低，只要營利，都是侵權(quán)的，改編要有原作者的同意才可以。原作已經(jīng)培養(yǎng)了大批的讀者，有了一定的市場和名氣，同人借用原作的人物和情節(jié)來創(chuàng)作，實在有搭便車、占便宜的嫌疑。

 

《綠海副刊》：您是否見過自己作品的同人作品？

 

鄭淵潔：見過，是有讀者私下傳給我的，不過都是讀者們私下寫作，并沒有出版或營利。我會對我的讀者說，不要寫這樣的作品。道理很簡單，你有才華為什么不創(chuàng)作一個屬于自己的文學形象呢？你不用借用別人的形象，你去創(chuàng)作，只要你真的有才華，就可以很好地實現(xiàn)你的文學價值。尊重知識產(chǎn)權(quán)的個人，寫作也會進步得快。

 

別人對我的作品進行同人創(chuàng)作，如果只是自娛自樂，不進行傳播，我可以接受；但如果把作品拿出來出版，進行營利性活動，付費閱讀，公號打賞，這是不行的。

 

《綠海副刊》：對于金庸訴江南案，您怎么看？

 

鄭淵潔：金庸先生的維權(quán)行為是對的，的確被侵權(quán)了。江南的回應(yīng)也非常棒，承認了事實，也誠懇地道歉了，說明他也是懂法的。我認為這件事無論是公開審理還是私下協(xié)商，都會成為中國文學界一件美談。我認為這是一件好事，給大家普及了著作權(quán)法，也給有志于從事寫作的人提個醒，不要把才華花在同人作品上。

 

楊延超：同人是否侵權(quán)不可一概而論

 

從法律的角度應(yīng)該如何看同人作品？本報記者采訪了中國社會科學院知識產(chǎn)權(quán)中心副研究員楊延超。

 

《綠海副刊》：您如何看待同人作品的性質(zhì)？

 

楊延超：著作權(quán)法對文學作品有很多分類，但沒有一種叫“同人作品”的，所以同人作品不是著作權(quán)法上的概念。它雖然使用了原作的劇情和人物來創(chuàng)作，但還有自己的創(chuàng)新和變化，所以問題的關(guān)鍵在于在著作權(quán)法上如何去界定這一類作品到底是合理借鑒，還是構(gòu)成剽竊。

 

如果只是使用了原作人物的名字，從法律意義上來講很難構(gòu)成侵權(quán)。因為著作權(quán)法保護的是作品的主要內(nèi)容，人物的名字和作品的名字都是不受保護的。如果使用原作名字和相似的內(nèi)容，那么就涉嫌侵權(quán)。還有一種情況，新作使用了原作名字，內(nèi)容并沒有照搬原作，而是根據(jù)人物的身份和原有情節(jié)作了自己的想象，這種介于“僅使用名字”和“照搬原作情節(jié)”中間的情況，是需要特別關(guān)注的。

 

法律在保護版權(quán)方面，注重的是作品的形式和內(nèi)容，只對內(nèi)容和形式進行比對的方法，可能會讓一些人在剽竊上有機可乘。有時候完全借鑒原作思路，只是換了表述方式，我們用傳統(tǒng)的侵權(quán)比對形式來鑒定，就不太科學了。

 

但著作權(quán)法也在發(fā)展，比如在瓊瑤訴于正案中，盡管兩個作品的表達方式不一樣，但人物設(shè)定、人物關(guān)系等，實際上是能看出來于正作品的構(gòu)思存在大量借用，以至于沒有了獨創(chuàng)性，所以他還是被判定侵權(quán)。所以當讀者通過閱讀，可以感受出對原作大量的模仿或照搬時，表達方式無論是否一樣都可能構(gòu)成侵權(quán)。

 

《綠海副刊》：以白雪公主的故事為例，上述幾種不同方式的同人作品，在是否侵權(quán)上有沒有不同？

 

楊延超：如果主角換成皇后來重新寫一遍故事，雖然角度變了，但故事一樣，依然構(gòu)成侵權(quán)；如果寫了白雪公主的皇宮生活，這就不構(gòu)成侵權(quán)。因為著作權(quán)法雖然保護版權(quán)，但并不是說原作里的每一處別人都不能使用，這種保護是有邊界的。

 

一般人閱讀后能感知到，新作大量使用了原作的內(nèi)容，或者即使有原作故事情節(jié)的改造，但換湯不換藥，這種就構(gòu)成侵權(quán)。