復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要法官具備綜合的應(yīng)對智識(shí)和能力?！叭祟悮v史的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，不可能根據(jù)任何單一的、絕對的因素或原因去解釋法律制度”。 法律不僅僅是一種機(jī)械的推理，法官也絕不是裁判機(jī)器。司法應(yīng)當(dāng)具有內(nèi)在的價(jià)值追求和社會(huì)堅(jiān)守。法官解決的社會(huì)糾紛是一定社會(huì)時(shí)期最現(xiàn)實(shí)的社會(huì)矛盾，它需要法官的評(píng)判既具有邏輯的力量，也具有人性的關(guān)懷與社會(huì)的考量。法官只有容納了人類的與復(fù)雜的社會(huì)矛盾相對應(yīng)的多元思想和豐富才智，才能統(tǒng)一價(jià)值、邏輯和社會(huì)與歷史的社會(huì)關(guān)系要素，深刻把握糾紛事實(shí)的本質(zhì)，更加自如地解決社會(huì)矛盾。

具體來講，法官裁判必須兼顧價(jià)值、權(quán)衡輕重，在符合司法邏輯的前提下推導(dǎo)出裁判的結(jié)果。因此，法官在作出裁判時(shí)，要考慮價(jià)值、規(guī)范和社會(huì)這三重因素，并將其融會(huì)貫通于一體化的司法判斷，才能全面、科學(xué)地作出既具有規(guī)則邏輯性，又具有社會(huì)公共理性的正當(dāng)化的裁判結(jié)果。

價(jià)值因素

價(jià)值是一個(gè)客觀有用性的概念，法律的價(jià)值是追求正義與效率。正義并無精確的概念，需要與規(guī)則和事實(shí)及其所處的環(huán)境來解釋和適應(yīng)。因此，僅僅有正義是不夠的，需要正義生存的土壤和與環(huán)境契合的空間，它才能有效地得到貫徹與具體的實(shí)現(xiàn)。法官在裁判案件時(shí)，往往適用的法律規(guī)則是一個(gè)普遍化和一般化的價(jià)值基礎(chǔ)，在兩種甚至多種價(jià)值發(fā)生沖突時(shí)，法官裁判就要兼顧兩端，審慎地居中作出公道的裁判。法官裁判是一種邏輯判斷，邏輯判斷要信賴前提的正確，同時(shí)，邏輯判斷并非唯一。對于司法裁判這一需要得出唯一結(jié)論的公權(quán)過程，就不得不面臨著各種排斥與選擇而不能自動(dòng)產(chǎn)生一個(gè)唯一正確的結(jié)論。當(dāng)存在兩種或兩種以上的價(jià)值選擇時(shí)，法官就必須在多項(xiàng)選擇中經(jīng)過比較與權(quán)衡，做出唯一的適選結(jié)論。比如當(dāng)個(gè)人之間的契約自由與公序良俗發(fā)生價(jià)值沖突時(shí)，法官不應(yīng)僅僅依據(jù)具體的法律對案件進(jìn)行裁判，而應(yīng)當(dāng)有所取舍地站在公共利益角度，評(píng)價(jià)個(gè)人之間“繼承”約定的法律效力，以保障社會(huì)的善良風(fēng)俗的可持續(xù)性。

司法的效率是一個(gè)相對的概念，它依現(xiàn)實(shí)的國家制度及其物質(zhì)基礎(chǔ)而建立與運(yùn)作，作為一種權(quán)力的經(jīng)常與制度化的判斷，裁判是需要一定的人、財(cái)、物和場地與時(shí)間的投入的，如果沒有一定的效能約束，司法就會(huì)在個(gè)案上有不平等的司法資源投入，不同個(gè)案的審判質(zhì)量就沒有制度保證，就會(huì)形成因案件的不同關(guān)注程度與注意力分布的差異而帶來裁判質(zhì)量上的差別，造成冤假錯(cuò)案的發(fā)生，或者因?yàn)橥涎佣埂斑t來的正義”變成早已不適應(yīng)糾紛社會(huì)存在基礎(chǔ)的非正義。所以，價(jià)值成為司法裁判的重要依據(jù)與社會(huì)背景。

邏輯因素

裁判本身就是一個(gè)法律的邏輯證成過程。這其中最為典型的就是司法裁判的三段論推理。司法裁判本身就是一個(gè)邏輯運(yùn)動(dòng)過程，它由糾紛事由的概念化區(qū)分與納入、個(gè)案事實(shí)推理的前提分析與歸并以及最終在法律大前提下的邏輯推演與證成?！胺墒侨说幕顒?dòng)，體現(xiàn)在要求一致性的群體中”， 因此，作為國家統(tǒng)一權(quán)力治下的司法也必須在國家統(tǒng)一憲制法度下保持司法的國家統(tǒng)一性。司法制度作為個(gè)案裁判的邏輯過程必須保持“同案同判”的制度統(tǒng)一性和功能同質(zhì)性。而維持司法裁判的技術(shù)統(tǒng)一就必須要建立同質(zhì)化的司法，這一以職業(yè)化和專門化作為保障的法官群體主要的行為方式就是運(yùn)用司法邏輯規(guī)范地適用法律，對個(gè)案事實(shí)和法律作出理性的判斷。在此，司法的邏輯性和程序的規(guī)范性是保障司法“一致性”的重要方法論基礎(chǔ)和評(píng)價(jià)依據(jù)，也是裁判權(quán)力同質(zhì)化的重要保障。一般案件在普通的法律規(guī)范的邏輯適用下，就可以完成司法的邏輯判斷，這應(yīng)當(dāng)是司法裁判的常態(tài)。只有如此，才能保證同類事實(shí)得出司法裁判同樣的裁判對待。而對于特殊的案件，由于邏輯結(jié)論可能引來價(jià)值沖突或者社會(huì)的特殊效應(yīng)時(shí)，就必須超越邏輯，在價(jià)值與社會(huì)整體的層面來權(quán)衡司法的妥當(dāng)性。因此，邏輯并不是唯一的正當(dāng)結(jié)果，只有兼顧了社會(huì)的復(fù)雜性和可持續(xù)發(fā)展性的前提下，才能得出正當(dāng)?shù)姆刹门?，但是，邏輯判斷是一切判斷的前提和基礎(chǔ)。

社會(huì)因素

法律的適用是由變動(dòng)不居而又千姿百態(tài)、千變?nèi)f化的糾紛事實(shí)與情境承載與容含。司法裁判的功能及其制度意義在于糾紛的解決和社會(huì)秩序的維護(hù)，這一功能的實(shí)現(xiàn)離不開個(gè)案判決與當(dāng)事人及其物質(zhì)生活條件，個(gè)案永遠(yuǎn)是具體的、歷史的，是社會(huì)的實(shí)際，法律的作用也最終要落實(shí)到產(chǎn)生于社會(huì)物質(zhì)生活條件之上的當(dāng)事人的人際社會(huì)。因此，法官的司法判斷只有符合法律邏輯，又契合社會(huì)的共同價(jià)值與生活情境，法律的規(guī)范治理才有最終的現(xiàn)實(shí)載體和共生條件。比如由程序錯(cuò)誤引誘出的盜竊行為和取款機(jī)是否應(yīng)加重刑罰的“金融機(jī)構(gòu)”等等，都是比之一般刑法規(guī)范包含更多社會(huì)情境與現(xiàn)代生活方式的個(gè)案，因此，在裁判的大前提（立法條文）存在不周延情形時(shí)，司法裁判就須要考慮條文之外的社會(huì)情境，以作出妥當(dāng)權(quán)衡的裁判，努力使裁判符合罪刑相適應(yīng)的刑事訴訟的法律原則與法治精神。

法律沒有價(jià)值的引導(dǎo)就會(huì)發(fā)生異化，沒有邏輯的保障就會(huì)產(chǎn)生制度的偏離，沒有社會(huì)的考量就會(huì)背離具體的社會(huì)實(shí)際。因此，正如美國法學(xué)家杰羅米·霍爾所言：“法律是形式、價(jià)值與事實(shí)的結(jié)合?！敝挥袑⑸鲜鋈齻€(gè)視角與維度的司法審查與判斷相互重疊與一體化時(shí)，才能有效促進(jìn)人民司法更加辯證、全面和統(tǒng)一的實(shí)現(xiàn)規(guī)則治理的法治目標(biāo)，才能讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義。