在民事訴訟中，反訴是指在已經(jīng)開始的訴訟過程中，被告以本訴的原告向法院提起與本訴存在牽連關(guān)系的獨(dú)立的反請(qǐng)求。反訴是民事訴訟制度中非常重要的內(nèi)容之一，但是，在我國(guó)的民事訴訟法中規(guī)定相對(duì)較少，僅僅作了一些原則性的規(guī)定。然而，隨著社會(huì)的發(fā)展，對(duì)反訴制度的需求越來越高。

反訴提起的特殊條件

首先，反訴提起的對(duì)象必須是本訴的原告。反訴的原告只能是本訴的被告，反訴的被告只能是本訴的原告，如果本訴被告針對(duì)案外第三人提起訴訟或者案外第三人針對(duì)本訴原告的提起的訴訟，都是與本訴無關(guān)的獨(dú)立訴訟，都不能稱為反訴。

其次，反訴的內(nèi)容必須是人民法院主管范圍，并向?qū)徖肀驹V的人民法院提出，且不屬于其他法院專屬管轄。反訴的程序的目的是將本訴與反訴合并審理，節(jié)省訴訟成本，提高辦案效率，及時(shí)解決糾紛，故反訴只能向提起本訴的法院提起，否則就不能達(dá)到合并審理的目的。如果本訴的被告向受理本訴的法院以外的其它法院提起訴訟，就很難達(dá)到合并審理的目的，只能把其當(dāng)作一個(gè)獨(dú)立的訴，單獨(dú)審理。

最后，反訴案件與本訴案件能夠適用同一種訴訟程序合并審理。這里所說的同一程序是指普通程序和簡(jiǎn)易程序，不包括非訴訟程序，因?yàn)樵诜窃V訟程序中被告不能提起反訴。只有反訴和本訴能夠適用同一程序，才能將反訴與本訴合并審理，已達(dá)到簡(jiǎn)化訴訟程序的目的。

此外，對(duì)于二審中被告能不能提起反訴的問題，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問題的意見》第184條：“在第二審程序中，原審原告增加獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求或原審被告提出反訴的，第二審人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則就增加的訴訟請(qǐng)求或反訴進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成立的，告知當(dāng)事人另行起訴”。從上述法律條文可以看出，我國(guó)法律允許在第二審程序中提出反訴，只是采取了一種特殊的結(jié)案方式——調(diào)解，調(diào)解不成立的，當(dāng)事人只能另行起訴，第二審人民法院不能用判決的方式結(jié)案。雖然我國(guó)法律作了如此規(guī)定，但是在理論界對(duì)于是否允許被告在第二審程序中提出反訴這個(gè)問題，爭(zhēng)議依舊很大。

反訴和抗辯的區(qū)別及處理

民法意義下的反訴，要求所提之事由必須是因原、被告的民事行為而形成的一種獨(dú)立于本訴原告的訴訟請(qǐng)求所賴依存在的民事法律關(guān)系之外的一種民事法律關(guān)系，它是一種新的獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求。而本案中二被告提出的主張不符合反訴的構(gòu)成要件，應(yīng)屬抗辯范圍，因?yàn)槎桓嫣岢龅拇疝q要求已包含在本訴原告的訴訟請(qǐng)求所依賴存在的民事法律關(guān)系中，兩者之間并未形成一種新的民事法律關(guān)系，因而不能作為一種獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求存在。

抗辯是指在訴訟過程中，被告用來對(duì)抗原告的請(qǐng)求或者使原告請(qǐng)求權(quán)發(fā)生延期效力的主張，是程序上的一種對(duì)抗主義。抗辯可分為訴訟程序的抗辯和訴訟請(qǐng)求的抗辯，前者雖然不能使原告的請(qǐng)求權(quán)歸于消滅，但可以促使原告的請(qǐng)求權(quán)發(fā)生延期效果；后者則有可能直接導(dǎo)致原告請(qǐng)求權(quán)不能完整地實(shí)現(xiàn)或者歸于消滅。抗辯對(duì)本訴具有依附性，原告撤訴后，抗辯也就不復(fù)存在，抗辯只能在本訴原告訴請(qǐng)范圍內(nèi)要求減輕或免除自己的責(zé)任?？罐q不存在是否受理的問題，凡針對(duì)原告訴請(qǐng)?zhí)岢龅目罐q，法院均應(yīng)予以審理。

在民商事審判實(shí)踐中，對(duì)于案件訴訟中的反訴與抗辯的關(guān)系問題，在辦案法官中一直是多有爭(zhēng)論的問題。被告提出的主張到底是抗辯還是反訴，往往容易發(fā)生混淆，從而導(dǎo)致對(duì)民事糾紛處理上出現(xiàn)錯(cuò)誤。為避免該類情況的發(fā)生，我們需要弄清抗辯與反訴的概念及區(qū)別所在，以便正確區(qū)分抗辯與反訴，正確確定法院案件的審理范圍，最終才能對(duì)案件做出公正裁決。

反訴制度作為一項(xiàng)現(xiàn)代訴訟法律制度，在我國(guó)的訴訟制度中的歷史相對(duì)較短。由于法律條文較少，設(shè)計(jì)簡(jiǎn)單相對(duì)簡(jiǎn)單，在實(shí)踐運(yùn)用中產(chǎn)生了許多問題。理論界對(duì)反訴制度的認(rèn)識(shí)和理解也存在很大分歧，然而，隨著社會(huì)和法律制度的發(fā)展，及對(duì)反訴制度提出的更多要求，反訴制度也終將完善。