關(guān)于盜竊罪的成立，我們都知道，是有一定的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的，不達(dá)到法律規(guī)定的數(shù)額，不能以盜竊罪定罪處罰的。春節(jié)期間，在車站往來的乘客增多，大多都帶著年貨回家，許多小偷便瞄準(zhǔn)了這段時(shí)間，準(zhǔn)備“大干一場(chǎng)”，張某和舒某就是這樣的。早在2014年，兩人因盜竊被刑事處罰，剛出來不久，又起“賊心”，現(xiàn)已被警方抓獲。

偷雞蛋被判兩年 籃子里竟放一疊百元大鈔量刑時(shí)用上了

因沒有一技之長，又吃不了苦，兩人不免手癢，就有了偷雞蛋被判兩年一事。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，張某和舒某認(rèn)為小偷小摸，群眾不愿報(bào)警，警察也不愿管、管不了……就這樣，二人打起了在車站順手牽羊的算盤。

三年以前，兩人趁人不備，偷了年貨到各大農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)出售。因?yàn)槟曦浲看?，重量也不小，兩人往往合伙作案。作案時(shí)，一人打掩護(hù)，一人順手牽羊。銷贓路上，合力運(yùn)送。

2014年1月份，兩人在菜園壩火車站偷得一籃子雞蛋。到窩點(diǎn)后，兩人迫不及待地打開點(diǎn)驗(yàn)。當(dāng)兩人翻開雞蛋籃子后，卻驚呆了，只見里面放著厚厚一疊百元大鈔，足足有3萬元。

兩人既竊喜，又緊張。當(dāng)晚，兩人不敢回窩點(diǎn)，商量著搬離的辦法。第二天凌晨，兩人以為警察不會(huì)留意，準(zhǔn)備回窩點(diǎn)收拾細(xì)軟逃離。

在窩點(diǎn)，張某和舒某被公安民警一舉抓獲，他們還沒來得及花掉這筆巨額贓款。為此，兩人被判了兩年有期徒刑，直到2016年初才刑滿釋放。

從監(jiān)獄出來之初，張某和舒某收斂了一些。不過，等到今年春節(jié)，“休養(yǎng)生息”一段時(shí)間后，兩人的僥幸心理再度作祟，打起了年貨的主意。

他們覺得，上次作案運(yùn)氣太霉，如果只是偷些年貨之類的行李，金額較小，即使被抓也不會(huì)被刑事處罰。眼見年關(guān)又到了，在車站來往的乘客肯定帶了很多年貨后，他們又對(duì)年貨打起了主意。

2017年1月春運(yùn)期間，兩人在短短半個(gè)月作案4起，共偷得臘肉、香腸、臘排骨、火腿、雞等物品，市值共計(jì)5700余元。據(jù)嫌疑人交代，兩人作案后，暫時(shí)隱藏起來。年后，兩人以為公安機(jī)關(guān)不會(huì)因這種“小事”來追查案子，又來到菜園壩長途汽車站晃悠，看有沒有合適目標(biāo)，卻被蹲守的便衣民警一舉抓獲。

兩個(gè)人這次可謂是栽得深，菜園壩派出所的江景泉警官介紹，張某和舒某都是法盲。并非他們想象的“數(shù)額少，偷年貨不得遭”，尤其是張某舒某這種有前科的作案人員，無論他們偷盜了多少，都將構(gòu)成盜竊罪，將被依法從重追究刑事責(zé)任。（中國網(wǎng)）

法律對(duì)累犯的規(guī)定

正如新聞中的江警官介紹，對(duì)于這類有前科的作案人員，無論他們偷盜了多少，都將構(gòu)成盜竊罪，將依法從重處罰。江警官口中的有前科的作案人員，就是刑法所說的累犯，那么，我國法律對(duì)于累犯到底是如何規(guī)定的呢？是否只要有前科就符合呢？

首先，對(duì)于累犯，可以分為一般累犯和特殊累犯。我國刑法第65條規(guī)定了一般累犯，第66條規(guī)定了危害國家安全罪的特別累犯。兩種累犯在構(gòu)成條件上存在著差別。

（一）一般累犯

一般累犯是指因犯罪受過一定的刑罰處罰，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在法定期限內(nèi)又犯一定之罪的。

1.主觀條件：前罪和后罪都必須是故意犯罪。這是對(duì)應(yīng)第65條第一款的但書的，也就是說，過失不存在累犯，累犯的主觀方面排除過失。這反應(yīng)的是立法上控制累犯的范圍，重點(diǎn)就是在于懲治那些主觀上處于故意而實(shí)施犯罪的行為。

2.刑度條件：前罪所判刑罰和后罪所判刑罰都是有期徒刑以上的刑罰。“有期徒刑以上”包括有期徒刑，無期徒刑，死刑。邏輯上無期徒刑和死刑不存在執(zhí)行完畢的情況，但是根據(jù)我國減刑和假釋的制度，以及憲法中規(guī)定的赦免的制度，以上兩個(gè)刑種有可能出現(xiàn)累犯的情況。 應(yīng)當(dāng)指出，前罪刑罰是已經(jīng)被實(shí)際判處并執(zhí)行完畢的，是種已然刑罰，而后罪刑罰是尚未被實(shí)際判處的，只是種估計(jì)，如果后罪沒有被實(shí)際判處有期徒刑以上的刑罰，犯罪人不能構(gòu)成累犯。

3.時(shí)間條件：后罪必須發(fā)生在前罪執(zhí)行完畢或者赦免以后五年以內(nèi)。這里最主要的問題是起算的時(shí)間點(diǎn)，這里的執(zhí)行完畢是指主刑執(zhí)行完畢，對(duì)于被同時(shí)判處附加刑的，附加刑是否執(zhí)行完畢不影響累犯的構(gòu)成；刑罰執(zhí)行完畢，既包括有期徒刑實(shí)際執(zhí)行完畢，也包括假釋考驗(yàn)期滿；被判處緩刑的犯人，在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)犯新罪的，不能構(gòu)成累犯，而應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，將舊罪與新罪一并處罰。緩刑期滿后再犯罪的，目前有兩種不同的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為：緩刑考驗(yàn)期滿沒有執(zhí)行原判刑罰的，應(yīng)當(dāng)屬于“累犯”；而另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為：既然刑罰沒有執(zhí)行，就不算“執(zhí)行完畢”，因此就不算“累犯”。目前最高法院正在根據(jù)建議對(duì)緩刑考驗(yàn)期滿沒有執(zhí)行原判刑罰的是否屬于“累犯”作出司法解釋。

（二）特別累犯

構(gòu)成刑法規(guī)定的危害國家安全罪、恐怖活動(dòng)罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪的累犯，相對(duì)于一般累犯而言，被稱為特別累犯。根據(jù)《刑法》第66條的規(guī)定，特別累犯，是指因危害國家安全罪、恐怖活動(dòng)罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪受過刑罰處罰，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免后，在任何時(shí)候再犯危害國家安全罪的犯罪分子。這里對(duì)成立累犯的時(shí)間條件沒有任何限制，體現(xiàn)了對(duì)構(gòu)成國家安全犯罪的累犯，更加從重處罰的精神：其條件為：

（1）前罪和后罪必須都是危害國家安全罪、恐怖活動(dòng)罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪。如果前后罪都不是危害國家安全罪、恐怖活動(dòng)罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪，或者其中之一不涉及危害國家安全罪、恐怖活動(dòng)罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪的，則不能構(gòu)成危害國家安全罪的特別累犯。但這并不影響可成立一般累犯。

（2）前罪被判處的刑罰和后罪應(yīng)判處的刑罰的種類及其輕重不受限制。即使前后兩罪或者其中之一罪被判處或者應(yīng)判處管制、拘役或者單處某種附加刑的，也不影響其成立。

（3）前罪的刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，任何時(shí)候再犯危害國家安全罪、恐怖活動(dòng)罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪，即構(gòu)成危害國家安全罪的特別累犯，不受前后兩罪相距時(shí)間長短的限制。

1.罪名限制：前罪和后罪必須都是危害國家安全罪、恐怖活動(dòng)罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪。

2.時(shí)間上沒有限制。這是不同于一般累犯的本人認(rèn)為很重要的一個(gè)點(diǎn)。

3.刑度無限制。只要前后兩罪都是危害國家安全罪、恐怖活動(dòng)罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪，都被判處刑罰處罰，就可以構(gòu)成特殊累犯。

刑法對(duì)累犯的刑罰規(guī)定

根據(jù)我國刑法第65條的規(guī)定，對(duì)累犯應(yīng)當(dāng)從重處罰。據(jù)此，對(duì)累犯裁量刑罰，確定其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑事責(zé)任時(shí)，應(yīng)注意把握以下幾個(gè)方面的問題：

1.對(duì)于累犯必須根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)從重處罰。即無論具備一般累犯的構(gòu)成條件者，還是具備特別累犯的構(gòu)成條件者，都必須對(duì)其在法定刑的限度以內(nèi)，判處相對(duì)較重的刑罰，即適用較重的刑種或較長的刑期。

一方面，對(duì)于累犯應(yīng)當(dāng)比照不構(gòu)成累犯的初犯或其他犯罪人進(jìn)行從重處罰。具體而言，就是當(dāng)累犯所實(shí)施的犯罪行為與某一不構(gòu)成累犯者實(shí)施的犯罪行為在性質(zhì)、情節(jié)、社會(huì)危害程度等方面基本相似的條件下，應(yīng)比照對(duì)不構(gòu)成累犯者應(yīng)判處的刑罰再予以從重處罰。雖然我國刑法并未明文規(guī)定對(duì)于累犯應(yīng)當(dāng)比照不構(gòu)成累犯者從重處罰，但基于刑法設(shè)置累犯制度的宗旨和累犯制度的基本精神，這應(yīng)是對(duì)于累犯采用從重處罰原則，以解決其刑事責(zé)任所須遵循的基本立法精神。

另一方面，對(duì)于累犯從重處罰，必須根據(jù)其所實(shí)施的犯罪行為的性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度，確定具體應(yīng)判處的刑罰，應(yīng)切忌毫無事實(shí)根據(jù)地對(duì)累犯一律判處法定最高刑的作法。在司法實(shí)踐中，有個(gè)別審判人員習(xí)慣于對(duì)累犯不問情況一律判處法定最高刑，似乎對(duì)“從重處罰”的理解就是一律判“滿貫刑”，這種理解顯然是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

2.對(duì)累犯“應(yīng)當(dāng)”從重處罰，而不是“可以”從重處罰。“可以”是選擇性規(guī)范，即適用者可以選擇從重，也可以不選擇從重?！皯?yīng)當(dāng)”從重則是命令性規(guī)范，法官?zèng)]有靈活選擇的余地。即凡是符合累犯條件而構(gòu)成累犯的，審判人員就必須對(duì)犯罪人在法定刑的幅度內(nèi)處以較重的刑罰，否則就有悖于罪刑相適應(yīng)的刑法原則。

3.對(duì)于累犯不適用緩刑。這是刑法第74條明確規(guī)定的；另外，對(duì)累犯不得假釋，這是刑法第81條第2款規(guī)定的。因?yàn)榫徯毯图籴尩倪m用，都要求以犯罪人不致再危害社會(huì)為條件，而累犯則屬于屢教不改，具有較大人身危險(xiǎn)性的人。對(duì)累犯適用緩刑和假釋，不利于對(duì)累犯的教育、改造，起不到預(yù)防犯罪的刑罰目的，更不能保證社會(huì)的安全。

我國的刑罰是具有懲罰與保護(hù)，打擊與預(yù)防的雙重功能。和諧社會(huì)需要人民群眾自覺知法守法，維護(hù)良好的社會(huì)秩序。對(duì)個(gè)別偶犯、初犯，以教育感化為目的，該依法從輕處罰的，就依法從輕處罰，盡早將其改造成為社會(huì)有用之才。對(duì)那些屢教不改，重新犯罪的人員，就應(yīng)該充分發(fā)揮刑罰的嚴(yán)厲性，重拳打擊，依法嚴(yán)懲，以教育懲戒個(gè)別不思悔改的犯罪分子，使其不敢再次觸犯這根高壓線，充分發(fā)揮刑罰的雙重功能。