一、艾滋病的特殊性及隱私權(quán)保護(hù)的必要性

目前，在我國(guó)“談艾色變”的情況仍然還是廣泛存在，其中最重要的原因還是在于艾滋病本身的特殊性。作為一種不可逆的感染性疾病，目前沒(méi)有有效的治療藥物，只能通過(guò)藥物進(jìn)行控制治療，暫時(shí)并沒(méi)有治療康復(fù)的臨床案例，這種極致的異于尋常的疾病往往會(huì)引起大眾的不安和排斥。而由此，一旦艾滋病感染者的信息泄露或者被公開，患者往往會(huì)受到他人的孤立、忍受就業(yè)歧視甚至遭受到無(wú)端指責(zé)等，往往承受著較大的心里壓力，影響其正常的生活。人格尊嚴(yán)保護(hù)不受疾病特殊性的影響，所以艾滋病人的人格尊嚴(yán)保護(hù)不應(yīng)出現(xiàn)折扣或者區(qū)分。

二、我國(guó)艾滋病人隱私權(quán)保護(hù)的現(xiàn)有規(guī)定

我國(guó)《憲法》作為根本大法，雖然未對(duì)于隱私權(quán)進(jìn)行明確規(guī)定，但是《憲法》第37 條明確規(guī)定人格尊嚴(yán)的保護(hù)。其次，我國(guó)《艾滋病防治條例》對(duì)于艾滋病人的隱私權(quán)保護(hù)進(jìn)行特別規(guī)定，“未經(jīng)本人或者監(jiān)護(hù)人的同意，任何單位或者個(gè)人不得公開艾滋病病毒感染者、艾滋病病人及其家屬的姓名、住址、工作單位、肖像、病史資料以及其他可能推斷出其具體身份的信息”。雖然前幾年《個(gè)人信息保護(hù)法》成為大熱的呼聲，但是至目前為止立法卻仍處于遲滯，不免讓人惋惜。

三、目前艾滋病患者隱私權(quán)保護(hù)中出現(xiàn)的矛盾點(diǎn)

（一） 艾滋病患者隱私權(quán)保護(hù)與公共衛(wèi)生建設(shè)的沖突

在文章開頭所述案例中，對(duì)于小新患病的過(guò)錯(cuò)，很多人將矛頭對(duì)準(zhǔn)了當(dāng)時(shí)兩人婚檢的婦幼保健院，由于婦幼保健院的故意隱瞞，沒(méi)有發(fā)揮婚檢應(yīng)有的作用，致使小新與“安檢”的未婚妻結(jié)婚，才導(dǎo)致了自己患上了艾滋病，由此婦幼保健院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)故意隱瞞的責(zé)任。但是，回顧國(guó)務(wù)院2006 年通過(guò)的《艾滋病防治條例》，在未獲得本人同意的情況下，婦幼保健院病沒(méi)有權(quán)利公開患者的信息，基與此而言婦幼保健院已經(jīng)遵守條例的規(guī)定，并未有該層面的過(guò)錯(cuò)。但是，上升公共層面上而言，婦幼保健院如此的隱瞞行為是不是會(huì)對(duì)公共衛(wèi)生健康造成威脅或者影響是值得我們思考的。在當(dāng)前，面對(duì)艾滋病等特殊傳染疾病患者的隱私保護(hù)問(wèn)題上，不少醫(yī)生經(jīng)常面臨著感染者隱私權(quán)與公共衛(wèi)生健康之間“兩難”的決斷。

（二）艾滋病患者隱私權(quán)保護(hù)與他人健康權(quán)保護(hù)問(wèn)題

艾滋病患者隱私權(quán)的保護(hù)還有一個(gè)重要的問(wèn)題就是患者本人的隱私與他人健康權(quán)保護(hù)之間的沖突。在文章的前述案例之中，小新已然成為兩者權(quán)衡之間的“犧牲品”。艾滋病具有多種的傳染疾病，對(duì)于與患者親密接觸的人群來(lái)講，承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)往往是不可否認(rèn)的，當(dāng)然我們也不能否認(rèn)有效預(yù)防等措施的有效性。對(duì)于艾滋病患者，為避免對(duì)于其產(chǎn)生的不必要的人格侵害，歧視等，國(guó)家對(duì)于艾滋病患的隱私進(jìn)行明確保護(hù)，以力圖維護(hù)其正常的生活和工作等秩序。但是，從另一個(gè)方面來(lái)講，對(duì)立面就是他人的健康權(quán)甚至是生命權(quán)。而目前對(duì)于艾滋病人隱私權(quán)的保護(hù)和他們健康權(quán)和生命權(quán)的正常保護(hù)之間似乎欠缺一個(gè)合理的邊界，這個(gè)邊界能否在法律中進(jìn)行規(guī)定，還是單靠道德衡量選擇等都是當(dāng)前遭受質(zhì)疑的問(wèn)題。艾滋病患者的隱私權(quán)保護(hù)，一方面是保護(hù)患者隱私，另一方面卻往往面對(duì)的是他人的健康。一旦感染，沒(méi)有康復(fù)藥物，最終將要面對(duì)的就是長(zhǎng)期的痛苦以及生命的終結(jié)。

眾所周知，生命的價(jià)值是不存在衡量和比較的，我們并不能以犧牲他人的生命來(lái)保全自己的生命健康。由此，我們也應(yīng)考慮，在隱私權(quán)的保護(hù)問(wèn)題上，隱私權(quán)和健康權(quán)如何實(shí)現(xiàn)兩全。我國(guó)現(xiàn)行刑法中明確規(guī)定了故意傳播性病罪，對(duì)于明知自己患有梅毒、淋病等嚴(yán)重性病而進(jìn)行賣淫、嫖娼的行為進(jìn)行定罪量刑。我們相比而言，艾滋病人故意隱瞞自己患病而與他人結(jié)婚生活的行為中也存在故意的行為，只不過(guò)在對(duì)象范圍上只限定了配偶。在艾滋病患者隱瞞病情與配偶結(jié)婚時(shí)，配偶往往因無(wú)防范措施而感染，實(shí)質(zhì)上也侵犯了配偶的健康權(quán)。在本案中，對(duì)于未婚妻艾滋病隱私的保護(hù)，反而侵害了小新的健康權(quán)，原有的保護(hù)現(xiàn)在卻恰恰成為傷害他人的手段。所以在艾滋病患者的隱私權(quán)保護(hù)上，我們應(yīng)該思考是否有一種“邊界”存在的可能性。

四、當(dāng)前艾滋病患者隱私權(quán)保護(hù)的可行路徑

艾滋病患者的隱私權(quán)保護(hù)是不可否定的，但是如何合理的保護(hù)以及怎么實(shí)現(xiàn)合理的保護(hù)是當(dāng)前我們應(yīng)該進(jìn)行的思考。首先，應(yīng)當(dāng)逐步完善相應(yīng)的法律規(guī)定。我國(guó)《憲法》對(duì)于隱私權(quán)的保護(hù)略顯吃力，37 條人格尊嚴(yán)的規(guī)定在實(shí)務(wù)審判中，在與訴訟法的結(jié)合適用中，實(shí)現(xiàn)的效果大打折扣。完善我國(guó)隱私權(quán)保護(hù)的細(xì)節(jié)條款是實(shí)現(xiàn)隱私權(quán)保護(hù)的前提條件。其次，合理范圍內(nèi)的告知義務(wù)。艾滋病患者的隱私權(quán)保護(hù)，本質(zhì)上并不應(yīng)該成為一種信息的完全隔絕。在美國(guó)著名的Tarasoff 訴Regents ofUniversity of California 案中，法院提出“公共危險(xiǎn)的開始就是個(gè)人隱私及其保護(hù)的結(jié)束”。這個(gè)觀點(diǎn)在艾滋病患者隱私權(quán)保護(hù)問(wèn)題上，同樣適應(yīng)。保護(hù)應(yīng)該室友邊界的保護(hù)，在艾滋病患者隱私保護(hù)造成公共危險(xiǎn)的一刻的時(shí)候，隱私權(quán)的保護(hù)就應(yīng)當(dāng)收到限制。對(duì)于此案中，對(duì)于明知女方已經(jīng)確診感染艾滋病并且將要結(jié)婚與配偶進(jìn)行長(zhǎng)期的共同親密生活時(shí)，醫(yī)生應(yīng)該具有特定的告知義務(wù)。此處，所述的告知應(yīng)當(dāng)進(jìn)行限制，不論是從主體還是從對(duì)象、范圍等都應(yīng)進(jìn)行細(xì)化。如在上述案件中，在進(jìn)行婚檢等婦幼保健院等醫(yī)療機(jī)構(gòu)中，確診艾滋病的患者，對(duì)于與其共同生活并有親密接觸，具有高度感染可能性的人，醫(yī)生可以進(jìn)行告知，但在告知之前仍然要進(jìn)行對(duì)于患者本人的詢問(wèn)。隱私權(quán)的保護(hù)不應(yīng)該成為一種傷害，合理的保護(hù)才能產(chǎn)生合理的結(jié)果。