當(dāng)前的資產(chǎn)管理市場(chǎng)雖然產(chǎn)品種類繁多，但是理論界和實(shí)務(wù)界并沒有深入思考這些資管產(chǎn)品在理論基礎(chǔ)、體系構(gòu)造、監(jiān)管治理等方面的問題，尤其是未能準(zhǔn)確把握它們的法律關(guān)系定位。

由于法律關(guān)系定位的模糊，目前我國并未制定針對(duì)各類資管產(chǎn)品的統(tǒng)一法律（如《信托業(yè)法》），銀行理財(cái)、集合信托、保險(xiǎn)資管、券商資管等產(chǎn)品分別由一些部門規(guī)章加以調(diào)整。這些部門規(guī)章的法律層級(jí)較低，缺乏體系視角的整體考量和規(guī)范維度的具體協(xié)調(diào)，不利于資產(chǎn)管理行業(yè)的規(guī)范發(fā)展，也為資產(chǎn)管理領(lǐng)域各種“套利現(xiàn)象”留下了空間。

近年來，中國的資產(chǎn)管理行業(yè)得到了迅猛的發(fā)展，先后出現(xiàn)了商業(yè)銀行的理財(cái)產(chǎn)品、信托公司的信托產(chǎn)品、證券公司和基金公司的資管產(chǎn)品、保險(xiǎn)公司的資管計(jì)劃等形式多樣的資管產(chǎn)品。各類資管產(chǎn)品的規(guī)模也得到快速的增加，其中理財(cái)產(chǎn)品、信托產(chǎn)品的存續(xù)規(guī)模在2015年年底已經(jīng)分別突破23.5萬億元、16.3萬億元。

這些資管產(chǎn)品的出現(xiàn)，一方面迎合了老百姓日益豐富的理財(cái)需求，使得他們能夠獲得相對(duì)穩(wěn)健的投資收益，一方面也滿足了實(shí)體經(jīng)濟(jì)特別是各類工商企業(yè)的融資需求，使得它們可以在傳統(tǒng)銀行信貸渠道之外獲得相對(duì)而言成本較低的資金。商業(yè)銀行、信托公司、證券公司、基金公司、保險(xiǎn)公司等資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)管理能力得到了較大的提升，金融同業(yè)機(jī)構(gòu)之間的協(xié)作程度也得以增強(qiáng)。此外，資產(chǎn)管理行業(yè)的迅速發(fā)展也在一定程度上推動(dòng)了利率的市場(chǎng)化，加速了金融創(chuàng)新的過程。

但是，在強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)管理行業(yè)迅速發(fā)展已經(jīng)發(fā)揮積極功能的同時(shí)，我們也需要反思近年來這一行業(yè)迅速發(fā)展所帶來的部分消極影響，需要從資產(chǎn)管理法制完善的視角對(duì)其加以分析。

資管產(chǎn)品應(yīng)為信托法律關(guān)系

當(dāng)前的資產(chǎn)管理市場(chǎng)雖然產(chǎn)品種類繁多，但是理論界和實(shí)務(wù)界并沒有深入思考這些資管產(chǎn)品在理論基礎(chǔ)、體系構(gòu)造、監(jiān)管治理等方面的共同特點(diǎn)，尤其是未能準(zhǔn)確把握它們的法律關(guān)系定位。

實(shí)際上，這些資管產(chǎn)品體現(xiàn)的法律關(guān)系均為信托法律關(guān)系。各類資管產(chǎn)品的投資者均為信托關(guān)系的委托人，商業(yè)銀行、信托公司、保險(xiǎn)公司、證券公司、基金公司等均為受托人且需履行特定信義義務(wù)，信托法律關(guān)系的具體內(nèi)容因資管產(chǎn)品的制度構(gòu)造差異而有所不同?；诖朔N法律關(guān)系定位，各類資管產(chǎn)品投資者的法律地位和權(quán)利體系就能得到更準(zhǔn)確的定位，資管產(chǎn)品管理者的權(quán)益職責(zé)也能加以更明晰的界定，資管產(chǎn)品監(jiān)管者的規(guī)制、調(diào)整亦可獲得更全面的實(shí)施。在此基礎(chǔ)上，我們也才可以建構(gòu)出體系完善、邏輯協(xié)調(diào)的統(tǒng)一資產(chǎn)管理法制體系。

應(yīng)制定統(tǒng)一的《信托業(yè)法》

由于法律關(guān)系定位的模糊，目前我國并未制定針對(duì)各類資管產(chǎn)品的統(tǒng)一法律（如《信托業(yè)法》），銀行理財(cái)、集合信托、保險(xiǎn)資管、券商資管等產(chǎn)品分別由《商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)管理暫行辦法》、《集合資金信托計(jì)劃管理辦法》、《證券公司客戶資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)管理辦法》等部門規(guī)章加以調(diào)整。這些部門規(guī)章的法律層級(jí)較低，且分別由銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)等監(jiān)管部門加以制定，缺乏體系視角的整體考量和規(guī)范維度的具體協(xié)調(diào)，容易產(chǎn)生體系矛盾和規(guī)范沖突，不利于資產(chǎn)管理行業(yè)的規(guī)范發(fā)展，同時(shí)也為資產(chǎn)管理領(lǐng)域各種“套利現(xiàn)象”留下了空間。

針對(duì)這種情況，有必要制定統(tǒng)一的《信托業(yè)法》，對(duì)各類資產(chǎn)管理法律關(guān)系加以統(tǒng)一調(diào)整，使得資產(chǎn)管理法制整體框架能夠得以建立完善，進(jìn)而更好地規(guī)范各種資產(chǎn)管理產(chǎn)品的發(fā)展。

建立統(tǒng)一的資產(chǎn)管理行業(yè)監(jiān)管體制

當(dāng)下對(duì)各類資管產(chǎn)品的監(jiān)管權(quán)力，分別屬于銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)，但是每個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)既定資管產(chǎn)品的監(jiān)管政策有所不同，這就導(dǎo)致了所謂“監(jiān)管套利”問題的產(chǎn)生。

舉例而言，過去幾年銀監(jiān)會(huì)對(duì)商業(yè)銀行利用信托通道開展表外業(yè)務(wù)進(jìn)行了較為嚴(yán)格的監(jiān)管，但是在券商子公司、基金子公司也可開展資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)之后，商業(yè)銀行就開始利用券商子公司、基金子公司作為通道大量開展表外業(yè)務(wù)。這是因?yàn)槿套庸尽⒒鹱庸镜馁Y產(chǎn)管理業(yè)務(wù)受到證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管，但證監(jiān)會(huì)并未出臺(tái)嚴(yán)格的限制此類通道業(yè)務(wù)的措施。此外，“監(jiān)管套利”還可能導(dǎo)致其它問題的發(fā)生。例如，資產(chǎn)管理行業(yè)各類參與主體因?yàn)椤盃?zhēng)奪業(yè)務(wù)、搶占市場(chǎng)”而淡化產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)管理，進(jìn)而導(dǎo)致金融風(fēng)險(xiǎn)的累積，嚴(yán)重的情形下甚至可能導(dǎo)致系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

因此，建立統(tǒng)一的資產(chǎn)管理行業(yè)監(jiān)管體制實(shí)有必要，以便從根本上防止監(jiān)管套利問題的產(chǎn)生。

需要重構(gòu)監(jiān)管制度

當(dāng)下監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)各類資管產(chǎn)品的監(jiān)管以非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管和現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管為主，但就監(jiān)管治理的科學(xué)化和體系化而言，既有的監(jiān)管方式體系卻存在諸多值得改進(jìn)的問題。

以對(duì)集合資金信托產(chǎn)品的監(jiān)管為例。當(dāng)下銀監(jiān)會(huì)對(duì)集合資金信托業(yè)務(wù)的監(jiān)管多限于傳統(tǒng)的“項(xiàng)目報(bào)備”、“窗口指導(dǎo)”等手段，方式較為單一而且具有較為“行政化”色彩，監(jiān)管層有必要豐富監(jiān)管手段并且使其公開化、透明化。此外，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管治理并未引入完善的法律責(zé)任機(jī)制。對(duì)信托公司開展集合資金信托業(yè)務(wù)過程中可能存在的違法違規(guī)行為，監(jiān)管機(jī)構(gòu)并未引入相應(yīng)處罰機(jī)制加以調(diào)整。

實(shí)際上，各類資產(chǎn)管理產(chǎn)品的交易結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜、涉及領(lǐng)域較為廣泛、社會(huì)影響較為深遠(yuǎn)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)必須充分考慮這些特征進(jìn)而更新監(jiān)管理念、調(diào)整監(jiān)管方式、重構(gòu)監(jiān)管制度。

強(qiáng)化資管產(chǎn)品適格投資者管理

近幾年資產(chǎn)管理行業(yè)的迅速發(fā)展為老百姓提供了更為豐富的投資渠道，也為老百姓創(chuàng)造了更為可觀的投資收益。但是，各類資管產(chǎn)品也要求投資者具有一定的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力和風(fēng)險(xiǎn)承受能力，既有的資產(chǎn)管理法制體系也針對(duì)合格投資者制度確立了一系列的規(guī)范。遺憾的是，由于近幾年集合信托等資管產(chǎn)品遵循了所謂的“剛性兌付邏輯”，投資者在一定程度上形成了資管產(chǎn)品“高收益、零風(fēng)險(xiǎn)”的錯(cuò)誤認(rèn)知理念，因而在進(jìn)行相關(guān)投資時(shí)只考慮資管產(chǎn)品的收益，卻并不關(guān)注交易對(duì)手、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、風(fēng)控措施等與風(fēng)險(xiǎn)密切相關(guān)的因素。

因此，有必要強(qiáng)化各類資管產(chǎn)品的適格投資者管理，使得他們對(duì)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)具有充分的了解認(rèn)知，并且在投資相應(yīng)產(chǎn)品之后愿意承受相應(yīng)投資風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，更為重要的是需要打破所謂的“剛性兌付”問題，使得各類資管產(chǎn)品能夠得到真實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)，進(jìn)而也能促使各類資管主體的業(yè)務(wù)從“被動(dòng)管理”向“主動(dòng)管理”轉(zhuǎn)型，進(jìn)而推動(dòng)資產(chǎn)管理行業(yè)發(fā)展的進(jìn)一步市場(chǎng)化。

強(qiáng)化資產(chǎn)管理受托人信義義務(wù)

資產(chǎn)管理行業(yè)的發(fā)展離不開資產(chǎn)管理主體的成長(zhǎng)。由于資產(chǎn)管理本身具有一定的專業(yè)性和技術(shù)性，作為受托人的商業(yè)銀行、信托公司、保險(xiǎn)公司等資產(chǎn)管理主體就需履行更為嚴(yán)格的信義義務(wù)。

例如，受托人對(duì)各類資管產(chǎn)品交易結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)、風(fēng)控措施的安排、存續(xù)管理的實(shí)施等就應(yīng)當(dāng)盡職盡責(zé)，履行作為專業(yè)金融機(jī)構(gòu)的管理義務(wù)和注意義務(wù)。同時(shí)，受托人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格履行忠實(shí)義務(wù)，禁止從事特定關(guān)聯(lián)交易。但是，由于我國資產(chǎn)管理行業(yè)發(fā)展起步較晚，受托人開展的大量資產(chǎn)管理是所謂的“通道業(yè)務(wù)”，并未嚴(yán)格按照信義義務(wù)的要求履行主動(dòng)管理義務(wù)。此外，部分資產(chǎn)管理主體還利用資管平臺(tái)為其他關(guān)聯(lián)主體開展了一系列的關(guān)聯(lián)交易，也在一定程度上違背了忠實(shí)義務(wù)要求。

遺憾的是，對(duì)近期出現(xiàn)的一系列信托案件（中誠礦業(yè)案、安信純高案、三峽全通案等），理論界和實(shí)務(wù)界并非深入關(guān)注受托人是否全面履行了信義義務(wù)，因而也就未能掌握處理這些案件的關(guān)鍵要素。因此，有必要強(qiáng)化資產(chǎn)管理受托人信義義務(wù)的“具體化”和“實(shí)質(zhì)化”。

完善資管產(chǎn)品受益人權(quán)益保障制度

由于“剛性兌付”問題的存在，各類資管產(chǎn)品的受益人往往只關(guān)注投資本金和投資收益的兌付問題，對(duì)受托人的管理行為是否妥當(dāng)以及是否危害自身權(quán)益并不關(guān)注。換言之，受托人較為重視分享資產(chǎn)收益權(quán)利，但卻并不熱衷于行使各類監(jiān)督權(quán)利。

例如，集合資金信托的受益人在很多情形下既不主動(dòng)了解信托財(cái)產(chǎn)管理、運(yùn)用、處分情況，也不查詢、抄錄或復(fù)制與信托相關(guān)的賬目信息，知情權(quán)保障條款幾乎形同虛設(shè)。當(dāng)信托受托人違背信托職責(zé)、違反信托目的處分信托財(cái)產(chǎn)時(shí)，受益人也未申請(qǐng)法院撤銷受托人的處分行為或者申請(qǐng)法院更換信托受托人。此外，即使存在信托受益人大會(huì)制度，但目前信托受益人大會(huì)并未發(fā)揮類似股東會(huì)的實(shí)質(zhì)性功能，實(shí)踐運(yùn)作中對(duì)各類信托計(jì)劃的存續(xù)并未產(chǎn)生重大影響，甚至在特定情形下因?yàn)橐?guī)則不完善還出現(xiàn)了所謂的“雙頭”受益人大會(huì)（新華信托雙頭受益人大會(huì)糾紛案）。當(dāng)然，信托受益人權(quán)益保障制度的完善也和信托產(chǎn)品登記、信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓等制度的完善密切相關(guān)。

因此，有必要進(jìn)一步完善資管產(chǎn)品受益人權(quán)益保障制度，確保受益人合法權(quán)益能夠得到完滿實(shí)現(xiàn)。

資管產(chǎn)品糾紛爭(zhēng)議應(yīng)更多進(jìn)入司法裁判

當(dāng)下各類資管產(chǎn)品的存續(xù)總額已經(jīng)相當(dāng)大，按照“高收益、高風(fēng)險(xiǎn)”的金融產(chǎn)品構(gòu)造邏輯，這些資管產(chǎn)品當(dāng)中應(yīng)當(dāng)存在一些“不良產(chǎn)品”，并且最終需要通過法院裁判的方式解決相應(yīng)糾紛爭(zhēng)議。但是，實(shí)踐情況卻是與之相反，真正進(jìn)入法律糾紛解決途徑的案件并不多見。這并不意味著當(dāng)下的各類資管產(chǎn)品并不存在潛在風(fēng)險(xiǎn)問題，也不能說明我國資產(chǎn)管理主體具有完善的風(fēng)險(xiǎn)控制能力，因?yàn)椤皠傂詢陡丁币言谝欢ǔ潭壬涎谏w了資產(chǎn)管理領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)問題，投資者經(jīng)由“剛性兌付”之后對(duì)存在風(fēng)險(xiǎn)弊端的資管產(chǎn)品和未盡管理職責(zé)的資管主體并未提出相應(yīng)的法律訴訟。

這種局面就導(dǎo)致了法院在資管法制的完善過程中并未發(fā)揮重要作用，受托人的信義義務(wù)也不能通過具體的司法裁判加以“具體化”和“實(shí)質(zhì)化”，受益人的合法權(quán)益也未能在司法層面獲得更好的保障。更為重要的是，當(dāng)下資產(chǎn)管理法制未能經(jīng)受司法裁判的深度檢驗(yàn)，它的體系漏洞、規(guī)范不足等弊端也就不能被及時(shí)發(fā)現(xiàn)。

只有讓更多的資產(chǎn)管理產(chǎn)品糾紛爭(zhēng)議進(jìn)入司法裁判領(lǐng)域，資產(chǎn)管理的法律責(zé)任機(jī)制才能得以完善，資產(chǎn)管理法制才能適應(yīng)金融發(fā)展需要、適應(yīng)社會(huì)變遷要求。